Онлайн книга «Мотивация человека»
| Ms | x | Ps | x | Is или 1 — Ps | = | Тенденция выбора |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Фактическая = 0,75 | ||||||
| 3 | x | Субъективно оцениваемая = 0,95 | x | 0,05 | = | 0,14 |
| 1 | x | Субъективно оцениваемая = 0,75 | x | 0,25 | = | 0,19 |
| Разница в пользу низкого уровня потребности в достижении | = | 0,05 | ||||
В приведенном примере предполагается, что фактическая вероятность успеха, составляющая 0,75, оценивается лицами с выраженной потребностью в достижении как Ps = 0,95. Это приводит к тому, что по результатам умножения тенденция выбора оказывается меньше у лиц с выраженной потребностью в достижении, чем у лиц со слабо выраженной потребностью в достижении, несмотря на меньшую силу мотива последних. В целом люди с выраженной потребностью в достижении изначально оценивают задания как более легкие (McClelland et al., 1953; Pottharst, 1955), и поэтому они, в отличие от лиц со слабо выраженной потребностью в достижении, тяготеют к более трудным задачам и работают над ними более усердно.
Реагирование на умеренные трудности в повседневной жизни
Хойос (Hoyos, 1965) применил модель риска Аткинсона к такому виду деятельности, как вождение автомобиля. Он предположил, что лица с выраженной потребностью в достижении должны быть более успешными водителями, поскольку они должны избегать чрезмерного риска.
Таблица 7.4
Мотивационные эффекты разделения учеников по способностям на 6 категорий: процент учеников, демонстрирующих значительное (выше среднего) повышение уровня интеллекта в чтении и арифметике по Калифорнийскому тесту достижений (по Atkinson & Birch, 1978; по O’Connor, Atkinson & Horner, 1966)
| Результирующая мотивация достижения (потребность достижения — тестовая тревожность) | Однородные классы | Неоднородные классы | ||
|---|---|---|---|---|
| N | Процент выше среднего | N | Процент выше среднего | |
| IQ 125 и выше | ||||
| Обе сферы | Обе сферы | |||
| Высокая | 24 | 71 | 37 | 46 |
| Низкая | 10 | 50 | 27 | 37 |
| IQ от 113 до 124 | ||||
| Обе сферы или одна из сфер | Обе сферы или одна из сфер | |||
| Высокая | 11 | 90 | 17 | 41 |
| Низкая | 17 | 65 | 19 | 58 |
| IQ 112 и ниже | ||||
| Высокая | 8 | 88 | 8 | 38 |
| Низкая | 23 | 52 | 14 | 36 |
| Примечание. При объединении всех уровней интеллекта различия между мотивационными группами в однородных классах и различие между классами в группе высокой мотивации соответствуют уровню статистической значимости. | ||||
Хойос действительно обнаружил, что они реже были замешаны в автомобильных авариях и реже нарушали правила дорожного движения. Вместе с тем они чаще прибегали к более продуманному риску с точно рассчитанными шансами на успех, например перегружали машину, ездили без прав или нарушали правила парковки.
О’Конор, Аткинсон и Хорнер (O’Connor, Atkinson & Horner, 1966) использовали модель риска, чтобы объяснить влияние разделения учеников по способностям на успеваемость. Они предположили, что в обычном классе, где собраны дети с разной степенью одаренности, более одаренные дети выше оценивают шансы на успех, а менее одаренные — ниже. В таких классах ученики с выраженной потребностью в достижении, если сравнить их успеваемость с успеваемостью других учеников, не сталкиваются с трудностями, поскольку понимают, что могут легко превзойти менее одаренных учеников и не имеют шансов превзойти очень одаренных учеников. Однако если класс разбить на группы, однородные по уровню способностей, их шансы превзойти других учеников чаще будут равны 50 %. Эта ситуация соответствует оптимальной побудительной ценности достижения согласно модели Аткинсона. Результаты сравнения успеваемости учеников с выраженной и слабо выраженной потребностью в достижении в однородных и неоднородных классах представлены в табл. 7.4. Очевидно, что на любом уровне способностей в однородных классах испытуемые с выраженной потребностью в достижении справляются с заданиями лучше учеников со слабо выраженной потребностью в достижении, тогда как в неоднородных классах их превосходство незначительно. Этот результат наглядно подтверждает прогностическую ценность модели Аткинсона.
Упорство
Модель риска также используется для объяснения склонности проявлять упорство при работе над задачами разного уровня трудности. Сначала считалось, что лица с выраженной потребностью в достижении должны проявлять большее упорство при работе над любыми задачами. Например, Френч и Томас (French & Thomas, 1958) обнаружили, что 47 % испытуемых с выраженной потребностью в достижении пытались решить нерешаемую задачу вплоть до истечения установленного времени по сравнению с 2 % лиц со слабо выраженной потребностью в достижении.
Однако Фитер (Feather, 1961) высказал предположение, что, согласно модели Аткинсона, упорство должно зависеть от вероятности успеха. То есть испытуемые с выраженной потребностью в достижении должны проявлять большее упорство, когда сталкиваются с трудностями при решении легких задач, чем в случае, когда им не удается решить очень трудную задачу. Это подтвердило и его исследование, которое иллюстрирует рис. 7.6. Данный рисунок объясняет также, почему возникает это различие: когда испытуемый начинает затрудняться при решении простой задачи с вероятностью успеха 0,70, субъективно оцениваемая вероятность успеха также начинает снижаться и переходит в область максимальной привлекательности для испытуемых с выраженной потребностью в достижении, а именно в область умеренной вероятности успеха. С другой стороны, очень трудная задача с вероятностью успеха только 0,05 должна мало привлекать испытуемых с выраженной потребностью в достижении; по мере того как они начинают сталкиваться с затруднениями при ее решении, она становится для них все менее привлекательной, и их упорство ослабевает. Таким образом, упорство лиц с выраженной потребностью в достижении в ситуации затруднений при выполнении задачи в значительной степени зависит от субъективно оцениваемой трудности этой задачи.
Рис. 7.6. Связь между потребностью в мотивации и упорством при решении легких и трудных задач после неудачи (по Feather, 1961)