Предполагалось, что при использовании этой методики удастся избежать некоторых искажений, неизбежных в ситуации, когда испытуемые высказываются относительно самих себя, а также высказываний, свидетельствующих либо об аффилиативном интересе, либо о боязни отвержения. Результаты, полученные с помощью этой методики, подтверждают гипотезу о различии коррелятов этих двух аспектов аффилиативной мотивации. Как видно из табл. 9.5, в двух разных исследованиях испытуемые с высоким уровнем аффилиативного интереса имели больше близких друзей. Эта закономерность обнаруживалась и у мужчин, и у женщин, хотя в первом исследовании больший интерес к близким друзьям проявлялся у женщин лишь в более продолжительном общении с близкими друзьями, живущими далеко от испытуемых. Лиц же с высоким уровнем боязни отвержения больше всего волновало совпадение мировоззрений их друзей с их собственными. Из этого можно сделать вывод, что они хотели быть уверены в согласии с ними их друзей. Кроме того, они избегали проводить время в одиночестве, как будто постоянно нуждались в поддержке со стороны окружающих. В одном исследовании (Constantian, 1981; см. главу 13) при подаче сигнала на пейджер (в произвольное время в течение дня) испытуемые с высокими показателями потребности в аффи-лиации реже оказывались в одиночестве. Более подробно различные аспекты страха отвержения рассмотрены в главе 10.
Таблица 9.5
Корреляционные связи между аффилиативным интересом (АИ) и боязнью отвержения (БО), с одной стороны, и различными формами аффилиативного поведения — с другой (по Boyatzis, 1972)
| Формы аффилиативного поведения |
Мужчины |
Женщины |
| АИ |
БО |
АИ |
БО |
| Исследование 1а (N = 23) |
Исследование 2 (N = 75) |
Исследование 1 (N = 23) |
Исследование 2 (N = 25) |
Исследование 1 (N = 52) |
Исследование 2 (N = 76) |
Исследование 1 (N = 52) |
Исследование 2 (N = 76) |
| Число близких друзей |
0,36* |
0,25** |
0,17 |
0,02 |
0,03 |
0,22* |
0,05 |
0,01 |
| Продолжительность общения с близкими друзьями, живущими далеко |
0,45* |
|
0,08 |
|
0,37* |
|
0,13 |
0,17 |
| Сходство мировоззрений с близкими друзьями |
0,12 |
0,09 |
0,53*** |
0,25** |
0,20 |
0,03 |
0,25* |
0,17 |
| Время в одиночестве |
0,33* |
0,13 |
0,08 |
— 0,19 |
0,13 |
— 0,15 |
0,04 |
— 0,21 |
| Удовольствие, полученное в одиночестве |
0,16 |
|
0,04 |
|
|
0,11 |
|
0,30** |
| а Исследование 1 включало мужчин в количестве 23 человек и женщин в количестве 52 человек; исследование 2 — 75 мужчин и 76 женщин. |
| * р < 0,05. |
| **р<0,01. |
| ***р< 0,001. |
Мотив интимности
Методы измерения мотива интимности
Ввиду того что показатель потребности в аффилиации отражал преимущественно, хотя и не только, боязнь отвержения, Макадаме (McAdams, 1980) пришел к выводу о необходимости совершенного нового подхода к измерению позитивных аспектов аффилиативного мотива. Обратившись к характеристикам любви, предлагаемым множеством авторов, начиная с Платона, он заключил, что при актуализации мотива необходимо акцентировать такие моменты, как открытость, контакт, диалог, радость, общение, забота и внимание.
Он проанализировал рассказы, написанные в четырех ситуациях, приближавшихся к описанным условиям. В первом случае происходило чествование новых членов студенческого сообщества, на котором подчеркивалось значение единства и взаимного расположения. Во втором студенты приятно проводили время на танцевальной вечеринке, и тех, кто выпил не более двух бокалов (во избежание дополнительного влияния алкоголя), попросили написать небольшие рассказы. В третьем случае рассказы писали студенты, только что принявшие участие в сеансе психодрамы, на котором в непринужденной обстановке они познакомились и общались с новыми людьми. Рассказы, написанные во всех этих ситуациях, были сопоставлены с рассказами, написанными теми же испытуемыми в условиях, когда они не находились под влиянием аффилиативных чувств, например в классе (четвертый случай). Макадамс также сравнил рассказы, написанные парами влюбленных студентов (Peplau, Rubin & Hill, 1976), с рассказами, написанными другими студентами, большинство из которых не имело серьезных романтических отношений.
Выделяя категории, которые характеризовали бы рассказы, написанные при актуализации аффилиативного мотива, Макадаме опирался на идеи Мартина Бубера (Martin Buber, 1965, 1970) об отношениях Я — Ты, на введенное Маслоу (Maslow, 1954) разграничение бытийная любовь — дефицитарная любовь, а также на общую концепцию межличностных отношений по Салливану (Sullivan, 1953). Макадаме обнаружил, что рассказы, созданные в описанных выше четырех ситуациях, отличаются от рассказов, написанных в контрольных условиях, по категориям, представленным в табл. 9.6. Различия оказались статистически значимыми при трех из четырех сравнений, причем эти различия были стабильными по своему направлению. Легко заметить, что данные категории очень близки к характеристикам, упоминаемым специалистами со времен Платона. Обратите внимание на то, что категории для оценки мотива интимности не описывают аспекты решения проблемы, как это делала исходная схема для оценки потребности в аффилиации, основанная на прежних работах по потребности в достижении. Выделенные категории отражают главным образом состояния, т. е. качество взаимодействия, а не выполнение какой-то задачи, предполагаемое при наличии ориентации на достижение. Это согласуется с теоретическими предположениями, поскольку, как отмечает Макадаме (McAdams, 1982а), активный поиск близких отношений «нарушает состояние стремления к цели, делая его менее предпочтительным, менее интимным». Бубер красноречиво сформулировал это: «Встреча с Ты — это дар небес. Ее нельзя целенаправленно достичь».
Таблица 9.6
Категории для оценки мотивации интимности (по McAdams, 1980)
Отношения или межличностная встреча вызывают позитивные эмоции (любовь, дружбу, радость, умиротворение, нежность).
Происходит диалог, «обмен историями» или обсуждение отношений.
Межличностная встреча приводит к психологическому росту и преодолению трудностей.
Персонаж испытывает чувство преданности и заботы по отношению к другому человеку, причем это переживание не основано на чувстве вины или чувстве долга.
