Таким образом, представление плохих отметок в качестве наказания чревато высоким риском торможения прогресса у детей: стресс и разочарование будут неизбежно препятствовать научению. В долгосрочной перспективе это может пагубно отразиться на их личности и самооценке. Американский психолог Кэрол Дуэк подробно изучила негативные последствия психической предрасположенности, которая состоит в приписывании собственных неудач (или успехов) некоему фиксированному и незыблемому аспекту собственной личности. Дуэк назвала этот тип мышления «установкой на данность»: «Я плохо разбираюсь в математике», «Иностранные языки – не мой конек», и так далее. Эту точку зрения она противопоставляет фундаментально верной идее, что все дети способны к прогрессу, т.е. «установке на рост».
Исследования Дуэк подтверждают: при прочих равных условиях образ мыслей играет важную роль в научении300
[34]. Искренняя вера в то, что любой человек способен к внутреннему росту, само по себе является источником этого роста. И наоборот, дети, которые убеждены, что навыки не поддаются совершенствованию и что каждый из них либо одарен, либо нет, показывают более низкие результаты. И правда, такой образ мыслей демотивирует: он не поощряет ни внимания, ни активного вовлечения, а ошибки интерпретирует как маркеры внутренней неполноценности. Однако, как мы уже видели, совершать ошибки естественно – во всяком случае, мы хотя бы попытались. Вспомните Теодора Рузвельта: «Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает». Только представьте, что в одиннадцать лет Гротендик пришел бы к выводу, что математика – не его призвание, лишь потому, что число Пи на самом деле не равно трем, как он полагал.
Исследования показывают, что даже отличники могут страдать от установки на данность. Как и всем остальным, им необходимо много работать, чтобы поддерживать мотивацию, но мы не очень-то им помогаем, внушая, что «одаренным» все дается без труда.
Установка на рост вовсе не означает, что нужно говорить каждому ребенку, что он лучший, под предлогом повышения его самооценки. Скорее это означает, что нам следует акцентировать ежедневные успехи, поощрять его активное вовлечение, вознаграждать его усилия… и, в конце концов, растолковывать ему сами основы научения: что все дети должны прилагать усилия и не бояться отвечать, а главное – что совершать (и исправлять) ошибки – единственный действенный способ чему-то научиться.
Оставим последнее слово за Даниэлем Пеннаком: «Учителя существуют не для того, чтобы пугать своих учеников, а для того, чтобы помочь им преодолеть страх перед учебой. Стоит преодолеть этот страх, как жажда знаний становится ненасытной».
Испытывайте самих себя
[35]Если отметки неэффективны, то как лучше всего интегрировать наши научные знания об обработке ошибок в школьные классы? Все просто. Во-первых, учащихся необходимо побуждать к участию, к ответам, к активному генерированию гипотез, какими бы сомнительными они ни были; а во-вторых, быстро предоставлять объективную, некарательную обратную связь, которая позволит исправить ошибки.
Есть одна стратегия, которая удовлетворяет всем этим критериям, и все учителя о ней знают: она называется… проверка! Чего они не знают, так это того, что ее эффективность подтверждают десятки научных публикаций. Регулярная проверка знаний – так называемый метод активного воспроизведения – является одной из наиболее действенных педагогических стратегий301. Регулярные проверки максимизируют долгосрочное научение. Сам акт проверки памяти делает ее прочнее. Это прямое отражение принципов активного вовлечения и обратной связи по ошибкам. Контрольные работы заставляют вас взглянуть правде в глаза, закрепить то, что вы знаете, и осознать то, чего вы не знаете.
Идею о том, что проверка (тестирование) есть краеугольный камень процесса научения, едва ли можно считать самоочевидной. Большинство учителей и учеников рассматривают контрольные работы и тесты как средство оценки знаний, полученных в других местах, на уроке или во время выполнения домашнего задания. Однако такого рода ранжирование или аттестация – наименее интересная часть проверочной работы. Важна не окончательная отметка, а усилия, которые вы прикладываете, чтобы извлечь информацию, и немедленная обратная связь, которую вы получаете. Как показывают исследования, в этом отношении тесты и контрольные часто играют не менее важную роль, чем сам урок.
К подобному выводу привела известная серия экспериментов американского психолога Генри Редигера и его сотрудников. В одном исследовании ученые просили студентов запомнить определенное количество слов за определенное количество времени, но разными способами. В первой группе было проведено восемь коротких учебных сеансов, во второй – шесть учебных сеансов и два теста в промежутке между ними, а в третьей – четыре учебных сеанса и четыре теста. Поскольку все три группы располагали одинаковым количеством времени, тестирование сокращало продолжительность периодов заучивания. Тем не менее результаты не оставляли сомнений: сорок восемь часов спустя студенты помнили список слов тем лучше, чем больше у них было возможностей себя проверить. Регулярно чередующиеся периоды заучивания и тестирования обеспечивали активную вовлеченность и эксплицитную обратную связь («Это слово я знаю, а вот это никак не могу запомнить…»). Такой самоанализ, или «метапамять», – ценная штука, благодаря который ученик может сосредоточиться на трудных моментах во время последующих учебных сеансов302. Эффект очевиден: чем больше вы себя проверяете, тем лучше запоминаете новый материал.
Рассмотрим еще один пример. Представьте, что вам нужно выучить несколько слов на иностранном языке. Допустим, одно из них – qamutiik, по-инуитски «санки». Один из вариантов – написать эти два слова на карточке с тем, чтобы между ними сформировалась мысленная ассоциация. Другой вариант – сначала прочитать слово инуитов, а затем, спустя пять секунд, перевод. Обратите внимание, что вторая тактика уменьшает объем доступной информации: в течение первых пяти секунд вы видите только слово qamutiik, без всяких напоминаний о том, что оно означает. Однако именно эта стратегия работает лучше всего303. Почему? Потому что она заставляет вас думать, пытаться вспомнить значение слова прежде, чем вы получите обратную связь. Опять же, активное вовлечение с последующей обратной связью максимизирует научение.
Парадокс в том, что ни ученики, ни учителя об этом не знают. Если вы спросите их, все скажут, что самопроверка – отвлекающий фактор и что главное – сам процесс заучивания. Вот почему учащиеся и преподаватели прогнозируют прямо противоположное тому, что наблюдается экспериментально: по их мнению, чем больше мы учимся, тем лучше результат. В соответствии с этой – в корне ошибочной! – предпосылкой большинство старшеклассников и студентов тратят уйму времени на перечитывание конспектов и штудирование учебников, раскрашивая строки всеми цветами радуги. А ведь эти стратегии гораздо менее эффективны, чем маленький тест!
