Запас топлива, т Уголь: 950/2200, нефть 380 (кроме «Нью Зилэнд»)
Дальность, миль 3150 17-узловым ходом, 7000 10-узловым ходом
Экипаж,чел. 777
Конструктор Дж. Нарбет
«Кинг Эдуард VII». Расположение мостиков и шлюпок, продольный разрез (1905):
1 – котлы; 2-машинные отделения; 3-бомбовые погреба; 4-крюйт-камеры; 5-барбеты 12" орудий; 6-дымоходы; 7-вентиляционная шахта машинных отделений; 8-отсек рулевых приводов; 9-отсек торпедных аппаратов; 10-боевая рубка; 11 – форпик; 12-шпилевое отделение; 13-румпельный отсек; 14-барбеты 9,2" орудий.
Высота надводного борга в носу составляла 6,7 м, в корме 5,5 м, корпус не имел вырезов для 76 мм орудий, подобно предшествующим сериям линкоров (да и на них они были в конце концов заделаны, а орудия перенесены на надстройки). Особое внимание Совет уделил мостикам (они были расширены, причём от бесполезного кормового мостика отказались) и маневренным качествам, для улучшения которых применили большой руль балансирного типа. Киль в корме получил вырез, но не такой большой, как на предшественниках, и меньший по протяжённости, поскольку на «маджестиках» при доковании несколько раз наблюдалось возникновение деформаций обшивки в корме у киля.
Вооружение
На флоте двойной главный калибр сильно критиковали – моряки особенно упирали на то, что для подобных размеров корабли несли мало орудий и при том слишком многих типоразмеров. Если 9,2" артиллерию дружно приветствовали, то 6" пушки в дополнение к ней были восприняты как излишние, поскольку вспомогательное вооружение можно было ограничить 9,2" калибром: эти орудия обладали практически такой же скорострельностью и удобством в управлении, как и 6". Расположив 9,2" орудия в парных башнях, как на итальянской «Регине Маргарите», ценой незначительной прибавке в весе можно было получить на каждом борту шесть таких орудий, и это было бы намного лучше, чем имевшиеся в наличии 2 9,2" и 5 6" на борт, даже несмотря на очевидные неудобства парных установок по сравнению с одиночными. Отмечали также, что, поскольку 9,2" снаряд с бронебойным наконечником был надёжен для борьбы с практически любой тогдашней корабельной бронёй, калибр тяжёлых орудий в концевых башнях также можно было понизить с 12" до 9,2" и корабли тогда могли иметь по 18 или даже 20 этих орудий. Как при этом располагались бы орудийные установки на столь ограниченном в длину корпусе, остаётся совершенно неясным, а вопрос о достаточной остойчивости судна с подобным огромным весом на верхней палубе вообще повисал в воздухе. Среди других пробелов проекта, вызвавших ропот, было отсутствие какой-либо осязаемой защиты ватерлинии в корме, сравнительно малый запас угля, так что – насколько это вообще представляло ценность на бумаге – новый тип не считали равноценным многим тогдашним иностранным линкорам даже меньшего водоизмещения.
«Кинг Эдуард VII». Двухорудийные установки 12" (вверху) и 9.2" орудий. Продольный разрез
Из эволюции проектных решений следует, что конструкция корпуса совершенно не имела резерва увеличения нагрузки и никаких дополнительных 9,2" орудий втиснуть в него было уже невозможно. Если бы при определении состава вооружения в первую очередь учитывали мнение артиллерийских офицеров, то вполне вероятно, что подобная промежуточная версия между «Дунканом» и «Лордом Нельсоном» не появилась бы никогда: но из постановки вопроса – выбора между 7,5" и 9,2" орудием – видно, что всю инициативу в принятии решения оставлял за собой Совет, в то время как флоту, мнения которого никто не спрашивал, предоставлялось довольствоваться уже готовыми кораблями. Эта ситуация была пересмотрена только после Великой войны – теперь флот заявлял свои требования Адмиралтейству, решив, на каких кораблях ему воевать и указывал ведомству инспектора, что именно оно должно постараться построить.
Хотя и получившие 12" орудия в 40 калибров, «Эдуарды» изначально планировались под 45-калиберные орудия, под которые проектировались их орудийные установки. Внешний диаметр барбетов уменьшился с 11430 мм до 10363 мм – это дало экономию в 300 т на одних только поворотных столах, броне барбетов и башен. Британские башенные установки в то время были намного больше по размерам и весу, чем на иностранных линкорах – на 45-80% при той же толщине броневых прикрытий. Так, «анфас» вращающаяся броня установки «Кинга Эдуада YII» представляла собой цель в 7 м при ширине барбета 10,4 м, в то время как соответствующие характеристики французского «Голуа» составляли 7,6 и 5,5 м, русского «Севастополя» – 7,6 и 7,6 м, а американского «Род Айленда» – 7,0 и 8,2 м; все эти корабли также несли по два 12" орудия в башне. Уайт свято верил в необходимость значительного пространства боевого отделения для обеспечения свободных действий башенного расчёта при манипуляциях с боезапасом. Но минимизация этого объёма означала уменьшение размеров установки как цели и позволяла забронировать её более сильно. Следовательно, все конструктивные меры, позволявшие двигаться в этом направлении, отвечали необходимости и уменьшение габаритов башен «Кинга Эдуада VII» стало шагом на пути к ещё более компактным установкам «Лорда Нельсона».
Выше бортового бронирования барбеты защищались плитами в 305 мм и плитами в 152-203 мм за пределами пояса. Оси орудий носовой установки отстояли от ватерлинии на 7,62 м, кормовой – на 6,93 м. Боевое отделение (собственно, сама башня) бронировалось лобовыми плитами в 305 мм и 203 мм с бортов. Практически все тогдашние боевые корабли страдали от мощного действия дульных газов при стрельбе из собственных орудий по носу или корме и «Эдуарды» не стали исключением: их невысокая надстройка мало помогала закрытию 12" башен. При стрельбе кормовой 9,2" установки строго назад сотрясение в броневых колпаках на крыше 12" башни оценивались как «очень значительное», а артиллерийский офицер в ближайшем из них получал контузию, от которой терял сознание. При стрельбе 12" кормовой установки, развёрнутой на угол 30° от траверза, сотрясение в броневом колпаке 9,2" башни было «чувствительным», хотя и «умеренным».
Бортовые башни защищались бронёй в 229 мм и имели 102-мм барбеты, которые несколько выступали за обвод борта, образуя своего рода спонсон, бронированный 229-мм плитами; поданные трубы простирались вниз намного ниже кромки пояса. Эти узкие барбеты впоследствии подверглись сильной критике на том основании, что пробивший их снаряд мог поднять всю установку на воздух. Единственной же положительной особенностью было то, что по причине их малой площади, как цели (2,9 х 0,6 м), можно было в бою расстрелять весь боезапас бортовой башни, так и не получив ни одного попадания в её слабый барбет. Малая вероятность рокового развития событий сдерживалась ещё и тем фактом, что пробивший барбет снаряд должен был разорваться уже внутри на расстоянии 6-30 м от точки входа (смотря по направлению) – подобная перспектива представлялась вообще практически невероятной. Даже если бы в полуметре над основанием барбета разорвался 12" снаряд, это не стало бы причиной фатальных повреждений.
