О. М. Манхаева (2012) установила, что мужчины, вне зависимости от социальной направленности, склонные испытывать чувство вины, проявляют следующие характеристики межличностного поведения: чрезмерную обидчивость, склонность к критицизму, подозрительность, недовольство другими; сверхконформность, склонность к компромиссному поведению; несдержанность в излиянии своего дружелюбия по отношению к окружающим; стремление подчеркнуть свою причастность к интересам большинства; альтруистичность; мягкосердечность; сверхобязательность. Они также проявляют некоторые формы враждебности, как, например, обиду и подозрительность. Кроме того, было установлено, что социально направленные мужчины, интенсивно переживающие чувство вины, в отличие о мужчин с асоциальной направленностью, склонны к проявлению таких форм агрессивности, как косвенная агрессия и раздражение.
4.2. Внешние факторы, влияющие на переживание вины
Ситуации и условия, приводящие к переживанию вины. К переживанию вины могут приводить многие ситуации, но чаще, по данным В. Е. Белинской, респонденты отмечают ссоры с близкими, их оскорбление, грубое отношение к ним, отказ им в помощи, невыполнение обещаний.
Для возникновения стыда необходимо несколько условий: понимание, что поступил (поступила) плохо; возникли нехорошие мысли; попал (попала) в ситуацию, когда о тебе могут плохо подумать окружающие; случайно проявил (проявила) то, что надо скрывать.
По данным Е. В. Коротковой (2002), как мужчины, так и женщины чаще всего испытывают вину перед матерью, затем – перед детьми. Далее по частоте у мужчины идет вина перед противоположным полом, а у женщин – перед отцом. Реже всего у мужчин и женщин вина возникает в отношении посторонних и начальства.
Глава 5. Стыд
О стыд, ты в тягость мне. О совесть…
Б. Пастернак
5.1. Стыд как психологический феномен
Стыд является одним из механизмов совестного регулирования наряду с чувством вины. Как же характеризуется стыд в обыденных и научных представлениях?
Имплицитные представления о стыде. По данным Е. В. Коротковой (2002), наиболее часто мужчины определяли стыд в качестве чувства (33,2 %); 4,4 % – как эмоцию; 16,8 % – в качестве состояния; 17,0 % мужчин рассматривали стыд в качестве комплекса или недостатка; 9,1 % вместо определения давали конкретизированное описание поступка или состояния. Остальные определения стыда (19,5 %) носили индивидуальный низкочастотный характер.
Женщины чаще, чем мужчины, связывали стыд с эмоциональной сферой. Так, 50,2 % женщин считали стыд чувством; 3,3 % – эмоцией; 5,3 % женщин определяли стыд в качестве переживания; в 10,6 % случаев – в качестве состояния; в 7,2 % – в качестве ощущения; 2,0 % – в качестве неловкости. Лишь в 7,0 % случаев вместо определения приводились конкретные примеры.
Научные представления о стыде. Согласно Платону и Аристотелю, стыд есть страх дурной молвы. Аристотель отметил важный момент в понимании природы стыда: никто не стыдится младенцев и животных, и стыд, ощущаемый нами в присутствии других людей, соразмеряется с тем уважением, которое мы имеем к их мнению. Известно, что римляне и римлянки не стыдились своих рабов. Спиноза писал, что стыд есть неудовольствие, сопровождаемое идеей какого-либо нашего действия, которое другие, как нам представляется, порицают.
Аналогично определяется стыд в Оксфордском словаре английского языка, как болезненная эмоция, возникающая вследствие осознания чего-то бесчестного, нелепого или неприличного в собственном поведении или обстоятельствах жизни (или того же в поведении или жизни других, чьи честь или позор человек рассматривает как свои собственные) или же в результате попадания в ситуацию, оскорбляющую собственную скромность или приличие индивида.
Стыд – это унизительное переживание, или, как пишет С. Томкинс (Tomkins, 1962), внутреннее мучение, болезнь души.
Стыд определяется как стеснение или утрата ситуационного самоуважения (Modigliana, 1971). Такая концепция была проверена путем экспериментального исследования реакций испытуемых на «приватный» или «публичный» успех или неудачу при выполнении интеллектуальных заданий. Экспериментальные условия (неудача), вызывающие стыд, были одинаковы и при индивидуальном, и при групповом решениях. Самые высокие показатели стыда наблюдались у испытуемых, потерпевших публичную неудачу, а самые низкие – у испытуемых, оказавшихся успешными при публичном выполнении задания. Было обнаружено, что «приватная» неудача вызывает умеренный стыд, что было объяснено исследователями «предполагаемым отсутствием наблюдателя». Кроме того, отмечена значимая отрицательная корреляция между стыдом и частотой обмена взглядами (зрительного контакта) в ходе эксперимента.
А. Кемпински (1975) полагает, что вина тесно переплетается с обидой. Он пишет, что у этих эмоций имеется общая основа – стремление к справедливости, а различие состоит лишь в том, что в одном случае приговор принимается, а в другом против него борются. Ф. Перлз (1998) определяет вину как проецируемую обиду. По Перлзу, невыраженная обида часто воспринимается как эмоция вины или превращается в нее. Оба этих автора считают, что вина и обида могут переходить одна в другую.
Некоторые представления о стыде побуждают к дискуссии. Так, в социологии основным признаком стыда считается «овнешненный» характер болезненных переживаний, то есть прямая зависимость от негативной реакции других людей на поведение и черты личности стыдящегося человека. Стыд определяется в социологии как «механизм социального контроля», осуществляющийся в тех контекстах, которые предполагают возможность непосредственного взаимного наблюдения. В таком случае стыд является негативной эмоцией, связанной с пониманием того, что другие люди знают о том, что личность или ее поведение не соответствуют определенным нормативным стандартам и в этой связи осуждают ее. Человек стыдится или из-за того, что его откровенно осмеяли и отвергли, или из-за того, что он дал повод себя осмеять, что требует присутствия публики.
Такое представление о ситуации возникновения стыда (обязательное наличие непосредственного осуждения другими людьми) является слишком узким. Ведь испытывать стыд можно и тогда, когда человек только представляет себе, как он мог бы опозориться, если бы «это» видели другие люди. В данном случае никто не знает о совершенном неблаговидном поступке или пикантной ситуации, в которой оказался человек, а стыд все равно появляется. Поэтому скромное добавление при описании условий появления стыда фразы «или по крайней мере воображаемого присутствия публики» не является лишним. Это относится и к утверждению К. Изарда, что человек чаще всего испытывает стыд, потому что ему не удалось скрыть свой проступок.
К. Изард (2000) пишет, что стыд – это осознание собственной неумелости, непригодности или неадекватности в некой ситуации или при исполнении некоего задания, сопровождаемое негативным переживанием – огорчением, беспокойством или тревогой. Это определение стыда мне представляется не совсем точным, а возможно и совсем не точным, так как при таком понимании стыд – это когнитивный процесс. В действительности же осознание собственной неумелости – лишь повод для возникновения эмоции стыда, но не сам стыд. Такое осознание может вызвать не стыд, а досаду, огорчение. Стыд же появляется при других людях. Это реакция на оценку себя глазами других. А основное негативное переживание при стыде – не огорчение и не беспокойство, а смущение. Не забив гол из трудного положения, футболист не испытывает стыда, но огорчается. Стыд у него может появиться в том случае, если он не попадет в пустые ворота с близкого расстояния, что сумел бы сделать и новичок в футболе. Точно так же, вопреки утверждению Изарда, не всякий проигрыш ведет к неловкости, к стыду.
