Онлайн книга Возмутительно желанна, или соблазн Его Величества. Автор книги Ольга Обская

Мне понравилось. Попаданка/коварство/магия/любовь весь этот коктейль, что мне нравится в фэнтази здесь был. Имеются небольшие шероховатости/несоответствия в тексте, но не критично.  Оценка 5.

Типычная красивая сказка: девушка с опытом,проблемой и разбытим сердцем попадает в тело юной , симпатичной девушки. Он король,а как иначе? + Способности,любовь и т.д... В конце автор переусердствовала с событиями.. но читать можно. Главная героиня не раздражает, понравился герой- умный, харизматичный.

Не читается, динамики нет, текст вязкий, тягомотный. Пролистала. Вся интрига построена на непрерывных обмороках гл.героини, бесконечных потерях памяти и многочисленных обменах телами. Это какой-то примитивный и нечестный приём, разрушающий всякое доверие происходящему. К героине применяются эпитеты -  дерзкая, бесстрашная, боец, но на самом деле описывается какое-то безликое, посредственное существо, которым манипулируют все кому не лень.

Мне книга понравилась. Попаданство, интриги, преданность совершенно постороннего, магия. И самое глвное - очень счастливый конец истории.

Есть книги , от которых хочется плакать , смеяться или злиться. Признаться , я испытала все эти проявления эмоций. Может кому-то показалось , что не хватает интриги или экшена , но эта история нежности и отчаянного поиска маленько счастья и как уже было сказано : «Счастье - тонкая субстанция» , которая больше всего любит тишину.
Когда я закончила читать книгу у меня будто котенок свернулся в груди , мягко, нежно и ... тепло. Абсолютно не пожалела , что прочитала о новом мире Обской !  Однако нет ничего идеального , так , к сожалению , есть минусы и в этой книге. Во-первых , четкой последовательности чувств у гг я не увидела. Можно подумать : как чувства могут быть последовательными , однако это так. Невозможно долгое время думая о человеке одно , резко поменять на другое , при этом не испытывая ни грамма сомнений. Во-вторых , непонятно что случилось со всеми остальными антагонистами (Владыкой , советником и шарлатаном на минималках).
Из огромных плюсов , то что нет заезженного сюжета с истинностью , метками и т.п. В общем твердая 9/10 , осенним вечерком самое то , к прочтению рекомендую !

Я прислушалась к комментарию AlinKras и попробовала не слишком придираться к характеру героини. Нравится ей валяться в обмороках - ну так пусть, мне не жалко. Но вскоре я поняла, что это наименьшая из проблем.
Во-первых, короля хотелось прибить мухобойкой. В изображении автора это какой-то чурбан с титулом. Ясен пень, что титул - это в нем самое главное. Особливо для читательниц, которые пытаются поднять себе самооценку, представив себя на месте героини, попускать слюни на статусных мужиков, помечтать о любовной любови и невероятном щастье задаром. Но не может же главный герой быть настолько деревянным. Это же прям буратино в мантии.
Во-вторых, раздражают постоянные странности, нелогичности, нестыковки, когда каждое событие вызывает только вопросы и недоумение (кстати, у героини никакого недоумения не появляется - ей эту эмоцию автор запретил). Героиня идет куда-то и делает что-то, не объясняя даже себе, в чем смысл её собственных поступков. А уж почему другие персонажи поступают так странно - об этом лучше вообще не спрашивать. Мир сляпан кое-как.
Я бы рада написать, что после прочтения у меня в потаенных уголках души распустились фиялки, унутри завёлся стремительный карамболь и разлилось пушистое послевкусие… Но не было такого. Нос чесался - это да. И в правой пятке что-то щекоталось и покалывало. А от абсурдности текста еще и подташнивать начало. Какая-то фигня на палочке. Потому бросила.

Мне даже интересно, Volens, сколько страничек вы прочитали, пока не сломались. Ведь ясно, что настолько инфантильное творчество - не для вас. Там дальше по тексту еще есть странные Высшие, которые создают сложности главным героям исключительно, чтобы те в итоге больше друг друга ценили, правда-правда, только для этого. На этом, в сущности, и строится весь сюжет.
  И вообще  с мотивацией здесь большая напряженка.
   А еще в наличии прямолинейно заявленная автором концепция свободы, как возможности делать то, что хочется. Очень надеюсь, что автору лет 15-16, и у неё еще все впереди. Хуже, если этот опус вышел из под клавиатуры кого-то постарше.

Вот это мраки! Вообще от автора не ожидала такого слабого и убогого произведения!
Автор меня покорил много много лет назад книгой «7 невест принца эндрю», она тоже с вопросиками, но легко читается и с нестандартным сюжетом и завязкой, а именно, где принц разведен и с прицепом, где отбор проводят не ГГю и ГГне, плюс шпионы, плюс беременная победительница отбора и не от этого принца, да и вообще мне очень забавным показалось, что лавстори завязана не на короле и победительнице отбора, а на его брате и переселенке ,а еще чего стоит «ты такая классная, я ребенка назову в твою честь - Шпак»
Но, теперь о грустном. Я настроилась на очередную сказочку, а она не получилась. Автора покинул муз и ушел насовсем, еще не этапе придумывания названия похоже..
Сама задумка не плоха, но настолько плохое исполнение ,что хуже и придумать сложно! Дурацкие события, раз полно артефактов и храмов, чего первый советник короля такой мудак?? Да и введение в текст этих прорицателей вообще не к месту. Вот, что они предсказали?? Тупо нихрена! Очень очень слабо и разочаровательно!

Wanderin, на самом деле, до определенного момента присутствует академический интерес: на какую категорию людей с психическими проблемами рассчитана книга. Недавно мне попался роман, где обиженная и униженная героиня всё время страдает, рыдает, ревнует, закатывает скандалы, выясняет отношения со своим возлюбленным. Этот текст полюбят читательницы с истерическим расстройством. Причем внятно объяснить, что именно им понравилось в книге, они не смогут. Будут обходиться невразумительными, расплывчатыми категориями: "послевкусие", "атмосфера", "миленько", "уютненько", "почитать под чаек с пледиком", "мне так было хорошо, я проплакала всю книгу".  
Если героиня - вот как здесь - особенная, на нее сразу обратил внимание король, а дальше у нее открывается магический дар или ее избрали боги (высшие), то это уже написано для потенциальных пациентов с низкой самооценкой. Если героиня страдала, а потом ее постоянно спасает гиперопекающий мужик, носится с ней как с пупом земли, нянчится, называет девочкой, решает за нее любые проблемы, то легко понять, что эта история предназначена для читателей, больных инфантилизмом, - обычно инфантильностью страдают подростки, но в общем случае биологический возраст не так уж важен. К примеру, пожилая авторесса Янина Логвин невероятными темпами штампует такие книжечки об инфантильных девах, потому что целевая аудитория поистине огромна и на людях, страдающих подобными проблемами, можно хорошо заработать. Этакая разновидность эпистолярного паразитизма - пользоваться тем, что больные не могут оценить свое состояние и тем более излечиться, и получать доход с чужого недомыслия.
Так что это скорее такой квест - прочти текст и назови когнитивное искажение.

Очень даже неплохо. Среди того бреда, что тут напичкано, хоть что то попались адекватное и в меру интересное. Рекомендую!

Volens, давно с вами в диалог не вступала, скучаю, но книги стали такие, что не возникает предмета обсуждения Но ваш коммент об особенностях ЦА натолкнул меня на вот какие размышления. Известно, что профессиональный писатель - знаток жизни. Ведь невозможно бесконечно черпать сюжеты из собственной жизни, приходится наблюдать, слушать, анализировать, записывать впечатления из окружающей действительности, и из этого создавать новые характеры и сюжеты наполненные узнаванием, правдой, доверием, заставляя и сопереживать, и задумываться. То, что мы здесь читаем, очень далеко от подобного, поэтому и писателем никого не называем, тут у нас - авторы, несмотря на то, что многие из них зарабатывают этим деньги. Видно, что в своих фантазиях эти авторы сублимируют несбывшиеся сокровенные желания. Особенно это заметно в сюжетах о попаданках, которые профукали свою жизнь здесь и, не сделав из этого никаких полезных выводов, никак не меняя своё поведение, там получив молодое, красивое тело и халявную магическую силу, наконец, якобы благодаря этому, будут иметь это сокровенное счастье. Согласитесь, все это свидетельство психического инфантилизма, невысокого интеллекта, отсутствия критической оценки. И вот, в связи с этим, у меня возникает вопрос - почему именно такие личности становятся авторами? У других, кто не сублимирует примитивные инстинктивные желания, а живет насыщенной впечатлениями жизнью, многого достиг, умеет наблюдать и делать выводы, на писательство нет времени? Или интереса? Или они ошибочно считают, что им нечего сказать нового и полезного своим потенциальным читателям? Как вы думаете?

 
Zima, … и козы

Предложение: всех несчастных в личной жизни переселить в иные миры. Будут без пластики и  чудес медицины красивыми,молодыми, долгоживущими, плодовитыми/тут, правда, с загвоздками - кому как повезет: или щеночки, или змееныши/ и сидящими на престоле с самыми страстными, любящими их владыками.
Разве это не счастье? Не это ли мечта каждой женщины? В реальной же жизни думаешь, что на 99% суша состоит из луж, из которых пьют козлы.

AlinKras, На такой непростой вопрос у меня не получится ответить коротко. Буду отвечать длинно.
"профессиональный писатель - знаток жизни"
Вовсе нет. Это такой устойчивый миф, который прежде всего упорно поддерживают сами писатели. Чтобы их не обвинили, что они занимаются ерундой.) На самом деле, если пристально изучить писательские биографии, то откроется такая бездна неприглядных поступков и идиотских идей, что впору хвататься за голову. Например, Булгаков написал хрестоматийную книгу о "настоящей, верной, вечной любви". Но спросите себя, что чувствовала его первая жена Татьяна Лаппа, которая была рядом с ним в самые тяжелые годы и спасла его от наркозависимости. Когда Миша назначал свидание другой женщине, а ей говорил: «Имей в виду, если ты встретишь меня на улице с дамой, я сделаю вид, что тебя не узнаю!» Алексей Толстой сказал начинающему литератору Булгакову: «Жен менять надо, батенька. Чтобы быть писателем, надо три раза жениться». Булгаков предпочел последовать его совету - стать писателем вместо того, чтобы оставаться человеком. Что может он знать о "вечной" любви? Боюсь, что ничего. Скорее ему пристало писать о том, как правильно строить карьеру... Ну это, собственно, к слову о козлах.)
Само профессиональное литературное сообщество преимущественно находится в состоянии легкой дезориентации: они не могут точно сказать, зачем пишут тексты. Просто профессия такая. Кто-то хочет добиться известности, кто-то денег. Говорят, что хороший писатель способен заставить сопереживать, вызвать эмоции... но это умеют и посредственности - прием "эмоциональные качели" отлично работает на читательской аудитории с невысоким интеллектом. Нередко можно услышать такое мнение: хороший писатель - этот тот, кто владеет слогом, кто может наиболее емко, четко, образно выразить мысль (в качестве мастера слова приводится Бабель). Но на это тоже есть свой контраргумент: если писатель взялся выражать ошибочную или недалекую мысль, что толку с того, насколько мастерски он это делает?..
Быков в своих лекциях о русской литературе, кстати, на эту тему рассуждает интересно и со знанием вопроса:
"Почему в современной России практически нет литературы? Потому что долгое время она подгонялась под критерии рыночные, то есть была не правдивой, а увлекательной, лживой. Посмотрите, вот мне случалось несколько раз бывать на брифингах людей, которые пишут сериалы. Они тоже пишут это с хохотом, с каким, должно быть, космополиты писали когда-то пьесы Сурова. «А вот ещё сюда подпустим!», «А вот ещё кровушки добавим!». Всё это, разумеется, пишется без соответствия серьёзным критериям, они сами прекрасно понимают, что они делают. Но одни хотят понравиться домохозяйкам, другие хотят понравиться начальству, никто не хочет понравиться Господу Богу. И о читателе все они думают в последнюю очередь. <…> мы пишем не потому, что хотим разобраться или понять, мы пишем потому, что хотим понравиться, потому что хотим угодить."
Если глядеть в суть, то литература преимущественно была частью грандиозного проекта по созданию параллельной реальности и затуманиванию мозгов простому народу, требующему зрелищ. Литтусовка и заказчики же всегда очень цинично относились и к результатам литературного труда, и к восхищенной реакции читателей, и к традиционному взгляду на то, кто считается "великим писателем". Это не профдеформация, это более реалистичный взгляд на устоявшуюся систему оболванивания.
 
"Или они ошибочно считают, что им нечего сказать нового и полезного своим потенциальным читателям?"
Чаще всего им действительно нечего сказать. Надо принять это как факт. Посмотрите на Дяченок - у них есть талант, известность и признание. Перерыв в их писательской деятельности затянулся на пять лет. Все сидели и ждали - когда же они вернутся с новыми произведениями. И они вернулись. С конъюнктурным романом для подростков и с двумя книгами из трилогии про любовь, которая спасает мир. Ничего нового... старые, сомнительные истины, других не нашлось. Преданные поклонники в массе своей разочарованы.
Но тут имеет смысл подумать, а не много ли мы хотим. Хорошие книги не меняют мир. Хорошие книги позволяют найти точку опоры тогда, когда цивилизация меняется так сильно, что старые истины уже не работают и смысл существования ускользает от человека. Мне кажется, что да, пришло время пересмотреть наши взгляды. Прежде всего, критически взглянуть на самих себя.
А что вы думаете по этому поводу?

Volens, боюсь у меня тоже не получится коротко.
Я так поняла, что вы придерживаетесь такой же точки зрения, как и Lost_inmemories, которую она неоднократно высказала - то, что мы тут читаем, это социальный заказ и авторы его удовлетворяют. Но посмотрите на комментарии читателей, они же в большинстве случаев негативные. Читая здесь книги, а чаще переходя на их ироничное просматривание, у меня складывается стойкое ощущение, что будь социальный заказ другим, более требовательным к слогу, достоверности и интеллектуальной нагрузке, авторы с этим бы не справились. Да вы этому и сами привели наглядный пример с Дяченками.
Ваше пожелание найти ускользающий смысл существования и критически взглянуть на самих себя , горячо поддерживаю. Но кто это будет делать? Каждый сам, поодиночке? У многих нет на это ресурсов. Вот тут-то и могли бы помочь писатели, в живой, нескучной, занимательной форме призывая аудиторию задуматься о возможных перспективах и способах минимизировать негативные тенденции. И таких примеров много в художественной литературе. Вот, то немногое, что мне человеку далекому от филологии, сразу приходит на ум: «Одиссея» Гомера и Джейн Эйр - призывавшие по-новому взглянуть на женщину; Данте Алигьери - зародивший первые идеи гуманизма; Шекспир - отвергающий рабскую покорность; Эразм Роттердамский - воспротивившийся засилию церкви; Пушкин - создавший демократический литературный язык; Голсуорси, Бунин, Чехов - реалисты апеллирующие к разуму и морали. Короче, всех не перечислить. Среди них были и первопроходцы, и последователи с разной степенью таланта. И для человечества, по большому счету, неважно какими они были людьми, как относились к близким людям, какой образ жизни вели, хотели ли своим творчеством заработать денег, авторитет или это было желание поделиться наболевшим, важно то, что они меняли мир, двигая его вперёд, к лучшему.
Мы здесь уже сто раз упомянули тотальный мировой кризис, все это уже осознали на собственной жизни. Казалось бы, должны появиться писатели стремящиеся ему противостоять, призывать и укреплять веру в человеческий разум, справедливость, добрососедство и миролюбие, физическое и психическое здоровье. Не думаю, что это не будет востребовано у массового читателя, если преподнести это в увлекательной форме. Но мы наблюдаем в книгах все большее погружение в примитивные инстинкты, стремление к халяве, снижение требований к себе, пропаганду психопатологии особенно в сексуальной сфере.
Вот, как-то так. Я огорчаюсь.

AlinKras, "Социальный заказ" - понятие расплывчатое. Социум неоднороден, и то, что одни заказывают, другие отвергают. Но, вообще-то, это давно уже не секрет: то, что происходит с обществом, напрямую следует из настроений и требований основной массы населения. Толпа - это реальная сила. И властные структуры, и отдельные личности, контролирующие СМИ, на мнение толпы влияют, но лишь до определенной степени. Например, убийство миллиона человек в Руанде случилось, конечно, под влиянием пропаганды, но объективные причины - перенаселенность и дефицит ресурсов - у конфликта были и без всякой пропаганды. Толпа выбирает (или принимает как данность), будет ли рабство-капитализм-демократия-бла-бла, толпа инициирует революции, подталкивает правительство к реформам, поддерживает или не поддерживает движение #metoo, ведется или не ведется на навязанные представления об искусстве. Основная масса в большинстве своем не особо умна, но у нее есть свой минимальный интеллектуальный уровень. И именно он определяет, в какой степени можно манипулировать этой массой, манипулировать общественным мнением.
То, что мы видим здесь, в ромфанте - это даже не средний уровень. Видно же, что люди страдают от серьезных когнитивных искажений и именно эти проблемы определяют их жизнь. Когда они говорят: ах-я-различаю-вымысел-и-реальность-но-мне-все-равно-роман-нравится, это неуклюжий самообман. Если бы они четко видели неизбежные взаимосвязи в реальном мире и неустранимые противоречия в вымышленной вселенной, они бы такое не похвалили. Их позиция примерно характеризуется фразой: "я не расист, но реальность негров не люблю", но их это не особо смущает.
 
"посмотрите на комментарии читателей, они же в большинстве случаев негативные"
Не совсем так. Просто у нас здесь и сейчас собралась определенная группа критически настроенных комментаторов. Но это не означает, что люди с психическими проблемами неожиданно осознали, что дальше так жить нельзя, и излечились.
 
"важно то, что они меняли мир, двигая его вперёд, к лучшему"
Писатели не меняли мир. Просто их мироощущение и желание перемен удачно совпало с настроениями в обществе (или было спровоцировано этими настроениями). Если бы они не написали свои произведения, мир все равно бы изменился, просто хрестоматийной книгой, ассоциирующейся у нас с этими переменами, оказалась бы какая-нибудь другая. Или вообще бы не было никакой книги. Но перемены - непременно произошли бы. Мир менялся даже тогда, когда литература отсутствовала как массовое явление.
Роль личности в истории вообще очень сильно преувеличена. Это следствие повального лицемерия, которым долгие годы страдало общество. Проще было возвести на пьедестал одного человека, назвать его гением и танцевать вокруг него, чем признать, что надо повышать уровень общей образованности. Например, редко кто знает, что Эйнштейн - отнюдь не гений... и даже не слишком талантливый ученый. Его портреты - на каждом столбе, его цитатами забиты сайты, в то время как сам он - ловкий махинатор. Но общество не хочет об этом знать, это слишком сложно. Вы же тоже склонны защищать Булгакова, потому что признать его неправоту означает изменить что-то в себе, в своей картине мира, а это достаточно тяжелая работа. А что как потом окажется, что и Ахматова не столь уж хороша (кажется, про ее некрасивые отношения с собственным сыном уже начали говорить)? А если мы развенчаем тех, на кого долгие годы молились-уповали-надеялись, а как мы дальше с этим будем жить?.. Кстати, не казалось ли вам, что желание иметь несокрушимых кумиров - это тоже свидетельство определённой инфантильности? ;)
Хотела посоветовать еще интервью Дмитрия Быкова ("Культуромания", 27 сентября 2018 года), в котором тот объясняет, как сами писатели смотрят на литературную кухню и графоманство.

Действительно, вязкий текст, к тому же с какой-то приторно-добродушной интонацией. А ее терпеть не могу, так что бросила практически сразу. ПыСы. это же Обская, никогда ничего мне у нее не нравилось

Но мы наблюдаем в книгах все большее погружение в примитивные инстинкты, стремление к халяве, снижение требований к себе, пропаганду психопатологии особенно в сексуальной сфере.
Вот, как-то так. Я огорчаюсь.
 
Это мы наблюдаем в одном единственном срезе (за упадок всей литературы вообще не поручусь). Что уж, лр и лфр - это сказки для девочек. Какие девочки, такие и сказки. К тому же самиздат за денежку максимально приблизил читателя к писателю. Халява! Никаких нудных издателей и с их редакторами, никаких требований, все равно купят. Итог в этой нише понятно какой.

Volens, мир тесен. Моя бабушка имеет общих знакомых с Быковом, и некоторое время назад была его поклонницей. Я это объясняю себе тем, что в силу возраста, она не ограничена в свободном времени, но ограничена в новых эмоциональных впечатлениях, и поэтому восполняет этот дефицит активным интересом к обстановке в стране и во всем мире. Её рекомендации послушать Быкова я игнорировала, потому что мельком замеченные его высказывания не привлекли моего внимания, кроме совета родителям, что следует почитать детям. Но вашу рекомендацию выполнила, и интервью с ним прочитала. В нем нет глубокого анализа, а есть высказывания очевидные, субъективные и спорные. Очевидно, что для писателя наличие второй профессии расширяет горизонты, нехудо знать мир с разных сторон. Субъективно, что если рынок перенасыщен антиутопиями, стоит воздержаться от того, чтобы добавлять в эту свалку свой набор страхов. Спорно, что определяют долголетие книги новые типажи и эмоции. Все типажи и эмоции давно, многократно, во всех подробностях описаны, новые могут появиться только у нового вида разумных гуманоидов.
Что касается кумиров, то никогда их себе не создавала, это не в моем характере.
А по поводу личности в истории, спорить не буду, думаю, что истина лежит посередине, просто реально вижу, как с уходом лидера, в науке разваливаются целые направления.

spell, перед сном хочется отвлечься от ежедневных и однообразных тем. Наверное, я какая-то не такая девочка, но любовные романы, претендуя на реальность, бесят меня своей абсолютной неправдой. Современная проза скучна, да и вопросы поднимает как раз те, от которых хочется отвлечься. Классика архаична и у меня часто вызывает недоумение. Вот, казалось бы, фэнтези и фантастика то, что нужно - другой мир, другие разумные, другие проблемы. Интересно! Но, и тут, облом! Так что почитать-то посоветуете?

AlinKras, мы все разные, конечно же. Но авторы ориентируются на  большинство, которое как раз жаждет властных самцов и стокгольмского синдрома.
Позднего Кинга советую. Он, правда, очень хорош. Стал невероятно лиричен с годами. Например, "Дьюма Ки" или "Страна радости"

AlinKras, Не знаю, почему ваша бабушка являлась поклонницей Быкова. Я себя даже в поклонницы записать не могу, потому что Быков как прозаик мне абсолютно не нравится, Быков как личность мне в чем-то глубоко антипатичен. Но трудно не признать то, что он активно и своеобразно анализирует тексты с профессиональной позиции. Его мнение небесспорно, иногда он говорит странные вещи (чего стоит одна его похвала распиаренному, но совершенно пустому роману Александра Пелевина). Но смысл читать что-либо - в том числе и его интервью - заключается вовсе не в том, чтобы принимать на веру абсолютно всё или ругать всё скопом. А в том, чтобы отделить разумные вещи от неразумных и принять во внимание то, что не противоречит здравому смыслу.
Кстати, по поводу новых типажей. Знаете ли вы хоть одну книгу с главным героем, который мыслит исключительно рационально? Я с ходу даже не припомню. Потому что если брать, к примеру, детективов вроде Холмса или социопатов вроде доктора Хауса, то создатели этих образов рано или поздно наделяют своего героя странными эмоциями, которые смотрятся там... ну примерно как баян у козы.
"с уходом лидера, в науке разваливаются целые направления"
В России, как известно, разваливается все что угодно, с лидером и без оного. Климат неподходящий.

Volens, человек лишенный эмоций это тяжёлая психопатология приводящая к социальной дезадаптации и инвалидности. За таким типажом не в художественную литературу, а в учебник по психиатрии. Если же речь о не таких фатальных дефектах, то первое, что приходит на ум это эмоционально холодные Шерлок Холмс и Печорин, что тоже, конечно, не норма. Но если уж речь о психическом нездоровье, тут с Гоголем трудно соревноваться. Правда и современные авторы не теряются, мы сплошь и рядом видим как они награждают своих героев тем, что вы и сами перечислили - глупостью и необучаемостю, истеричностю и инфантилизмом, жестокостью и сексуальными перверзиями. Мне, вообще, иногда кажется, что сейчас в книгах нет описаний психически полноценных личностей, наверное потому, что их мало в окружении авторов. Все это и рождает печальную констатацию, что в результате достижений современной медицины генофонд современного человечества замусорен патологическими генами. Ну, это мы уже тут как-то обсуждали.

 
spell, спасибо за совет, хотя хоррор это не то, что хочется почитать перед сном. Но попробую.

AlinKras, Хотела бы я посмотреть на человека, лишенного эмоций. Боюсь, такой зверь вообще в природе не водится.) Нет, у меня написано "мыслит рационально". И, в принципе, если взять сериалы с наиболее высоким рейтингом ("Breaking Bad", "Sherlock", "House M.D."), то там главгер - именно интроверт-рационалист. Так что Быков не столь уж и неправ: новые времена - новые архетипы.
Знаете, мне тут подумалось, если вы читали у тех же Дяченок роман "Варан", то ведь в нем есть , пожалуй, исчерпывающий ответ на вопрос о том, когда появится писатель, который даст миру нечто новое.

AlinKras, там на хоррор собсна только намеки (отчего у преданных фанатов "старого" Кинга случаются баттхерты), в "Стране радости" вообще одно недопривидение обитает. Там в основном про поплакать над закатом жизни.

Volens, «Варан» не читала, но теперь обязательно прочту)
А «зверь» такой к сожалению водится, при апатической депрессии и при одной из форм шизофрении((
spell, «Страну радости» прочитаю)
Спасибо, девчонки

Прочитала бОльшую половину книги и вдруг поняла что не хочу ничего знать-ни как девица выкрутится, с кем останется, чем все закончится. Вроде-бы что-то происходит, но так блекло описано. Тоска.

Приятно скоротала вечерок. Понравилась интрига, герои.

книга-отдушина для всех брошенок с психологическими травмами из-за жесткости мужчины, который, как каждый уважающий себя самец считает, что вопреки всему должен продлить род и не важно с кем его продлять, в данном произведении, да и по жизни, женщины готовы ради рождения ребенка пить мочу и заедать ураном с гормонами, в итоге она весит центнер, бреет бороду, а он находит молодую и плодовитую, за то в книге можно написать совсем другую историю, про справедливого прекрасного короля, новое здоровое тело и ха!бонусом от богов пропавшая магия, которая явно пригодится молодой королеве, которая пройдя все тернистые пути к счастью родит сморщенный кулек, как часто описывают новорожденного младенчика современные писательки, и все, хеппи энд форева

Мне понравилось!!!
Какая красивая сказка про пападанку!)
И главное не было скучно как от некоторых произведений!

Спасибо, очень интересная книга. Прочитала с удовольствием на одном дыхании....))

Спасибо, очень интересная книга. Прочитала с удовольствием на одном дыхании....))

Не плохая история. Перечитываю уже не в первый раз. Не много не стандартная история о попадании, но как обычно со счастливым концом. Твёрдая пятерка.

Начиналось все интересно,  бодренько. Где-то страниц 20-30  
Потом что-то пошло не так. Про фентези забыли и оставили, только, любовный роман... все.
Перечитывать не буду.

Сначала было интересно, но под конец началась такая тягомотина, что хотелось зевать на каждой странице, хоть и события продолжали развиваться. Не осилила последние 20 страниц, когда пошли самокопания - ах, что он от меня хочет, ах, если я признаюсь капец сиротке и мне, ах он такой космос, надёжный, верный. Почти уснула, ушла, дочитывать не буду. Уверена мир во всём мире обеспечен, все счастливы, ура.