Онлайн книга Баньши Ветра. Автор книги Алина Сконкина

Вот так неожиданно поставила личный рекорд - срезалась на первой странице! Кто на ком стоял??? Все в куче, сумбурные и корявые предложения, чтоб поймать смысл прочитанного надо прочитать еще раз надцать последней каплей стало: Демонша собрала могучую армию из вампиров, оборотней, убийц, воров... да, через запятую, раса в одном ряду с профессией; серебристые полосы темно-фиолетового одеяния

"Я больше не хочу любить. Не хочу страдать. Я ничего не хочу."
Божечки, депрессивные героини появляются как грибы... грыбы отсюда... после дождя.
Да еще невероятный винегрет из разнообразных тварей. Демоны, ашуры, яши (коли, вани, пети?), вампиры, на слове "архимаги" у меня начал подергиваться глаз.
"голубые глаза казались серыми в сочетании с коричневым цветом одежды"
Автор любит разные цвета. Она различает фиолетовый, белый, лимонный, черный, золотистый, зеленый, синий. И полагает, что в персонаже важнее всего цвет глаз, волос и размер рта. Да и вообще она основательно подходит к любому описанию. Пока не перечислит все по пунктам, не считает свою задачу выполненной.
"Форма имела светло-лиловой оттенок, кроме серебреной оторочки на подолах, манжетах, воротнике, импровизированном квадратном вырезе и выделенным вставкам на плечах мантии."
"Серебреной"? Интересно-то как. Чем дальше я читаю, тем становится любопытнее, есть ли тут вообще сюжет.
"Помимо формы хозяйственная служба выдавала всё необходимое молодым людям для занятий и жизни: пергамент, перьевые ручки, чернила для заправки, постельное белье, набор нижнего белья, колготки, сапожки, набор носков и гольфов, а также более тёплые зимние наборы."
Что-то мне подсказывает, что автор обязательно найдет себя в инвентаризации имущества. Ему надо срочно бросать это гиблое дело - писать книги.

Испанский стыд! Я не осилила и первой страницы. Не знаю за кого мне больше стыдно за себя или за автора. Оценки ставить не буду, я ведь не читала. Показалось, что автор слишком увлекается деталями (описаниями, перечислениями) настолько, что нить повествования теряется, как и  изначальный смысл. Не понравился слог, совсем.

Корочеее, ну я реально пыталась все прочитать, но максимум - это вторая страница. реально сложное описание, нужно прям вчитываться и анализировать - что бы дошло )
 

автора в топку((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Ребята, не нравится книга проходите мимо. Лично мне нравится книга. Да есть моменты где тяжеловато воспринимается текст,но по моему мнению не настолько все плохо как вы здесь выставляете. Можете лучше, напишите. Покажите чего достойны лично вы.

У-у-у, вот и автор пришел. Тушите свет.
"не нравится книга проходите мимо" - не нравятся комменты, проходите мимо
"по моему мнению не настолько все плохо" - как хорошо, что у нас есть свое мнение
"Покажите чего достойны лично вы." - Так это мы тут меряемся, кто чего достоин, а не просто обсуждаем текст?..) Я медаль хочу! У меня дофига комментов, а у вас только один. Значит, я лучше, круче, выше, шире и глубже.
Столько материала на тему "Ограниченность и шаблонность подросткового мышления", что его уже складывать некуда. Только вывозить на помойку гигабайтами.

+ _{Комментарий к комментарию PticaAda:
Ребята, не нравится книга проходите мимо. Лично мне нравится книга. Да есть моменты где тяжеловато воспринимается текст,но по моему мнению не настолько все плохо как вы здесь выставляете. Можете лучше, напишите. Покажите чего достойны лично вы.
(пунктуация автора сохранена)}
 
Дражайшая, PticaAda. Ну, давайте я попробую написать лучше, но не в виде книжки (ибо я не позиционирую себя как писатель), а в виде полноценного отзыва (чтобы не так куце, как у вас: "все говорят г@вно, а мне понравилось"). Погнали в многабукаф!
 
   Сходу имеем забавное наблюдение всё с той же проклятущей 1й страницы - автор так старается в описательных изысках (топорно и неумело, но ооочень старательно, прям слышно, как ворочалась мысль, подбирая все эти красивости), набивая их пустозвонным (типа-)пафосом, что растёт и пухнет... НО изыски эти перебивают диалоги, и вот с ними у автора ещё больший швах уже, наоборот, в телеграфном стиле: рубленные фразы, отрывистые мысли, простейшие перечисления всякого-разного. Не совладала (автор, то бишь), что со спайкой этих двух основополагающих элементов, что с их наполнением. Не совладала именно тогда, когда в прологе ей захотелось сделать типа эпик стиль с серьёзными мордасами "шоб как у великих" (Пример: "облюбовали железные вставки пирсинга". Облюбовали и пирсинга, ёксель-моксель! Как такое в голове-то сочетается? И это после таких словесных вывертов как "беловласый", "одеяния", "испещряли витиеватые линии", "венчали зубцы короны". И тут херак! - пирсинг у ней облюбовал чьё-то лицо. А-а-а! ). Читать такие словеса больно почти на физическом уровне. Вывод: необходима работа над стилем и лексикой. ЭТО РАЗ.
   Дальше пошёл сюжет. Ну, как пошёл... Это автор вновь пошла всё усиленно описывать (или, как иронично подметила Volens, "инвентаризировать" свои разрозненные представления о художественном произведении), а в результате, совершенно заплутала в скучнейших клише. Создаётся впечатление (я, честно, не берусь судить сколько лет автору), что со школьной скамьи она запомнила, что в признанных лит.трудах было много описательных вставок: так представляли людей, природу, бытовую обстановку и прочее. В качестве яркого примера так и просится старик Тургенев со своими многоярусными абзацами про величие матушки-природы (ну, на то он и мастер пейзажа). Но как же грустно, что помимо воспоминаний о многочисленных описаниях, автор сия произведения не запомнила, зачем именно мастер эти описания вводил. Настоящий писатель (как минимум, честный и старательно изучивший матчасть) работает с несколькими слоями смысла (т.е. трудится именно над книгой, а не только над визуалом в ВК - это важно). И природа в его работе - это не просто факт "во, блин-оладушек, красиво я загнул про поля и деревья", но это и отражение эмоций и психологии героев. Описание природных настроений неразрывно связано с жизнью и переживаниями его персонажей! То же самое происходит в описаниях быта и внешности. А некоторые авторы (как, например, в одном из романов Стругацких) и вовсе не описывают внешность своих героев, сосредотачиваясь на раскрытии персонажа в плане экспозиции (истории и мотивации), психологии, принимаемых решениях, манере поведения, нюансах движения и голоса. Тем самым они оставляют читателю возможность представить внешность героя по-своему, - такой, какой она бы подошла именно этому типу личности. Это тоже любопытный и незамыленный ход! Итого, есть ли хоть что-то из обилия вышеперечисленного в истории от нашей писательницы Алины? (Которая столь скоропостижно заклеймила саму себя "писателем" просто потому, что попробовала написать книжку). Хотя бы приблизительные попытки, хотя бы в отдельных местах? Найн. Ноль. Зеро. Пустота. А, знаете, почему? Потому что подобные приёмы требуют глубокой аналитики и умения продуктивно наблюдать, не просто считывая особенности, но и многократно над ними рефлексируя. Здесь же мы имеем ту самую простейшую инвентаризацию, т.е. аляповатое перечисление поверхностных данных, и ничего обидного в такой характеристике нет, потому что на факты не обижаются. Вывод: необходима работа над глубиной персонажей, а также над тем, как гармонично и цельно это связать со всем, что их окружает. ЭТО ДВА.
   И последнее. Складывается впечатление, что автор слабо представляет, то бишь сопоставляет с логикой и адекватностью, тот мир, который она хочет дать читателям (при этом у неё есть целая группа в ВК, где она подробно составляет схемы взаимосвязей персонажей, сама рисует всех героев и утверждает, что создала огромный оригинальный мир. Парадокс! К слову, после просмотра фотоальбомов мне теперь кажется, что у автора в голове просто дикий винегрет из игр, аниме, сумерек и академского ромфанта, который требует основательной расчистки). Простейший пример: в завязке вроде как наросла бородавка эпичная локация в виде города демонов (прямо внутри пропасти!), чьи шпили направлены вниз огромной расселины, что порвала шаблон мироздание (ууу, блин, ващеее!). При этом ГГероиня эту мега-расселину пересекает на своих двоих по мосту. Что это должен быть за мост, Карл? Ведь с него виден и весь город демонов, и страшный чёрный разлом. Но нет, нас тут же осаживают, что разлом-то, конечно, всё ещё страшный и чОрный, как моя душа и любимый кофе, но в ширину-то он всего 500 метров. Плёвое дело эти ваши мирозданческие прорывы, что в глубину уходят в самый АДъ. Так вот при таких раскладах, либо Город Демонов в разломе - это, на самом деле, Деревня Демонов (в 5 дворов с курями да козами), либо у кого-то в голове не сошлись эпичные вводные данные.
Сюда же, в пункт 3, пусть отправятся мои стенания по сумбурному вываливанию имён собственных из топографии, наций, временнЫх обозначений и т.д. А также целые пласты информации сразу скопом и без сожалений по не менее сумбурной истории мира.
И, конечно, диалоги с монологами. Не забывайте про них ни на секунду. Вот, где притаились не просто деревенские демоны, а целый Аццкий Сотона! Я, конечно, понимаю, что расы здесь сплошь "не-такие-как-у-всех", но пишешь же ты для людей, и нормальные живые люди так не разговаривают. А вот плохо прописанные, шаблонные персонажи из 125й серии середнечкового аниме, которое смотрят только правоверные отаку, так разговаривать могут. Только это совсем не повод для гордости. Вывод: необходима работа над общими (онтология мира и его функциональность) и частными (диалоги, названия и их подача) структурными элементами повествования. ЭТО ТРИ (эх, чувствую себя недо-версией Эраста Фандорина).
 
Фуух, для начала лично мне достаточно и этих 3х блюд. Компот автор пущай оставит себе, а сухофруктики оттуда пойдут её альтер-эго - PticaAda*. Я и без того уже пресыщена и обоснованно недовольна.
*_{тоже склоняюсь к мысли, что комментатор и автор - это один человек. Учитывая любовь Алины к демонам и общему концепту Ада, плюс то, что она очень активна в жизни вокруг своей пока единственной книги-серии, то никнэйм "Птица Ада", вкупе со столь быстрой и лобовой защитой из классических оправданий, вполне вписываются в её общий образ.}
 
ВАЖНО! Выше была откровенная и заслуженная ложка дёгтя, ну а теперь - не менее обязательная и целебная пилюля с мёдом: По группе в ВК видно, что автору действительно нравится получившийся мир и герои. В связи с тем, что это её первая работа, она, не скрывая, проводит прямую линию от себя к ГГероине, т.е. она вложила в Фиаму много личного. Это вполне закономерно и совсем не плохо. Наоборот! Если желание создавать фэнтези-миры в ней сохранится, то, возможно, в будущем, когда она станет начитаннее (качественной литературой), опытнее, вдумчивее и по-хорошему серьёзнее, то увидит свои ранние недоработки, проанализирует их с холодной головой и, отделив личные пристрастия и поверхностные эмоции, сумеет вырасти вместе с будущими работами. Это было бы замечательно! Фантазия и заинтересованность у человека чётко просматриваются. И, АВТОРЫ (нынешние и грядущие), НЕ БОЙТЕСЬ КРИТИКИ, не обижайтесь на неё, в какой бы форме она ни была; всегда ищите в ней здравые зёрна и почаще сомневайтесь в том, сделали ли вы достаточно, - это поможет воспитать умение к полезной самокритике и изгонит навязчивых и бесполезных розовых пони (или как коротко формулировал незабвенный Остап Бендер: "Побольше цинизма, Киса!"). Да, мы тут не Белинские, но и вы - не Пушкины. Каждому творцу (да и любому человеку) всегда следует держать в голове, что он не особенный и не заслуживает особого отношения просто по факту своего существования. Такое отношение нужно именно что заслужить, т.е. доказать делом. Публикация же книги в интырнетах, где только ленивый не пишет в неоднозначном жанре ромфанта, - это, увы, ещё не всё дело, а только начало пути из шишек и зуботычен. Кстати, выкладывая что-либо на всеобщее обозрение, рекомендуется тренироваться и наращивать броню, чтобы даже если вас ранят и вы упадёте, то потом вы смогли бы подняться. И в первую очередь - над самим собой.
Вот и я, надув щёки, влезла в пафос и скатилась в морализаторство... Эх, теперь ожидаемо ощущаю себя Дон Кихотом, который борется с ветряными мельницами. Ну, тут уж, извините, куда деваться