Онлайн книга Я твой монстр. Книга вторая. Автор книги Елена Звездная

Какая феерическая тупость. Железная и одновременно хрупчайшая девушка (с выдающимся бюстом, без него в армии воообще делать нечего), ревущая при виде любимого на глазах у всех подчиненных. Разведка, свецподготовка, раскидываемые в разные стороны мужики (при этом мужиками называются все без исключения особи мужеского полу, от генералов до поместников). Отвратительно неправдоподобно. Кстати, если героиня рисовалась как идеал женщины, то становится понятно, почему часть мужчин упорно верят в то, что бабы - дуры.

Интересное кино! А где первая книга? К счастью, это не физика твердого тела,  Звездную можно читать как с середины, так и с конца, все равно в итоге в голове остается пустота (возможно, только у меня?)

Прочитав первую книгу, уж очень загорелась дочитать историю, но автор просил за это 5 дол, а я пожлобилась! Вот дочитав вторую, я очень рада, что не заплатила за это деньги. Сопли и любовь, опять сопли. Сюжет есть первые 30стр, глав героиня таки что то делает, глав герой только убивает, но остальные страницы читать сложно: слезы, слёзы, слезы.

Когда я читаю романы Звездной, где в главной роли - какая-нибудь супервумен, разящая врагов левой пяткой, то всегда потом долго недоумеваю. Вот она такая крутая... но по сравнению с главгером - полная неумеха, и со злыднями, от которых ее спасает главгер, справиться без его помощи не может, и разрушительные последствия своего собственного рефлекторного кунфу устранить не в силах... Нет, ясно, что возможности любого человека ограничены. Но понять заранее, что не справляешься, и верно оценить свой потенциал - это тоже искусство, это неотъемлемый признак интеллекта, которого героиня начисто лишена. Все события, что с ней происходят, носят характер полной неожиданности ("Опять зима пришла внезапно"). Отчего возникают серьезные сомнения в её гениальном уме, про который она сама так много твердит.
 
Вообще вторая часть получилась еще хуже первой. Есть неприятное ощущение, что роман ваялся в спешке на коленке. События покиданы в кучу, герои помчались налево, потом побежали направо. Потом героиня заломила руки и стала пафосно причитать "пусть я умру во цвете лет, но он живет". А когда влюбленные наконец выяснили отношения, то стало ясно, что до необходимого издательству объема знаков текст не дотягивает, поэтому автор начала поливать сопли сиропом, сыпать розовое конфетти на бицепсы главгера, подсчитывать бебиков главной парочки, бебиков подруг героини, прикидывать, как много дел можно сделать, если одной рукой качать люльку с бебиком, а второго бебика отдать нянькам... Да ну. Вторсырье какое-то.

Что-то меня все чаще разочаровывают авторы, которые нравились раньше. Мне нравилась Звездная из-за интересных миров, ярких персонажей и прикольных сюжетов. Но чем дальше, тем меньше в ее книгах интересных сюжетов, герои все более однотипные, самцы все брутальнее и неубиваемее, а дамочки ну прям капец какие страдалицы и супер-леди одновременно. Ну круче них только фаршированные икрой яйца.
 
Это уже даже не смешно. Я все понимаю, деньги- они и в африке деньги, а жизнь дорожает, инфляция и все такое.. Но должно же быть какое-то хоть элементарное уважение к читателю? Или вот это "и так схавают" у нас уже на ВСЕ сферы распространилось?
 
опять-таки, если бы это была книжка нового автора, я бы скрепя сердце таки влепила троечку. Но зная, что звездная может писать иначе, понимаешь, что это откровенно наплевательская работа, лишь бы поскорее выпустить книгу.
 
И вот чем быстрее она штампует книги, тем сильнее вылазят ее негативные стороны, как автора. Это и откровенное, просто маниакальное желание унижать своих героинь. Это какое-то садисткое удовольствие от причинения страданий ВСЕМ героям книги, включая второстепенных. Это превращение женских персонажей в кибогов с розовыми рюшами и постоянным ПМС, изредка разбавляемом страстным желанием пожертвовать собой хоть ради кого-то.
 
Мужские персонажи это вообще отдельная речь. Потому что НИ ОДИН вменяемый, адекватный, не страдающий манией величия или желанием унижать женщин персонаж не является главным, а если где-то что-то как-то и намечается, то остается навсегда с разбитым сердцем и в одиночестве. Остальные- это опять-таки киборги с комплесами недолюбленных детей и откровенно садисткими замашками. И ну очень потребительским отношением к женщинам.
 
Не представляю, что у Звездной в голове и откуда такая откровенно ненормальная модель взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Есть дикое подозрение, что она то ли еще та сама девственница, которая не знает, чего еще нафантазировать, то ли эдакая разбитная мадама, прошедшая Крым и Рим и опять-таки мечтающая о том, в чем абсолютно не разбирается.
 
В общем, все оччень грустно и печально.

Но оно хоть на этом закончилось, или грядут еще стопятьсот томов? Первый том отложила до выхода всей серии, хотя и пролистала наспех, чтоб иметь общее представление.
 
AlinKras Спасибо, это утешительно. Зашла в первый том серии, вспомнила свои общие впечатления о нём, отраженные в комменте, и поняла, что читать не буду.  Мне давно уже кажется, что Звёздная прекрасна в создании сюжетов, но крайне плоха в создании характеров персонажей. Мне так надоели её трепетные и самоотверженные героини, как и деспотичные герои, что даже обещание интересной истории не соблазняет :( . И, да, я ни разу не психолог, но мне кажется, что там постоянно отражаются какие-то личностные проблемы автора, на которых Звёздную зациклило, и она просто не в состоянии разглядеть другие характеры. Другие для неё просто не существуют, и это ни разу не смешно. Искренне сочувствую всем, кто пишет книги ради того, чтоб избавиться от собственных демонов. По факту обычно выходит, что они кормят этим демонов читательниц, создавая у них ложные модели поведения.

Очень жаль читать отрицательные отзывы к такой чудесной, на мой взгляд, книге. Особенно меня раздражает высказывания про 'сопли' в книге. Это Звёздная, люди! Она пишет в жанре романтическое фэнтези, и, читая подобные комментарии, я просто не понимаю, что вы здесь ожидали увидеть. К тому же, судя по комментариям, это не первая книга этого автора, которую Вы читаете. Не нравится жанр, в котором пишет автор, так смысл читать подобные книги и путать других людей негативными отзывами?
Мне дилогия очень понравилась!!!  Очень красивые описания культуры, мне понравилось, как главные герои противостояли друг другу, где-то я даже плакала, хотя со мной такое случается редко. Язык написания хорош. Здесь встречается много персонажей из Миров Гаэры, и мне было приятно узнать немного нового о их жизни.
Мой вывод и оценка произведения — если Вы любите фэнтези с романтикой в целом, и произведения Звёздной в частности, то читать стоит, и Вы получите то же удовольствие, что и я. А если Вам подобные книги не по душе, то не тратьте своё драгоценное время на негативные комментарии. С огромным уважением ко всем читателям.

Ну вот. Не успеешь отвернуться, как опять вдогонку летит какая-то назидательная чушь. Причем от человека, который сам не понимает, что он написал. Чтобы иметь право вставить "с огромным уважением", надо прежде всего понимать, что такое уважение. В частности, уважение к чужому мнению. Это отзывы, детка. Вы можете требовать запретить другим высказываться, но вряд ли вас кто-то послушает - и будь вы немного сообразительнее, вы бы дошли до этой мысли самостоятельно.
И да, если вы плакали над халтурным романом, то это не свидетельство его гениальности. Плакать может и уборщица над латиноамериканскими сериалами, но причина - в самой уборщице. А сериал останется все тем же феерическим убожеством - вне зависимости от того, будет ли над ним кто-то рыдать.
А про "я лучше знаю, что это за жанр и каким он должен быть" даже говорить неохота. Взять с потолка какой-то бред и убедить себя в его истинности, а потом еще и другим проповедовать? Боюсь, эти другие не оценят свалившегося на них щастья...
И прочтите уже наконец какую-нибудь книгу, которая заставляет думать, а не размазывать сопли по фейсу. Возможно, для вас еще не все потеряно.
 
Somna2807, для того чтобы купить попкорн, надо сначала выйти из курятника.)))

Только на этом сайте люди постоянно устраивают какой-то курятник. Пора уже покупать попкорн.
 
Звездную я читала и мне даже понравилась ее книга про академию проклятий. Это было неплохо, там были интересные персонажи, интересный мир и хороший такой детективчик. Но конкретно данная книга вызвала только недоумение.
 
Имхо, Звездная просто исписалась и ей надо отдохнуть. Она ваяет абсолютно одинаковые книги, в которых отличаются только имена. Не знаю, по-моему, лучше академии проклятий она уже ничего не напишет.
 
По книге 0/10, первую бегло просмотрела по диагонали, вторая в пять раз хуже.

Это очень плохо. Звездная прямо разочаровывает. Героиня эта-микс из двух уже существовавших, Киран и Леи. Ну и стужевой немного подсыпали. Все очень предсказуемо, хотя задумка была изначально неплохой. Может, на Елену так материнство повлияло, что в итоге у неё все рожают?

Чего-то не читается. Какие-то сплошные истерики, и кроме утомительной, глупой, неудержимой эмоциональности на пустом месте, ничего другого нет. Бесконечные повторения: «Как по лезвию ножа», «И во мне что-то умерло». Хочется чтоб и впрямь умерло.

* * *
Lost_inmemories, пролистала и увидела слово «Конец»)

М-да, дамы и господа... Это не просто плохо, это уже повод подыскивать психиатра. Автору. Когда восторженные малолетки проливают слезы над этим, с позволения сказать, свидетельством психической нестабильности - это фигня, они еще перерастут и повзрослеют, ну, я имею такую надежду. Но когда такое ваяет вполне себе взрослая тетка, которая раньше писала вполне приемлемые ЖФР... это даже не звоночек, звоночки были в более ранних творениях, тут уже колокола звенят. И дело уже даже не в извращенных представлениях о чувствах, и не в полном отсутствии логики и правдоподобности, и даже не в полном незнании предмета... Не говоря уж о полном несоответствии поведения гг заявленному психотипу - да эта, с позволения сказать, супервумен просто не дожила бы до своих лет... Нее, прав был покойный попугайчик Фотон: "К психиатрру! Каррамба!"
Пы.Сы. Особенно доставил момент с крепатурой после секса у сверхтренированной дамочки... И дикие боли после дефлорации по согласию, еще и на следующий день. Вроде автор уже детей имеет, откуда такие дикие фантазии?
RAK_RAK , могу допустить, что такое очень изредка бывает у людей далеких от физических нагрузок, не буду спорить, тем более большая разница в возрасте, все может быть. Но у тренированной супервумен? у которой прокачаны мышцы во всех известных науке местах? нее, даже не уговаривайте...

Уау! Супер! Кто ищет первую часть, она тоже здесь.

Всем, кто так отрицательно набросился на мой отзыв!!!
Я не исключаю Вашего мнения об этой дилогии. Вам может не понравиться книга. Но я действительно не понимаю: чего Вы ожидали?  Эта книга по стстике очень похожа на последние произведения автора, и, открывая её, я ждала, что произведение может быть и хуже. Но мне понравилось, и я этому рада. Просто вопрос остался открытым: если Вы любите высоко интеллектуальную литературу, то что Вы ищите здесь?
Не отрицаю, я пришла почитать романтичную сказку-фэнтези. И мне эта сказка запала в душу. А чего хотели от автора и произведения Вы, я не знаю.

Sherie Такое бывает в реальной жизни. Мне рассказывала девушка с которой я изредка встречаюсь (ну ка девушка ей 40 сейчас). Тогда ей было 18 мужу под 30. Первый секс после свадьбы (да, да такое не только в книгах бывает). Было страшно больно и  несколько дней после она боялась и не хотела мужа к себе подпускать. Потом устаканилось.

Anyutka_Nezabudka , боже, как вы надоели со своим противопоставлением "интеллектуальной" литературы и фэнтези-сказок.
Ну, я не знаю, Андре Нортон, что ли, почитайте. Хоть приобщитесь к стоящей сказке с чуйствами, поймете разницу между романтикой и вульгарностью.

Я вспомнила! Первая часть мне не зашла ни книга ни комменты..гордо прохожу мимо!

Девочки, в Романах появилась книга Тальяны Орловой "Перепиши меня начисто". Небезупречно, но в сравнении со Звездной - просто шедевр.
 
Anyutka_Nezabudka, при чем же тут ожидания? Мы даем шанс автору - а вдруг он, по крайней мере, вернется к прежнему качеству. И даже если бы мы были уверены, что автор с неизменным постоянством пишет чушь, то где тут вы видите повод, чтобы не читать? Даже из плохой книги можно делать правильные выводы. А вот ваше отношение - поистине удивительно. Вы признаете, что это низкопробная литература, но все равно читаете и радуетесь. Романтичная сказка? Нет, это не романтика, а нелогичные, жутковатые в своей тараканистости фантазии. А то, что она вам нравится, - это повод задуматься.
И да, а разве вы не "отрицательно набросились"?.. )))

Наверное первая книга Звёздной, из тех что я читала, которую я читала до середины, а потом только диалоги. Это вторая книга в серии и её писать не надо было вовсе, первую на 20 страниц длиннее сделать и отлично. Одни сплошные страдашки, сомневашки, бред сумасшедшего в общем. Все это страдание сдобрено кучей матюгов. Сюжет теряется за большим количеством не нужных букв. Если б я за такое заплатила, было бы обидно и досадно, не потому что дорого, а потому что не за что. Ужас просто какой-то. Хотя, если припомнить последнюю книгу серии Катриона... то ничего удивительного. Кажется у Звёздной мысли закончились, а слова в большом количестве остались.

Я бросила первую книгу на середине, даже несмотря на то, что заплатила за нее на сайте автора 5 баксов. Жаба моя возмущалась и требовала дочитать, чтобы деньги не пропадали, но даже с этой жабиной занужной настойчивостью у меня не получилось.
Так что я теперь читаю комменты и прямо-таки радуюсь, что я спасла свои родные нервы.

я ленивая. Писать комменарии - не мое. Кнопочки нажимать, потом ошибочки поправлять... Я лучше винца выпью в хорошей копании.  Но местные любители высокой литературы меня так порадовали, что аж заегистрировалась
2 дня книга на сайте
раздел- фентази
91673 просмотров!
куча окололитературных комменариев
девы!
ожидающие высокой литературы!
а шо вы здесь делаете?
( ах, ошибочка-что)
у звездной -свой стиль  
Чего ждали?
чехова или жюль верна?
пошто критикуем?
героиня похожа на других?
герой не тот?
и что?
фентази -звездная-сказки - легко -посто - интересно- хорошо читается
не нравится?
смените жанр
Этот- не предполагает напряжения мозгов и изысканых литературных разборов
почитаете что- то более серьезное
  в варианте женского любовного чтения - звездная одна из лучших  
за эту кижку - 5

vikavika, то, что комментарии не ваше - верю. Никто не ждет от Звездной серьезной литературы, от нее ожидали качественного женского романа, всего-то навсего. Вы не поверите, но даже в сказках должна быть логика, иначе это просто набор букв. К примеру, если дамочка - тренированная супер-пупер крыса, которая на раз-два решает всяческие дела планетарного масштаба и выживала в стррашных заварушках, то должна вести себя соответственно, а не истерить полкниги. Не бывает человек местами супергероем, а местами размазней, если только он не клиент психушки. Я уже молчу о явных психических проблемах, поданных как нечто прекрасное - это, с моей точки зрения, преступно, потому что эти книги читают подростки, которые воспринимают абсолютно извращенную романтику как должное и иногда пытаются претворить это в жизнь с печальным, естественно, результатом. И  книга, полная таких несуразностей - просто неуважение к читателю и некачественно выполненная работа автора. И - да, не хочу вас расстраивать, но Жюль Верн - это тоже сказки, но сказки качественные. Во всяком случае, он не выносил своими психологическими проблемами мозг читателю. Впрочем, что это я... некоторые прекрасно живут и без мозга, и прекрасно себя чувствуют.
Так что не надо путать божий дар с яичницей. И любовный роман - это роман, а не просто многабукв.
Насчет количества просмотров - все естественно, когда-то Звездная писала достаточно качественные вещи, тем обиднее читать вот это, зная, что человек может, но не дает себе труда сделать.

*вздохнула* при всём уважении к комментатору выше, фэнтези, всё же - крайне обширный жанр, включающий в себя много разных поджанров и совершенно разных по уровню авторов. И - нет, фэнтези - не только для отдыха и романтики, хотя в эпоху Сумерек об этом порой и забывают. Помимо романтического существует ещё много поджанров, да и сам ромфант очень варьируется.
 
Однако да, согласна с тем, что стиль узнаваем. Не заглядывала в эту конкретную книгу, ибо у меня с творчеством автора отношения непростые. Мне не заходят откровенно абьюзивные отношения между героями и дико рваное повествование, но очень нравится юмор и некоторые стилистические решения.
Если же говорить проще, я просто не попадаю в кинки, которые тут прописаны. Не моё, дело вкуса. А для художественного удовольствия есть книги иных жанров.
 
Касаемо творчества автора. Помнится, я прочла "АП" (ну, до книги, где в героиню влюбился до кучи беловолосый друг главгероя - там сюжет меня окончательно потерял). Долго плевалась после мерзких "Мёртвых игр" (так загубить поистине шикарную идею персонажами-моральными уродами, то бишь девицей с комплексом жертвы, ректором-насильником и прочими, надо ещё исхитриться, но тут моё ИМХО, изнасилование, выдаваемое за любовь - одна из моих нелюбимых тем, равно как и издевательство над зависимым/беззащитным, также подаваемое со знаком +). С тех пор в книги автора если и заглядываю, то осторожно и в соответствующем настроении, потому что да - тут будут девственницы с противоречивыми скилами (то она якобы безумно умна и сильна, то резко превращается в дуру и мямлю), и властные пластилины в худшем, истерично-абьюзивном проявлении, и пострадашки.
Однако, дело не в том, что автор плоха, а в том, что она нашла свою личную формулу того, что нравится читателям. Эта формула работает для большинства, она построена на психологии и только на ней. По сути, это узнаваемая и очень простая картина, в которой нет ничего плохого. ЖРФ прорабатывает проблемы читательниц, додаёт то, чего им не хватает, либо, в хорошем случае, даёт ответы на внутренние вопросы.
Говоря о проблемах, этот путь чуть проще. Чем шире аудитория охвата (чем больше собирательных проблем), тем больше читателей. И, боюсь, эти странные пляски вокруг девственности объяснил один немецкий дедушка в своём "Таинстве девственности", а мораль, которая вроде как предписывает женщине роль "не виноватая я, он сам пришёл", просто дополняет эту картину. Потому, кстати, тэг "девственница" так популярен. Как и тэг "властный герой") Касаемо же образа главной героини, тут тоже чистая психология: она всегда показательно несчастна и, при этом, всеми уважаема и любима(как бы это ни сочеталось). Героиня создана для того, чтобы сквозь призму её смотреть на книжный мир. Её сложно оценивать, как самостоятельного персонажа, потому что она - собирательный образ.
Это не ново и не плохо. Это и Бэлла, и Анэстейша, и, если говорить о более годных штуках, даже Скарлетт или Джейн Эйр, и безымянная девица из Ребекки. Тот персонаж, которым женщина-читательница дорлжна себя видеть - классический приём любовных романов. Чем более собирателен образ, тем больше симпатий у средней аудитории он вызовет. Потому-то героинь, даже Сью, обычно в том же ЖРФ стараются делать более-менее безликими, такими, на месте которой может представить себя каждая, сделать охват больше. Отсюда и берутся эти дикие скачки характера: из желания женщин почувствовать себя и маленькой и слабой ("моя девочка", чувство зависимости, пострадашки и прочее, для чего в фанфикшене прописывают тег hurt-comfort), и сильной да важной (раскрываемые мировые заговоры, центричность ГГ-ни для событий, всеобщая любовь и т.д.).
Другой вопрос, что конвейерное написание книг, как и написание в режиме прод, не может не откладывать свой отпечаток на качестве текста и его динамике. Опять же, не хорошо и не плохо, просто одна из реалий сетевой литературы, от которой никуда не деться.

А мне даже нравятся эти девы, не отягощенные интеллектом.
Выпархивают из небытия в кокошниках, заводят песню "а-я-не-такая, я-другая".
Пишут по одному слову на строчке.
вот.
так.
наверное, чтоб не сбиться.
когда слов больше двух.
они начинают путаться.
и заплетаться.  
Если бы я была исследователем-антропологом, то сразу бы влюбилась, подарила стеклянные бусы и бутылку водки вина.
Вот только одно смущает. Отсутствие обратной связи. Постучи по кокошнику и зазвенит. Вроде на все вопросы есть ответы, а у них пластинку заело. Хотя, возможно, это уже похмельный бред. Карантин долгий, много вина легко ударяет в пустую голову. Подозреваю дальше будет стандартная культурная программа: танцы и стриптиз, прастиоспади.
 
Но одно любопытно. Оказывается, безграмотные дурочки уже уверены, что жанр Фэнтези существует для них и только для них. Сначала они раскатали губу на плюшки, на книжки, на авторов. Теперь они собираются заграбастать целый жанр. От этакой жадности и губозакатывательная машинка надорвется.

ожидаемо-с
ржу, но разочарована.Ибо нашлись некто, не поленившиеся написать много-много букв обьясняя мне, кто я, ну и  другим все обо мне
трудолюбивые
аплодисменты
я с масками, да еще в сити, не дискуссирую.
всем не болеть

А вот и цыганочка с выходом.)
Оне-с разочарованы, утомлены, опечалены и гордо удаляются в закат. Да будут посрамлены не оправдавшие надежд.
Просто песня какая-то...
Чьорт, сколько открытий чудных архетипов можно встретить на карантине.) Сама себе завидую.

Я поражена абсурдностю критики. Ето как бы услышав анекдот понимать только букваьлны смысл содержимого, т.е. ничего не понимать. Или критиковать сказки, что бит не как в жизни. И вообще ети произведения такие, фантастические, сказочные, забавные с юмором, а не "социалистический реализм"(хотя что там реаьно). Вижу одни и теже люди читают подряд все любовно- фантастические произведени(иногда только по несколко страниц) и сразу начинают критиковать.  

Sherie, Lost_inmemories, Volens

Вот alysa_chernyshova уже не первый раз утверждает, что читатель должен представлять себя на месте гл.героя. Так не у всех и не всегда, но меня, действительно, книга по-настоящему увлекает только тогда, когда погружает а описываемый мир и заставляет сопереживать герою. Всякие измышленные: фальшь, глупость, отсутствие логики, противоестественные отношения, ханжество, неадекватные эмоции, ментальность давно ушедшая в далекое прошлое, вызывают несозвучность и разрушают это единение с героем. Поэтому я офигеваю и не понимаю почему на других библиотечных сайтах () так высоки рейтинги книг, где смакуются отношения жертва-насильник, девственность как высочайшее достижение, любовь-зависимость принца к необразованной, глупой сиротке-бомжихе
Неужели нас, бесящихся от всей этой надуманной, несуществующей в жизни, ничего не дающей ни уму, ни сердцу хрени, так мало среди читающих? Почему? Кто эти женщины, наши современницы живущие в XXI веке, готовые хвалить и покупать подобную продукцию? Сколько им лет? Каков IQ? А жизненный опыт? А социализация? Объясните кто-нибудь!

 

AlinKras, маленькая ремарка: не всегда читатель должен представлять себя на месте главного героя.
Однако таково свойство литературы, где повествование ведётся от первого лица/от лица одного героя: читатель соотносит себя с персонажем. Бывают произведения иной формы, но в фэнтези они редкость. Я под таким соусом не больше десятка авторов вспомнить могу.
 
И для литературы кинковой, гендерной, это особенно актуально, потому что цель такой литературы - именно позволить читателю почувствовать себя главным героем. Могущественным нагибатором со скиллом нереальной крутизны и неопадающим половым органом - для мальчиков, всеобщей любимицей и красавицей, чистой и невинной, в итоге выходящей замуж за самого крутого мужика - для девочек. Конечно, всё намного сложнее, но если я начну сейчас это всё разбирать, да с примерами, то придётся писать не комментарий, а научную работу. Потому я приторможу свои графоманские порывы.
 
Касаемо же остального, скажу вам так: фантазия об изнасиловании - одна из самых распространенных сексуальных фантазий, причём со времен мохнатозаплесневелых лет. И в данном случае я высказываю не своё мнение, а мнение всяких дядь и тёть из школ псиоанализа. Правы ли они? Ну, мой личный опыт мне подсказывает, что да.
Сам базис европейской культуры во многом строится на образе женщины как жертвы (не во всём и не всегда, но всё же). При этом, образ женщины как бы делится на хтонический (переводя на язык христианства, образ Змия) и образ святой, зачастую - страдающей. И женщине при этом нужно как-то балансировать меж этими ролями. Она долгое время будто бы не имела права на сексуальность в принципе. В ту же Викторианскую эпоху, которая была не так уж давно, женщина выступала именно жертвой, а мужчина - завоевателем и агрессором.
По ряду причин, разбирать которые тут не место и не время, очень многие женщины хотят быть завоёванными. Они мечтают, разумеется, не о насилии как таковом (зачастую), но о мужчине-завоевателе. И, если честно, они имеют право на свои фантазии.
 
Да, я не разделяю эту фантазию. Вы, видимо, тоже. И да, я порой очень огорчаюсь, что в ЖРФ не проставляют теги, как в фанфикшне (например, я бы спокойно проходила мимо отвратительного мне тега "сомнительное согласие" и "нездоровые отношения"). При этом, прошу отметить - у меня есть свои фантазии, свои кинки, которые я выбираю, и кому-то они покажутся не менее неприятными. Просто они другие. И всё.
Зачастую в книгах, где читателю подходят кинки, недостатков не замечаешь. Или не придаешь им значения. (снова - тут я говорю исключительно о кинковой литературе).

alisa_chernyshova, спасибо за ваш ответ, и все же он мало что для меня проясняет.
Змий - это древность, Викторианская эпоха - далекая история. Что же касается Фрейда, его всеми признанной теории бессознательного сексуального начала и силы запретов налагаемых обществом, то с тех пор прошло 200 лет и привело к отмене табуирования темы секса, а пережитая сексуальная революция и появление надежной и качественной контрацепции привели к тому, что девственность перестала кого-либо волновать. Теперь девушка оценивается по другим критериям. Поэтому я и задаюсь вопросом о возрасте, интеллекте, социальном статусе, как читателей, так и авторов, поклонников, в том числе, и этой темы. А вот отголоски темы мужчина-завоеватель, да, звучат до сих пор, но ведь не принимают таких извращённых форм, которые нам пытаются навязать авторы.

* * *
Solveiga, да, вы правы. Гугл просветил, что Фрейд четко сформулировал свою психоаналитическую теорию в 1890 году. 130 лет назад. Согласитесь, давненько

При всем моем уважении к ученому диспуту в последних комментариях, осмелюсь напомнить, что годы жизни Зигмунда Фрейда: 1856 - 1939, так что с 200 годами ошибочка вышла

AlinKras, по-моему, alysa_chernyshova высказывает так много спорных утверждений, что если начать их опровергать, то можно делать это очень долго. Извините за прямолинейность, на реверансы у меня букв уже не хватает.
 
Лично я с интересом выслушала бы на этот счет мнение Katavasia, ведь психологи уже должны иметь четкий взгляд как на персональные отклонения, так и тенденцию роста этих отклонений в современном обществе. Хотя, как вы сами справедливо заметили, психологические теории порой бывают очень специфичны, тот же самый фрейдизм (даже если он трансформировался в неофрейдизм) далеко не всех устраивает, потому что дает недостоверную картину происходящего.
 
С моей точки зрения, виновата во всем обычная человеческая глупость. Можно ли считать ее отклонением? Конечно, если человек застрял в инфантильном состоянии. А культ инфантильности - это бич не только современной цивилизации. Мода на инфантильность имеет свою многовековую историю. Она активно насаждалась среди женщин в викторианскую эпоху - идеалом женщины тогда являлась слабая и беспомощная дева с мозгом ребенка, которая лепечет глупости и не способна постоять за себя. Остин и Бронте потому стали знамениты, что смогли вырвать своих героинь из этого стереотипа. Знаменитым русским писателям, например, этот подвиг оказался не по плечу. Наташа Ростова - инфантильная и экзальтированная особа - до сих пор преподносится школьникам как выдающийся женский образ. И это грех, как вы сами понимаете, лежит не только на Льве Николаевиче, а еще и на государстве, которое определяет содержание школьной программы и пытается обозначить социальные роли из соображений собственной выгоды.
 
Большой шаг вперед был сделан при введении всеобщего обязательного образования в XIX веке. Но даже сейчас всеобщее образование всего лишь дотягивает основную массу населения до уровня последнего класса школы. Что происходит потом? А ничего. Основная масса людей перестает развиваться и начинает активно отстаивать свое право на глупость - сторонников этой позиции вы и сами здесь видите. Причем законсервировать свой мозг людям удается до преклонных лет, поэтому возраст/опыт/социальный слой в данном случае значения не имеют.
 
Инфантильность объясняет все основные комплексы этой части читательской аудитории. Притягательность отношений "жертва-насильник" проистекает из ощущения детской беспомощности перед взрослым (я даже не беру ситуацию с насилием над детьми). Неадекватные эмоции - это привычка реагировать на любые события эмоционально, а не интеллектуально, потому что в детстве эмоциональная реакция является единственно возможной. Ханжество - это противоречивые установки и правила, устанавливаемые взрослыми. Девственность - пока нет никаких собственных достижений, гордимся тем, что дали... мама же любила "просто так", полюбит и принц. Глупость и отсутствие логики - ну понятно, что в детстве логически мыслить просто невозможно.
 
Самая большая проблема человека - это неспособность и нежелание вырасти из детских страхов, комплексов, представлений. Из собственной глупости, наконец.

alysa_chernyshova, чтобы вы не обвинили меня в голословности. Пардон за мой французский, но вы так активно жонглируете терминами, что это настораживает. Многаслов в дивном беспорядке - это типичный прием закоренелых демагогов. Например, вы используете слово "кинковый" - как будто оно что-то объясняет, как будто оно легитимизирует чьих-то тараканов. Якобы после того, как мы сказали "кинковый", приходит понимание - если есть специальный термин для этого явления, то оно настолько распространено, что таких больных уже можно считать не потенциальными пациентами психоаналитика, а обычными людьми. Это как очередное окно Овертона - повтори много раз какой-нибудь бред и все к нему привыкнут. На самом деле, литература для психически нездоровых людей, которая усугубляет течение болезни, - это НЕ нормально.
 
Происхождение фантазий об изнасиловании объясняется личными тараканами женщины, помноженными на причудливые социальные установки. Их распространенность не делает их оправданными. Так же как женское обрезание, обычное для глухих исламских деревень, не становится менее чудовищным только потому, что оно где-то распространено.
 
Образ женщины-жертвы не столь типичен для европейской культуры, как вы утверждаете. В японской культуре, например, женщина - вообще никто, она должна только улыбаться, кланяться и затравленно смотреть по сторонам при сексе. В этом смысле Звездная не сильно погрешила против истины.
 
О мужчине-завоевателе женщины мечтают - опять же - по причине неизбывной инфантильности. Образ взрослого, который берет на себя ответственность за все, что происходит, преследует некоторых женщин до самой старости. Им кажется, что кто-то большой и сильный должен решать, что им делать, как жить и даже с кем спать. "А я девачка, я не хочу думать, хочу новое платюшко и игрушку брульянты". Имеют ли они право на свои фантазии? Да. Но их права заканчиваются там, где начинаются права других людей. А они несут своих тараканов в массы с изумительной фанатичностью. Нет, эти фантазии не просто "другие", они травмируют. Среди легко внушаемых подростков ходят идеи о романтичности депрессии и суицида, дети поддаются на эту жуткую концепцию. Они легко перенимают и другие вредные поведенческие паттерны. И ваша снисходительность к этому явлению только подтверждает глубокое непонимание происходящих в социуме процессов.

Volens Я, правда, не хочу вступать с вами в диспут, тем более что многое, сказанное вами, справедливо и точно.
Для ясности - нет, не оправдываю, и не считаю это абсолютной нормой. И не приемлю такие вещи, потому-то и не читаю такие книги. Это моё мнение: можно писать о насилии, в литературе нет запретных тем; опасно ставить между насилием и любовью знак равно.
 
Однако, я считаю подобные фантазии вполне объяснимыми. И распространёнными. О них пишут не только современники Фрейда, но и исследователи человеческого разума, живущие в современном мире и в прогрессивных странах. И популярность такой литературы только подтверждает их мнение.

alysa_chernyshova, я понимаю ваше нежелание вступать в дискуссию. Для дискуссии нужны более веские аргументы.
Что до "в литературе нет запретных тем" - да мы вроде и не собираемся ничего запрещать. Речь шла о неразумности, о вредном влиянии тех или иных романов. О постоянной необходимости опровергать наиболее феерический бред.
А то, что все объяснимо, нет смысла говорить. Наша Вселенная построена на существовании причинно-следственных связей, и объяснение найдется для любого абсурда. Но люди - разные. Для вас распространенность диких представлений - это повод принять ситуацию как есть, а для кого-то - повод понять, откуда что берется, приложить усилия и изменить мир в лучшую сторону.

Ох, Volens, как же я вас люблю! Ваши комментарии- бальзам на мою израненную душу авторами фэнтези.
Мужчина-завоеватель - понятная мне фантазия-сублимация, хочется иногда наивно спрятаться за его спину и переложить ответственность на его плечи, тем более, что многим это редко удаётся. Воспитанные решительными и, к сожалению, часто одинокими мамами многие мужчины не умеют и не хотят обременять себя этой ответственностью. Но что касается сексуальных отношений... На работе, тема моих научных интересов лежит в сфере здоровья женщины репродуктивного возраста. Именно у таких пациенток мне приходится собирать расширенный анамнез, касаясь особенностей их сексуальной жизни. За 10 лет работы мне ни разу не пришлось столкнуться с теми извращенными проявлениями сексуальности, которыми нас кормят авторы фэнтези. Даже когда изредка речь идёт о БДСМ, это всегда эпизоды добровольной игры. Поэтому меня так бесят патологические фантазии авторов, не задумывающихся как их слово отзовётся в сознании сексуально озабоченных подростков, читающих всю эту херню. Ужасно боюсь, что вскоре сексуальный анамнез моих пациенток изменится не в лучшую сторону, а это в свою очередь изменит и психологические партнёрские отношения между мужчиной и женщиной.
Но рейтинги этих книг - вот что меня поражает. Откуда этот, как вы говорите, инфантилизм читателей?! Почему они хотят читать о том, что на самом деле никак не соотносится с современной жизнью? Ну не может же быть, чтоб так у многих мозг законсервировался на детском уровне.

мне нрпвится звездная, но это что-то уж слишком размазано все....

AlinKras, почему же не может? Психологи и сексологи признают, что наши страхи и комплексы - в основном, родом из детства и подросткового возраста. Стереотипы и поведенческие модели тоже прививаются в детстве. И почему-то не все люди, взрослея, хотят их пересматривать. Даже государственные модели патерналистского толка удачно имитируют отношения "родитель-ребенок" в масштабе целых стран.
Я вообще-то не слишком обращаю внимание на сексуальные эпизоды, они меня давно уже не шокируют. Разве что идея рассматривать отношения между людьми исключительно через секс - нелепа и смешна... кажется, что у того, кто практикует такие сюжеты, в голове есть только одна извилина, да и та лежит строго в горизонтальной плоскости. Но это тоже частный случай общей проблемы.
А у вас интересная работа. Надеюсь, эротические романы на ваших пациенток не повлияют, ведь секс вторичен по отношению к психике и тараканы нас поджидают совсем в другой стороне.

AlinKras Знаете, у меня очень плохое отношение к навязчивому внедрению крайне нездоровых форм отношений в головы юных читательниц. Что конкретно я думаю о любви по версии Елены Звёздной, я уже высказывала в своём старом комменте к первой книге этой серии: я думаю, что то, что Звёздная принимает за любовь, на самом деле - про социальное доминирование. И что это - родом из каких-то очень узких  сообществ, которые скорее всего относятся к социальному дну.
 
Я думаю, что девочке, растущей в социальных слоях, в которых модель поведения не завязана так жестоко на подавлении/подчинении, но при этом не имеющей нормальных семейных отношений перед глазами, эти книги могут сломать жизнь и сделать её в будущем жертвой любого психопата и насильника, который окажется рядом. И даже не один раз.
 
Что касается взрослых женщин, то отчасти я согласна с мнением alysa_chernyshova. Литература - это способ получить опыт, который нам по каким-то причинам не доступен в реальности. А прочитать об этом и примерить на себя - это совсем иное, чем положить собственную жизнь и судьбу на реальное приобретение такого вот, к примеру, знания жизни, как в книге Лины Манило "Инстинкт материнства" (кому сильно припекает пережить опыт изнасилования - это туда).
 
Нам не дано было родиться принцессами, стать рабынями в гареме, пиратками, наёмницами (к счастью),  помахать мечом в каком-нибудь сражении, потерять или приобрести магический дар. Но мы проживаем сотни и тысячи чужих жизней и судеб, лёжа под тёплым одеялом или сидя в удобном кресле. Присваиваем себе их опыт. Я думаю, есть много женщин, которым по каким-то их собственным причинам интересно примерить на себя роль жертвы психопата (может, чтоб для себя определить тот предел, на который они готовы идти в реальных компромиссах?). Гораздо безопаснее про такое прочитать, чем пережить на деле. Это - наша демо-версия реинкарнации, проживания тысячи жизней, и с той же целью - обретение опыта, но без потери собственной личности и памяти.
 
Но вот тут читатели в поисках необыкновенного и освежающего опыта нарываются на контрафакт. Про переписывания своими словами одних и тех же сюжетов вообще не буду. Но и вместо достоверных эмоций, и результата переживания этих эмоций, проработки настоящих чувств, читатели получают или примитивную фальшивку, или - реже - хорошо упакованные в острый сюжет психические извращения.  И этот извращённый опыт уже становится их, читательским опытом. Ложным, фальшивым опытом. И поэтому - бессмысленным по потраченному на него времени жизни. Убыточным. А дальше - всё, как с любым рыночным товаром. Кто-то с контрафактом мирится, кто-то - нет.
 
Это очень общий случай. На деле же - много вариантов, как обычно. Лично мне, как я считаю, опыта эмоциональных переживаний вполне достаточно своего собственного. Я не стремлюсь себе присваивать все чувства и реакции героев, особенно в любовной сфере. Ну их нафиг с их извратами  - у меня своих тараканов полно. Всё, что я на самом деле хочу от фэнтэзи - это уйти подальше от реальности. Это мой способ, потому что не пью, не курю, наркоту не принимаю ни в каком виде, а реальность иногда давит так, что на самом деле хочется от неё отвлечься и не вспоминать хотя бы до следующего утра. Но волшебство должно быть таким, чтоб в него можно было и хотелось поверить.
 
Это заставляет выбирать книги, в которых так или иначе авторы уводят в волшебный мир от реальных проблем, от грязи и неизбежности нашей повседневности. Но чисто из эстетических предпочтений хотелось бы видеть этот волшебный мир красивым - иначе нет смысла добавлять к грязи реальности еще и грязь миллиона выдуманных миров. У других людей, вероятно, побудительные причины иные, и критерии допустимого поэтому тоже другие. Меня это не раздражает - люди разные. Поэтому могу только делиться своим опытом наблюдений и его результатами, но не оспаривать чужой. Хотя почитать другие мнения любопытно. Но мне грустно, когда умные и воспитанные люди чуть что - переходят на личности.

Volens. Ночью предыдущий коммент писала, когда глаза слипались, сейчас бы я его сформулировала не так сумбурно и уточнила, что за все время интерес к БДСМ встретился только в двух случаях. О работе это только научная ее часть, другая часть, чисто клиническая, проходит в мужском отделении и, откровенно говоря - да, с женщинами интереснее)) И я не боюсь за своих сегодняшних пациенток, боюсь за будущих, тех которые сейчас подростки находящиеся под гнетом гормональных бурь и не осознают вторичности секса, а вы сами соглашаетесь, что в этом возрасте формируется модель поведения, часто ложные представления, стереотипы и комплексы. А подростки сейчас если и читают, то только фэнтези, особенно девочки, и такого засилия извращённых фантазий без какой-либо их критической оценки, как мы наблюдаем в этом жанре, ещё совсем недавно не было.

P.S. Спасибо вам за наводки, и Москвину, и Орлову прочитала с интересом)
* * *
Lost_inmemories, согласна с вами, и фэнтези упорно читаю с той же целью - сменить реальность.Но, к сожалению, при оценке прочитанного не все такие здравомыслящие как вы, мы это и по комментариям видим.

Первая часть нормально зашла, даже было любопытно. Но вот вторая книга ... на мой предвзятый взгляд - лишняя. Просто не люблю, когда героев специально загружают проблемами, или, создают таковые,чтобы в конечном итоге свести все к ХЭ.

AlinKras, похоже, я тоже невнятно выразилась. Человек перенимает, например, мазохистские шаблоны только тогда, когда у него уже есть патологическая тяга к отношениям "пусть кто-то руководит мной". То есть извращенный секс просто выявляет уже имеющиеся отклонения в психике. И говорить о росте числа пациентов с сексуальными проблемами имеет смысл тогда, когда будет отчетливый рост числа психологических проблем. Кстати, возможно вам будет любопытно... здесь лежит книга польского сексолога "ОН. Интимный разговор про тот самый орган", где сказано, что большинство иррациональных сексуальных предпочтений, которые мешают мужчинам нормально строить свою жизнь, растут из неосознанных подростковых впечатлений. У женщин ситуация, как мне кажется, сложнее. На них культурные стереотипы и мифы давят сильнее, и этих стереотипов больше. В частности, инфантильность и женственность - это почти синонимы. Мне вот тут как раз напомнили), что стереотип "женщина должна быть слабой как в детстве" влечет боязнь конфликтов, нежелание выходить из зоны личного комфорта ("спрячусь под одеялко") и даже страх прямо высказать в лицо то, что очень хочется сказать.
P.S.: Рада, что вы нашли в этих книгах что-то полезное для себя.

Volens, вы же понимаете, что женщины репродуктивного возраста это молодые женщины. Ну, спрашивается, чем они могут болеть, когда организм ещё не изношен? А выясняется, что большинство их болезней носит психосоматический характер. И именно потому, что они плохо адаптированы и не умеют выстроить отношения либо с окружающим миром, либо, что чаще, с мужчиной. Недаром в народе говорят, что «все болезни от нервов».

За советы, что почитать, спасибо.

Volens, Вы звали меня к ночи? Так я пришла.
К сожалению, не существует никакой теории, объясняющей сексуальные отклонения. По крайней мере, я о такой не в курсе.
Есть идея, что на сексуальность оказывает влияние первый опыт. С чем у тебя первое возбуждение и первая разрядка проассоциировались, с тем ты по жизни и пойдешь. Как у товарища Грея из оттенков. В его детском подсознании сексуальность проассоциировалась с сексуальным и физическим насилием над его матерью и над ним самим. Так что когда в его жизни появилась "учительница", он с готовностью на это прореагировал и с энтузиазмом присоединился.
У девочек примерно так же. Как в песне поется "Первый опыт борьбы против потных рук приходит всегда слишком рано." Даже в самом легком варианте. Учитывая, что женская сексуальность просыпается позже мужской, очень редко, когда девочка первой иннициирует первый сексуальный контакт. Там прижали, здесь потискали. Сделали страшно и приятно одновременно. В подкорке записалось и понеслось.
ИМХО (мое личное и совершенно не научное мнение), тут дело в биологии.
AlinKras, очень верно подметила, что в современном контексте эти роли и эти девственность ничего не значат. Но этот современный контекст - это просто мгновение в нашей эволюции. А секс - это базовый интстинкт, примитивнейший; ему вообще плевать, что там наш неокортекс думает, он живет по своим примитивным законам и подвластей совершенно другим, эволюционно-ранним, отделам мозга.
Первый биологический факт В природе женщина в два раза слабее мужчины. Так что если этот мужчина не сдерживается Законом, Обществом и собственным моральным кодом, то женщина проигрывает практически всегда (ставлю "практически" потому что я оптимистка). Т.е простой выход в лес по грибы-по ягоды для женщин мог обернуться изнасилованием, мучением, убийством, и если у мужика было время и желание, то он мог отволочь ее на дальнее расстояние и продать в рабство. И никто у него не спросил бы какое у него на это право. Просто "плохо лежало". Кто нашел, тот и молодец.
Поэтому во всех примитивных обществах женщине всегда нужна была железная Защита. Или защита семьи или защита мужа. Опять же, в природе какой самец громче рычит - того и самка. Т.е. наличие мужа еще не значит, что ты будешь в безопасности. Надо чтобы этот муж был круче всех других самцов. Так у нас и появляются две классические черты любовных романов - потребность в защите и потребность в сильном властном самце.
Второй биологический факт - по сравнению со средней женщиной, у среднего мужчины в 15 раз больше гормона тестостерона, который отвечает одновременно за агрессивность и за сексуальность. Отсюда можно вывести очень много всячески политически некорректных выводов:
1. мужская агрессивность связана с мужской сексуальностью
2. Женщинам действительно меньше надо
3. Мужское дело действительно предложить и наше действительно отказать. Их дело - предлагаться, а наше - сортировать кандидатов и выкидывать неподходящих.
4. Не в коем случае не стоит бегать за мужчиной, который не бегает за тобой. У него на тебя просто не стоит и никогда и не встанет.
Третий биологический факт - беременная женщина без поддержки семьи в природе не выживет. Помрет с голоду или будет жестоко загрызена любым бешенным ежиком. То есть перед тем, как беременеть, нам нужны жесточайшие гарантии, что нас не оставят. Нам нужет Брак - официальное принятие мужчиной ответственности за твою жизнь. И нам нужна Любовь. Потому что Любовь - это единственное, что заставит мужчину броситься на саблезубого тигра, а не убежать и не найти себе точно такую же женщину, только чуток получше. Любовь и Ответственность - единственное, что заставит мужчину встать одному с топором против троих с мечами, пока ты уводишь детей в лес.
Любовь - это единственное что дает нашей слабости силу над их силой. И да здравствует их перевес тестостерона в 15 раз! Это действительно работает. Природа о нас позаботилась.
Поэтому и все эти клише, про сильного самца, обязательный брак и большую Любовь. Да и еще помучить его обязательно перед тем, как сказать "да". Чтобы доказал, что любит, что ценит, что защитит, что если надо умрет за тебя.
Мужчины, как биологически более сильные, могут себе позволить быть беспечными в отношениях. Но, исторически, беспечные в отношениях женщины не выживали. В идеале нам нужен альфа самец, жутко страшный и грозный, очень активно нас добивающийся, укрощенный любовью к нам, и безмерно надежный. Это нам все сексуальные фантазии женщин и являют.
А еще у нас в мозгу есть неокортекс, который оперирует абстракциями вроде "Свобода, равенство, братство", "права женщин", "права человека" и прочими идеалами, которые примитивная часть мозга не воспринимает совершенно. И они как уголовник с профессором друг на друга смотрят с совершенно одинаковым выражением "не понял!" на лице. В одном и том же мозгу. И поэтому бывают женщины, которые сами себе удивляются, что они верят в одно, а мечтают о другом.
Я бы конечно, предложила все-таки придерживаться неокортекса, потому что он и делает нас людьми. Но и другую часть нашего мозга как-то не выкинешь, потому что она ж базальная, куда без нее?

AlinKras Согласна, меня тоже сильно расстраивают восторженные комменты под несущими неадекват книгами от девочек, пишущих с ошибками, без знаков препинания и с кислотно-яркими анимэшками на аватарках. Видно же, что совсем еще юные, и психологическое "запечатление" на трэш они получают из книг даже раньше, чем реальный собственный опыт каких-либо отношений. Девочка, которая "запечатлилась" на типичного героя Звёздной и ей подобных, скорее всего отвергнет хорошего мальчишку, чтоб потом долго и мучительно страдать ради какого-нибудь психически нестабильного придурка с криминальными наклонностями, или нарцисса.
 
Чем защищённее девочка в жизни, чем наивнее, чем меньше у неё информации об отношениях между людьми, тем она уязвимее для подобных психологических диверсий.  Я сама проходила этим путём когда-то. Меня берегли и отгораживали в семье от реального мира. У меня не было вокруг людей, которые бы проживали свои отношения на моих глазах и делились своим опытом. В семье было не принято обсуждать дела взрослых при ребёнке, и не принято сплетничать о знакомых. Недостаток информации подсознательно мной ощущался и замещался "опытом" из книг. Понятно, что романтических. Все представления об отношениях, о мужчинах и их психологии были мной получены только из литературы, и это давало ложное ощущение всезнайства и даже превосходства - типа, я-то знаю, как надо - а следовательно, я знаю, как всё это построить для меня самой.
 
Ну, и это тут же сыграло в тот момент, когда пришло время выходить наружу из семейного кокона и начинать строить собственную жизнь. Из всех возможных вариантов я неизменно выбирала самые дурацкие, пока не дотумкала, что не с этим миром, и не с мужчинами, а с моим мировосприятием что-то не так. Исправилась, конечно. Повезло, что довольно быстро. Но вот то, что вложили в голову и душу те в детстве прочитанные книги  - оно никуда не девается, оно со мной. И я никогда не смогу душой принять ту реальность жизни, отношений между людьми, которые отмеряны хомо сапиенсам на самом деле. Всегда хотеть только того, чего на самом деле быть не может - и всегда осознавать это... печально. Иногда с этим бывает трудно жить.
 
А у Звёздной, возможно, то же самое "запечатление", но с обратным знаком. Не на идеально-возвышенном, как у меня, а на каком-то постыдном и страшном интимном переживании, как пишет Katavasia.  Основанном на архетипах сознания, которым лучше бы заткнуться. Предпочитаю думать так, чем подозревать автора в намеренном раздувании примитивных инстинктов ради собственных прибытков. Её некоторые книги дают основания подозревать, что она время от времени пытается уйти от этого, но совершенно не понимает - куда (как в "Мёртвых играх").

Katavasia браво! Вспомнила в качестве иллюстрации современные и абсолютно реальные истории индийских женщин, которые в туалет не могут сходить, не рискуя подвергнуться изнасилованию.

Katavasia, спасибо!
Я тоже - дожили, прастиоспади - вспоминала 50ос. Мы говорим БДСМ, подразумеваем Оттенки. Ассоциативность в действии.
 
Что до секса как базовой потребности. Невозможно отрицать, что никуда от секса мы не денемся, потому что - хотим мы того или нет - это неотъемлемая составляющая процесса размножения, который влияет на внутривидовую и межвидовую конкурентноспособность в естественном отборе. Природа сказала: размножайся или умри, а кто мы такие, чтоб идти против природы?..
Опять же - как факт принимается и относительная физическая слабость женщины, и ее уязвимость во время беременности, и необходимость привязанности мужчины к женщине (в обратную сторону тоже) для выживания потомства.
Насчет "их дело предложить, наше отказать" я бы немного поспорила, потому что отказы, как вы сами заметили, принимаются не всегда. Но с биологией в общем и целом все понятно. (Всплыло слово социогенез, никак не могу запихнуть его туда, откуда оно пришло))).
 
Мы объяснили побудительные мотивы к тому, чтобы а) искать пару, б) искать конкурентноспособную пару, в) искать постоянства в отношениях. Но дальше встает вопрос - у каждой из нас свои представления об идеальном мужчине, о его конкурентноспособности, о маркере его постоянства. И тут уже в рассмотрение идут индивидуальные предпочтения. Мне, например, ужасно нравятся умные мужики (подозреваю, Звездная тоже питает к ним слабость, главные герои у нее в основном проницательные и склонные к интригам) и я считаю, что статистически у них больше шансов против тупого мордоворота с дубиной. Само собой, можно представить ситуацию, когда против лома нет приема, но природа (йиху!) на моей стороне - австралопитеки и неандертальцы вымерли, ботаны-очкарики с большим объемом мозга остались. Тем не менее, очень много женщин в фантазиях тяготеет к образу мускулистого самца, сюсюкающего как пациент сумасшедшего дома после лоботомии. Мы догадываемся, что конкурентноспособность такого индивида под сомнением - как сейчас (в буржуазном обществе самая сексуальная часть мужчины - кошелек... и снова здравствуй, мистер Грей), так и в прошлом (помним: природа проголосовала за интеллектуалов); мы понимаем, что постоянство должно выражаться как-то иначе, чем бесконечное умильно-дебильное повторение имени героини (кажется, у Гавриловой был даже не пунктик, а целый пункт).
И в уравнении идеального мужика у любой женщины есть все эти три составляющих (а), (б), (в).
Но. Представления о том, как эти составляющие выглядят, у всех разные. И эти представления как-то подозрительно коррелируют с уровнем интеллекта, со способностью строить логические цепочки, анализировать и делать выводы.

Дамы, спасибо, очень интересная дискуссия! Где бы еще, как не здесь?!
 
Приятно слышать многие собственные мысли из уст уважаемых людей В частности, горячо соглашусь с обоснованием от Katavasia главных клише любовных романов.
 
А со своей стороны предложу для "поразмыслить" вот еще какое, годами бродившее в душе, дополнение к высказыванию профильного специалиста...
 
"...И нам нужна Любовь. Потому что Любовь - это единственное, что заставит мужчину броситься на саблезубого тигра, а не убежать и не найти себе точно такую же женщину, только чуток получше..."
 
И нам нужна Любовь. Потому что Любовь - это единственное, что заставит женщину держаться этого самого мужчины, который бросится на условного саблезубого тигра. Мужчины чаще всего неверного, порой грубого, а иногда - и откровенного мерзавца-садиста. "Но я же его люблю!" "Если любишь - ВСЕ простишь!" "Главное в жизни - Любовь!" Все эти догмы накрепко вбиваются в головы девочек (только девочек, что показательно!) с самого раннего детства, с самых первых сказок.
  
Но возможно, пресловутая Любовь - всего лишь своего рода самообман? Розовые очки, которые мы, женщины, добровольно надеваем, чтобы красиво оправдаться перед собой, почему терпим его невниманиеравнодушиегрубостьблядствоскотство (нужное подчеркнуть). Только ради выживания - своего и детей.
 
Кстати, логически рассуждая, именно поэтому сегодня все меньшее количество женщин в принципе хотят семью - они могут выжить сами и даже зачастую могут сами вырастить детей. Нет больше необходимости терпеть. И нет потребности оправдываться перед собой, почему терпишь. В Любви нет прежнего смысла.
 
Отсюда же проистекает такой бешеный спрос на незатейливые любовные романчики. Программа-то с детства заложена, она составляет базовый костяк личности большинства женщин. Но поскольку в жизни все это чаще всего не работает (по крайней мере, так, как нам обещали), то... дайте хоть почитать сказку про нее. Ну хоть какую-нибудь! Хоть паршивенькую! Хоть на коленке сляпанную! Только бы про Любовь! Автор! Про-ду, про-ду!! Пиши исчо! А то вчерашняя сказка уже кончилась, а ведь дальше надо как-то жить...(((

Ну, да, рассуждая академически, права Katavasia - секс первичен, как самый древний и самый главный инстинкт размножения, свойственный всему живому. Но на планете доминируют-то не кролики, а вид Homo sapiens, взявший разумом контроль над инстинктами. Поэтому большинство женщин, как и Volens, считают более привлекательным умного мужчину, и хоть без секса - никуда, но все же он вторичен. А в романах-то не секс возмущает, а то значение, которое ему придаётся, как главное и единственное, что привлекает людей друг к другу, и насаждение извращённых форм отношений.
Вот littleblackcat я чего-то не поняла. О какой Любви к неверному, грубому, психически нестабильному, мерзавцу-садисту может идти речь? В книгах мы это видим сплошь и рядом, а в жизни может кто-то и терпит такого мудака ради выживания своего и детей, но не верю, что любит. Так какой вывод тогда напрашивается? По-моему - строй свою жизнь так, чтобы не зависить от такого мужчины. Тогда сама себя уважать начнёшь и достойные мужчины на тебя внимание обратят. Вот об этом и хотелось бы почитать в книгах и, может быть, что-то взять в качестве примера для себя. Или, наоборот, увидеть в книге предостережение, как не надо поступать, чтобы как Lost_inmemories не попасть в ловушку ложного «опыта» из книг, морочащего голову юным девушкам. Это, на самом деле, и есть моя основная претензия к современным любовным романам, где нет правды, пользы, а только вред для юных.

littleblackcat С последним утверждением согласна . Женщины, не нашедшие любовь, снисходительны к посредственным книгам о любви по той причине, что в жизни они вынуждены быть снисходительными к доставшимся на их долю посредственным отношениям. И проще их назвать любовью, чем разбираться, что они такое на самом деле.
 
А любовь ... она есть. Своя на каждом уровне развития сознания и эмоционального интеллекта. От подростковой гормональной физиологической привязанности - через любовь-самопознание, через любовь-социальную самореализацию, и до спокойной, тёплой, совершенно  бескорыстной радости от того, что вот тот человек (несовершенный, бросающий носки где попало, иногда врущий, иногда пьющий) просто живёт на свете, ты его видишь, и он - твоё солнце. И всё, что тебе от него надо - что бы просто был. Но если он уйдёт - это всё равно уже ничего не изменит, потому что некоторые вещи невозможно отнять, если они у тебя уже есть.
 
Ну, и наверняка существуют более высокие уровни, которые я еще просто не научилась понимать. Наверно, именно о чём-то таком должны рассказывать хорошие книжки. Вот только - прожить жизнь литературного героя, присвоить себе его чувства - это обмануть себя. Такой опыт должен быть только твоим собственным, а не копипэстом с любимого литературного героя. В этом плане самая хорошая книжка равна самой плохой, потому что они обе равно обманывают - только разными способами: одна - красиво и убедительно, другая - тупо и подслеповато. Но мне кажется, что мы живём на свете не для того, чтоб делать карьеру, не для того даже, чтоб создавать семью, а чтоб самим непрерывно учиться любви. Всё остальное - только логические следствия этой учёбы. Самореализация личности через любовь - это, имхо, по-женски. А если звёзды так сошлись, что не получается - тогда можно и карьеру в политике, искусстве или бизнесе замутить. Тоже неплохой вариант. Не пропадать же интеллекту, воле и обаянию только от того, что сердце подводит.

littleblackcat, "Но возможно, пресловутая Любовь - всего лишь своего рода самообман?"
Ахаха. У меня ребенок задается тем же вопросом. Пришлось рассуждать на тему "что такое любовь?" и рассказывать о зависимых отношениях (как-то слишком много проблем обсуждается, и чуть ли не для каждой из них есть отдельная область в психологии).
Сбивает с толку то, что слово "любовь" - одно, но все понимают под ним что-то свое. И точного определения любви не существует. Сбивает с толку то, что на тему любви написаны миллионы книг, сочинены миллионы песен - а ясности в этом вопросе как не было, так и нет.
Я не настолько терпелива как Katavasia, чтобы своими словами пересказывать то, что мильон раз объяснено другими людьми. Любая статья о зависимых отношениях расскажет вам об этом феномене, стоит только погуглить. Поэтому цитирую: "Любовная зависимость от человека возникает не от большой любви, а от больших, добровольно взращенных тараканов в голове. Потому настолько часто люди не могут дать четкий ответ, какие чувства ими движут, если откинуть слово "любовь" – страх остаться одному, привязанность, откровенная манипуляция, неприспособленность к самостоятельной жизни, ревность."
Дайте подумать. На что это похоже?.. А-а-а, ну вот как раз та самая мнимая любовь из фэнтезийных романов. Особенно в части "неприспособленность к самостоятельной жизни".

Volens, ну если брать героиню этого романа , (по крайней мере, что я помню из первой, наполовину прочитанной части) у нее все основания для болезненной нездоровой любви. Она росла страшненьким, отвергаемым ребенком. Никакой самооценки. Потом родители организовали ей операцию и с ручек на ручки передали ее маньяку, который какой только ужас с ней не творил.  Ее красота - искусственная, то что она ненавидит. Способности ее тела- тоже искусственные, не ее, то с чем она не идентифицируется, то что напоминает ей о боли. Внутри, несмотря на крутизну и браваду она продолжает быть жертвой, маленькой и испуганной. Которой очень-очень хочется, чтобы ее любили, но которая не может никому верить. В такой комбинации  все самые психологические извороты и случаются. Ну и глав гер такой же. Его все детство об колено ломали. Так что они нашли людруг друга и была у них жутко болезненная, перекошенная, страшненькая как собранный из разных трупиков монстрик Франкенштейна, любовь. Но все же Любовь.
Я думаю, любовь будет всегда. С богословской точки зрения Бог есть Любовь а мы созданы по образу и подобию Его. Так что нам никуда не деться. Нам нужно быть любимыми и хоть кого-то, но любить. Хоть котика, хоть рыбку в аквариуме. Так что она всегда будет. Какие формы она примет, зависит от того как именно нас по жизни ломало.
Мне бы, конечно хотелось прочитать про чистую и красивую. Не замутненную примесями, не перекореженную. Но кому сейчас легко?

Katavasia, странное дело. Мне показалось или вы уговариваете меня так, как будто я, а не ваши коллеги-психологи дали толкование "зависимых отношений" и объяснили их ущербность?
Что до меня, то я не посягаю ни на чьи иллюзии - хотя бы потому, что это бесполезно. Если человек очень хочет во что-то верить, то он будет верить только потому, что по-другому не умеет. Самым главным из искусств для нас является - та-да-дам! - искусство самообмана.
Но на всякий случай объясните, пожалуйста, вот что. Допустим, меркантильная особа любит богатого папика за его обеспеченность. Согласно вашим же рассуждениям, у этой дамы были травмирующие обстоятельства, она родом из социальных низов, ее преследует страх бедности, ей очень-очень хочется, чтобы ее любили... а любовь, в ее представлении, - это когда мужик заботится о ней и покупает ей красивую, богатую жизнь. Ее благодетель - тоже с комплексами родом из детства, ему кажется, что он должен доказать всему миру, что он не чмо дрожащее, а крутой пацан с тюнингованной телкой. И дальше можно цитировать строго по вашему тексту... они нашли друг друга и у них была хоть убогая, но любовь. Но все же Любовь.
Я не буду подпускать пафоса, чтоб никто ко мне не пришел и не предъявил: как же так, в каком-то там комменте вы лично распинались, что пафосом люди прикрывают отсутствие логики... Я просто спрошу: вы всерьез думаете, что наши детские тараканы оправдывают все наши поступки? И мы можем продолжать называть любовью даже самые низкие, извращенные, токсичные отношения?

Volens, я переборщила с идеализмом и пофосом? Прошу прощения, со мной случается.
Мне довольно трудно делиться своим мнением, чтобы потом услышать, что я "распинаюсь" или же повторяю банальности. Распинаться мне действительно не нужно, как и что-то кому то доказывать.
В многообразии мнений есть и такое, мое. Если с кем-то совпадает- это приятно. Если нет, то и не обязательно.

Katavasia, ну вот тут я точно ничего не поняла, потому что слово "распинаюсь" относилось исключительно ко мне (по-моему, тут трудно перепутать) - я за последнее время много раз в разных комментах кривилась насчет пафоса и будет очень некрасиво, если я вдруг стану его использовать, даже если иногда хочется. По поводу вашего терпения я тоже говорила без иронии - я искренне восхищаюсь терпением других людей, потому что знаю, что у меня его нет и никогда не будет. Тем более ваши объяснения довольно увлекательны и объясняют ключевые моменты, непосредственно относящиеся к теме. Если вы спроецировали на себя какие-то речевые обороты или увидели иронический контекст там, где его не было, я прошу за это прощения. Но дискуссия, и правда, зашла в тупик - тут вы абсолютно правы.

Карантин нас доконает. Может, вообще объявить мораторий на дискуссии в комментах до его окончания? Или наоборот займёмся наработкой социального иммунитета к немотивированному раздражению?..

К Звездной отношусь нормально: была такая писательница.
Написала "Академию проклятий", в своем роде классика ЛФР (ЖФ, РФ)
Дальше все страньше и страньше, героини все неадекватнее, сопливее и круче, претендентов на их тушку все больше и среди них все больше "прынцев".
Я и раньше-то подозревала найм литературных негров под лейблом "Звездная". Теперь думаю, что негры стали ценой дешевле, качеством - пожиже.
.

раньше мне книги Звёздной нравились больше,а сейчас не поймешь где конец а,где начало.

Первая часть была поинтересней. В этой же книге последние страниц 20- явно лишние- ни событий, ни смысла. Читать дискуссию в комментариях- советую. Заодно посмотрю книги и авторов, что рекомендуют

Книга очень понравилась, продолжение интересное любовная линия "не подкачала" вообщем приключения, история просто супер спасибо автору за такие замечательные истории и

Звездная это Звездная, много любви, я бы даже сказала одержимости. Хэппи энд, где все враги повержены, а герои обретают счастье до конца дней своих. Вроде избито, но пока не дочитаешь до конца не можешь остановиться. Книга на 4.

Кака любовь!кака любовь!страсти-мордасти.

А где же первая книга? Звездная решила писать сразу вторую книгу?))))))

Двоякое впечатление...Вроде,история интересная, но написана как-то..Будто и не Звездная писала! Много "воды", герои как-то гипертрофированно выписаны! Супер-круть убийца и вдруг обалдеть,какая скромница да еще и непорочная.И постоянное ощущение,что что-то пропустила,недопоняла?

Тот момент, когда от прочтения комментариев получила удовольствия гораздо больше, чем от прочтения этой, прости Господи, книги. Разочарование дня

После прочтения коментофф от высооокоинтелектуально развитых дамочек, возник вопрос, ржать или ругаться? Нет смысла. Лучше написать. Не верите в истерики у суперагентов? Ваше счастье! Когда такие истерят, неподготовленным лучше рядом не стоять. Опасно и для тела, и для психики. Дамочки! Радуйтесь! Вам такого "кина" не покажут, просто не преживете! В агентуре психически нормальных нет.Посолить с одинаковым спокойствием бутерброд и человека со свежеснятой кожей может только далекая от нормы личность. Крепатура внутренних мышц после секса не посещает тренированных? Да, но только если изначально было здоровое тело и правильные тренировки. Ну, "типа" как вы в фитнесзале. Вы хоть приблизительно понимаете чего только стоило гг безанестезийное "удлинение" ее роста? Нет? Вам второй раз повезло! Тяга женщины к сильному мужику замшелое прошлое? Для гормонально выродившихся интелектуалок возможно это нома. Но популярность подобной литературы говорит о том, что у большинства еще не все потеряно)))
И постскриптум (ну не мое это "пы.сы", как будто кот нагадил)не нравится стиль Звездной? Не мешайте наслаждаться другим! Хотя знаю, писать ТАКИМ - ТАКОЕ, бесполезно.
PPS Уважаемая (и любимая) Елена Звездная! Спасибо за то, что ваше первое и второе высшее образование не потрачено зря! Нет ни титулярых, ни геральдических ошибок, просто бесящих в псевдоисторико-фентезийных романофф. Во всех, прочитанных мной Ваших книгах. Герои, даже второстепенные, прописанны с глубокой психологической проработкой. Задевают, так, что хочется плакать и смеяться вместе с ними. Расслабляют,снимают стресс. И дело не только в альтернативной резонантности. С благодарностью и нетерпением жду Ваших новых книг!

Ну, всё белинские высказались, можно читать спокойно, просто для удовольствия.

Для психолога эта бабца слишком много фэнтези читает. Хотя сразу становится понятно, что это за психолух  - только так, не иначе!
 
А книга так себе! На любителя!

А мне понравилось. Местами так зачитывалась, что не видела ничего вокруг. Я не спорю , серия не идеальна, ггерои тоже очень не натуральные, но критиковать не хочется. Все же мне понравилось. На 4 из 5

У Звездной все, абсолютно все романы исключительно интересные. Этот не исключение. Да, своеобразный, но невероятно затягивающий!

Очень понравилась первая книга. Вторая-полное разочарование. Сюжет не понравился. Уже молчу про то, что все персонажи Звёздной отличаются только именами
Да и сюжеты- копирка
Пол книги что-то еще происходило, потом - секс, сопли, секс, сопли. Конец еле дочитала. Огромное количество фраз, которые повторяются во всех ее книгах постоянно. Складывается ощущение, что у автора книг была одна ночь любви за всю жизни и она ее пытается передать во всех книгах. Одни и те же диалоги, признания в любви, реакции героев. И вроде местами интересно, но если пропустить пол книги - ничего не потеряешь. И во всех ее книгах главные героини постоянно боятся своих же мужчин, боятся, все равно творят глупости, зная, что получат по пятой точке, потом снова боятся их.Обидно. Долго ждала продолжения и совсем расстроенная...

Прочла повторно. И прям запоем. Под настроение- очень зашло. Иногда хочется таких  чувств, страстей, любви до безумия! Автору спасибо.

Мне зашло веселей, чем первая часть. Во-первых, уже понятно, чего можно ожидать, сюжет не подвел, окончание вышло достойное. Во-вторых, здесь есть кот Ссун и завезли немножко юмора.

       
Для  Sherie - не надо путать фэнтези с женски романом.  А данная книга вообще-то относится к космофантастике.                                                           .

То, что глав герой - полный псих, было понятно ещё в первой части, как и то, что глав героиня - дурында. Во второй части автор все еще больше усугубила и превратила свою героиню в вечно рыдающую и страдающую неадекватную истеричку.
Любовная линия очень странная. Недоумение у меня вызвала сцена, где глав герой объясняет глав героине, как сильно ее любит: "Я подыхаю без тебя. Я дышу тобой. Не могу без тебя. Трахаю свою невесту и представляю тод собой тебя. В моменты наслаждения называю её твоим именем" и т.д. Я бы затакое признание в любви двинула бы своему "любимому" чем-то тяжёлый по голове. У автора какое-то извращенное представление о любви.
2/5

Мда... А вот вторую книгу- несмотря на любовь к мирам Гаэры-еле вытерпела. Итоговые сражения с императором прямо таки задолбали... Беда у автора с чувством меры. Ой беда...

Это космофантастика, детка. Здесь обычным людям с обычными способностями и обычной психологией делать нечего. Если кому хочется реального и естественного поведения, есть русреал и типа того. Для космофантастики будет пресно и неинтересно. Герои сами по себе необычные, и отношений между ними не ждешь обычных. Что и дает тоже немаленький опыт переживаний. Во второй книге неплохо наверчено событий. Так, меньшего накала и не ждешь. А отношения с императором ждали логичного конца, и он пришел. Тут только умереть или убить. Другой конец был бы не логичен. И если бы ГГ убила императора, то фи главному герою. Его отношения с императором тоже должны были логично завершиться. И тоже, исходя из их общественно-политического уклада, либо умереть либо убить. Напоминает средневековую Японию.
Елена ваяет или не Елена (под ее маркой), ну это русреал современной литературы. Мне так не фио автора важны, а читабельно или нет. Автор пусть сам переживает и за свое фио и за свое ваяние.
А сиквелы, приквелы, триквелы миров Гаэры - все интересны по своему. Женщины круты, мужчины им под стать. Иначе не интересно.

Мне понравились обе книги - и первая, и вторая, прочла с огромным удовольствием. Нравится, что здесь много знакомых героев из мира Гаэры, встречаешься уже как со старыми друзьями знакомыми, а то в этом мире крутых боевых девушек легко потеряться и растеряться. Отлично, роман держит в напряжении все время, сюжет развивается стремительно!

Я никогда не устану перечитывать эту дилогия. Сегодня был шестой раз. Спасибо автору