Онлайн книга Избранница хозяина Бездны. Автор книги Мария Боталова

Дошла до 42 страницы. Скучно. Шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет. Злодеи картонные. Герои впрочем тоже. Не буду я больше это читать, хватит. И Вам не советую.

Мне понравилось. Интересно, читается легко. Конечно, большой интриги в сюжете нет, но разгрузиться и приятно провести вечер пойдет...
 

Обычное женское фэнтези - ванильно, парочка клише, приправлено парой роялей в кустах.
Все  как всегда в книгах про попаданок от женщины-автора.
Дочитала до конца, но перечитывать буду вряд ли.

Как по мне, получилось слишком слащаво. И опять это бред со вторыми половинками или предназначением. Когда уже до особ женскага пола дойдет, что любовь- это работа, принятие и еще много чего, и одно мифическое "ополовинивание" ничего не решает? В общем, не понравилось мне.
Было бы еще терпимо, если бы хоть мир был каким-то интересным. Но все настолько банально, шаблонно и ну совсем без изюма, даже самого маленького и сморщенного)), что читать оказалось бесконечно скучно.
Я понимаю, что все хотятт есть и есть вкусно, и что зарабатывать нужно... Но что-то последнее время совсем уж хрень стали писательницы выдавать(( Печалька однако((

не понравилось. какой-то бред на тему любовных отношений. не дочитала. и дочитывать не буду.

Мне понравилось, интересно было следить за отношениями героев. Да, особой интриги нет, но может и к лучшему.

Сначало читать было сложновато из-за мыслеописаний гг,но ,в целом,мне понравилось))))

Плохо. Не понравилось. Домучала до 29 страницы и больше не смогла.

Прочла, местами даже понравилась. Можно сказать, что есть интрига. не понравился главный герой, его скачки настроения. Читать можно

Такое плавное повествование. Движется как танк. Медленно, предсказуемо и неумолимо. Ггня рассуждает, мнётся и сомневается. В середине книги она КАК БЫ ВНЕЗАПНО (ТМ) перестает доверять своей "второй половинке". Сомневается, значит. Устроила допрос. И... отвлеклась на другие сомнения. Злодеи тоже... не совсем в курсе, что именно они затевают. Дворцовые интриги, короче. Есть как бы юмор. И про аристократов, и про задницу, конечно. Куда же без неё.
Муж - сильнейший маг. Ггня - тоже, как губка, вся в магии, как в мыле. Чужая магия, чужое тело, чужой муж, чужой любовник. И это всё - ей. Попаданка ж.
Книга несколько сопливая. К концу читатель должен обрыдаться, настолько всё сложилось хорошо.
Читать можно. Но нужно ли?

Вот знаете, начала читать книгу когда не было ни одного отзыва.
Сейчас смотрю - ого! Как много сразу. Видимо все в одно время читали.
Так вот, что я имею сказать, господа...
А если попроще, несмотря на множественные негативные отзывы, начало книги очень даже неплохое.
Да, дамы, там много шаблонов. Но, знаете, и такая литература нам тоже нужна.
Порой читаешь книгу, она жутко потрясающая (именно так, да) и так ты в нее погружаешься, что эмоции зашкаливают. Настолько, что мозг устает читать. Потому что поднимаются глубокие вопросы, потому что даже если это позитивная в целом книга, страдания никуда не уходят, потому что уж извините, это жизнь. И это изматывает. Порой просто хочется ОТВЛЕЧЬСЯ МОЗГОМ. Знаете, как мужчины, которые смотрят после работы (а иногда и не после) футбол/баскетбол/нужное подчеркнуть. Они этотделт не потому что они «тупые мвжланы». А потому что им нужно отключать мозг. Особенно мужчинам, особенно склонным к рефлексии и обдумыванию (да есть и те, кто просто фанат конкретный, но мы сейчас не о них). И вот во время игры, простейшего действа, они концентрируются на простых линейных вещах. Они могуь кричать (необходимое пррявление эмоций, которого им не хватало а тут вроде как по делу), расстраиваться и тд. После игры выходчт посвежевшими. Если адекватные, то не напиваются от того, что их команда проиграла. Адекватные принимают любой результат. Главное само действо - игра. На время их мозг отключился, перезагрузился. Все классно. Пить пиво кстати им совсем необязательно. Это просто вкусный атрибут, ням ням. Тут глааное чтоб мозг отдохнул.
Так вот, нам женщинам, необходимо что-то подобное. И тут уже у каждого свое в зависимости от степени интровертности, образования и так далее. Не особо образованная барышня побежит делать маникюр, там поболтает, и тд. Коммуникация это способ отдыха мозга для женщины. Для более интровертной особы подойдёт книга. Когда с одной стороны надо отдохнуть от общества, а с другой как раз мозгу не хватает некоего подобия коммуникации.
Вот мы и пришли к моменту, когда факт того, что существуют шаблонные книги - это не плохо. Это даже хорошо. Тут главная проблема в том, КАК автор играет с шаблонами. Умеет ли он «умно» описать избитые темы, причтен ли язык повествования и, главное, достаточно ли опытен сам автор, умеет ли он показать характеры, ситуацию по-взрослому. Так, чтобы мы поверили даже в шаблоны. И здесь я хочу сказать, что пока что кроме думаю небезызвестного всем автора Наоми Новак с ее Зимним Серебром и Чащей я не нашла хотя бы минимально достойных ее творчества авторов. Я имею в виду таких, которые, как и она, будут способны написать очень легким языком, насквозь шаблонные любовные истории, но при этом даже немного с интригой в конце, необычным подходом к фентезийному миру, а также очень взрослым психологияеским и событийным повествованием. Настолько причтно читать, аж у женщины совсем за 30 появляется причтное фанатское жжение под ложечкой от сексуальности мужских героев. При этом сам автр ничего из такого пошлого бреда (типа «он был офигительно сексуален, самый стльный, самый отпадный» и прочая фекальийная чушь). Но при этом настолько правдоподобно и характерно описывает и внешность и поведение, что ты выбираешь себе героя и сладко наслаждаешься. Но при этом отдыхаешь душой, мозгом и просто получаешь удовольствие. Не мучаясь от глубины и ужасов. Но!! При этом эта глубина в книге есть тоже. И очень даже жирным шрифтом читается сквозь текст.
Но..что касательно данной книги. Начался текст неплохо. Шаблонно, но довольно забавно, автор пытался шутить, смеяться над собой и шаблонностью текста. В уелом в принципе неплохо. Но чем дальше, тем более глупое, детское становится повествование, герои снижаются до уровня Винкс. И конец вообще кошмар. Все это, несмотря на шаблонность, можно было бы передать и иначе, в духе начала. Но, к сожалению, дочитывала уже чернз силу...жаль, хотела поставить книге твердую троечку, мб даже за старание 3,5 а тепеоь и не знаю как поступить..половину книги оценивать или другую половину?

Нормально . Не восторг , но разок почитать можно . Критичного может и много, но для отдыха мне подошло.

Полное соответствие заявленному жанру.Прочитала,хотелось узнать как гг-я выгребится из всех этих мужиков.Скучно не было,но и особого веселья тоже,злодеи-демоны-полный отстой.Четверку все-таки поставлю из-за редко встречающейся магии.

Скучно и наивно, как будто писала школьница 8 класса. А вот рассуждения, что в 19 лет засиделась в девственницах, просто убил и при чем у многих авторов в последнее время упоминается. А в 20 мхом заросла, похоже по их мнению.
Правдоподобней все оказалось и мысли, и поведение, если бы гг-ни по больше лет было, по моему.
В общем дочитала не знаю зачем, в полном разочаровании, ожидала большего, если честно, так как вот Академия попаданцев очень нравится и ее перечитывала несколько раз.

ну такое...на троечку. нудно было и предсказуемо с самого начала.

Вот сижу я и думаю, кого и когда уполномочила говорить от своего имени.
"Нам, женщинам, необходимо тупое чтиво". Если кому-то лично нужно, то при чем тут остальные женщины? Или это такая неловкая попытка подписать всех за компанию с собой?
 
У всех нас, слава богу, разный уровень интеллекта. Если у кого-то "мозг отдыхает" с утра до вечера, то хочется спросить, а когда он вообще работает и работает ли. Не стесняйтесь, признайтесь, что вы его не включаете в принципе и тогда все встанет на свои места. Вам, конечно, хотелось произвести приятное впечатление. Будто вы так натрудили мозг, что у вас мозоли на извилинах, и единственная возможность релаксации - это тупенькое чтиво. Будто вы - доктор всяческих наук, получили десять нобелевских премий за свой неустанный умственный труд, и "право имеете" расслабиться в конце напряженного трудового дня.
 
Правда заключается в том, что вы не знаете, как пользоваться мозгом. Ваша повседневная работа не имеет отношения к высокой интеллектуальной деятельности. Да-да, писать буквы и перекладывать бумажки к интеллектуальной деятельности уже давно отношения не имеет, хотя я допускаю, что вам сие кажется непосильным трудом. И даже можете не тешить себя сравнением с "не особо образованными барышнями". Что с того, что вы умеете читать, если вы не умеете думать? Различать буквы детей учат и в три года, и в четыре. Научить читать можно даже обезьяну.
 
Вам нравятся шаблоны, потому что ничего, кроме шаблонов, вы не осилите. Повторение одних и тех же паттернов - ваш предел. Как бег по кругу - для пони, которого научили бегать за морковкой.
 
Ваш манифест "Я дура, и горжусь этим. Быть дурой легко и приятно. Быть дурой обязана каждая женщина" смешон и демагогичен. Читать такое противно. Теряешь веру в человечество. Начинает казаться, что люди не могут думать ни о чем, кроме как сделать себе приятно всеми возможными способами - пожрать, поспать, читнуть ради позитивчика да выпрыгнуть с лозунгом "Я вся такая. Будьте как я".

Ой-ой, я тоже хочу дистанцироваться от этого «отвлечься мозгом» и «нам, женщинам»

Действительно, видимо не знаю, как пользоваться) спасибо, что указали)
без Вас, безусловно, я бы никак не знала - как же я так получила все 4 образования в таких разных сферах жизни, и вот, живу и работаю в Европе со своим несчастным тупым мозгом.
Видимо, как раз именно от того, что не умею пользоваться им.
Возможно, Вы из тех, кого ну очень сильно задевают опечатки, и, прежде чем просто «воспользоваться мозгом» и понять про какую психическую реакцию мозга (которого у меня, конечно, нет, это я так, фантазирую по одному из образований) я здесь рассуждала. Печально, что такие вумные леди не умеют широко мыслить и читать чужие мысли глубже, толерантнее, да и вообще применять свой огромный без сомнения нервный центр в голове. От большого количества прочитанных книг в жизни моего тупого мозга, который не умеет читать никакую другую литературу кроме этой (уж Вы то естественно истина в последней инстанции, лучше Вас то меня никто не знает, а уж мир и подавно, он вообще перед Вами как облупленный), зрение сильно испортилось, а пишу я комментарий на телефоне. И здесь буквы настолько маленькие, что опечатки будут неизбежны. Но, обладая опытом европейскоо преподавания, я приввкла смотреть шире и не обращать внимания на такие вещи, если человек несет определенный посыл, нужный смысл и так далее. Более того, один мой знакомый представитель естественных наук, директор одного европейского зоопарка, вообще пишет постоянно с ужаснейшими ошибками и опечатками. Недавно ему сделали операцию. И никому не приходит в голову сказать, что его мозг не работает и вообще ему только тупое чтиво и читать. Причем такие слова Ваши, видимо Вам тупое чтиво по душе. Я говорила только о шаблонах и легкой беллетристике. Это разные вещи. Всегда будет музыка по радио и джаз. И это не значит, что вся музыка по радио это тупое чтиво. Ах да, забыла, Вы ж меня точно умнее. Уж Вы то знаете, чего это я))
Жаль, что Вашего большого мозга не хватило понять что и о чем писал человек и как, однако яда в душе настолько много, видимо уже горло жжет, что вместо написания комментария по книге, Вы пишите комментарий мне)) честно, я посмеялась). Случайно осталась на этой страничке, спасибо, иначе никогда бы не узнала))) Видимо, надо на 5 образование идти, может тогда поумнею. А то 4х недостаточно, чтобы соавниться с диванным критиком.
Кстати, собираюсь)) думаю, может написать диссертацию в европейском унивеситете, вот присматриваюсь пока.  
Кстати, а Вы здесь со своим огромным мозгом что делаете? Это же «тупое чтиво», тут только мы, без мозга, народ, от которого Вам до глубины души противно жить)) Вы ж такое читать не можете, а что ж читаете? Ой не дай бог еще и возбуждаетесь поди от некоторых строчек))))) иначе ради чего ж Вы читаете? Смешная)
И знаете, что самое интересное, вот в психиатрии это имеет термин. Ваше поведение, я имею в виду. Но это ж те у кого мозга нет придумали, точно, я и забыла. Уж Вы то их умнее))
В общем, удачи Вам во всем, спасибо, что указали мне мое место, без Вас я бы никак его не поняла, в качестве благодарности вот и отвечаю. Пойду вот «ничего не делать», чтобы мозг всю жизнь отдыхал.
Кстати, не трудитесь отвечать, ухожу со странички далее прозябать тупой безмозглой жизни (и дальше читать «тупое чтиво», кстати не посоветуете что прочитать? А то большинство тут книжек я не осилила, видимо тупой мозг не может такое читать, постоянно срывается на что попроще, вроде истории семьи А.Пушкина или Ю Нёсбе, но для Вас то нормально, Вы ж тут поди все прочитали. Ах да, я же не увижу Ваш совет. Ну да ладно) не велика потеря))

4 образования? И ни одно не сработало? Да, я вижу, что случай, действительно, тяжелый. Работа в Европе? Вам есть чем гордиться. Правда, тут половина читательниц живет по заграницам и не размахивает этим фактом как определяющим уровень интеллекта. В европах и америчках еще и наши дальнобойщики есть - тоже, наверное, причисляют себя к интеллектуальной элите планеты. Ведь у нас самое главное - побольше самолюбования безотносительно грубой реальности. Вы почти решились написать диссертацию? В стране, где Кадыров и Куклачев ходят в академиках, а докторов наук штампуют как резиновых пупсов на китайской фабрике, ваши достижения никого бы не впечатлили.
 
Про опечатки я вам не сказала ни слова. Вы могли бы еще предположить, что мне не понравились ваша внешность, ваш никнейм, ваши родственники или уровень доходов. Наверное, когда человек не хочет видеть очевидного, то неизбежно углубляется в собственные фантазии.
 
Вы не нравитесь мне исключительно тем, что говорите жуткие глупости, вещая за широкие массы. При этом смысл вашего послания дик и ужасен, а ведь здесь еще и дети ходят. "Давайте объявим глупость нормой, потому что я пробовала и мне понравилось". По крайней мере, научитесь говорить за себя лично. Иногда это помогает избежать многих недоразумений.
 
И еще смешное: "Я вам длинно-предлинно отвечу, несмотря на то, что ваше мнение меня не интересует". Могли бы так не напрягаться, не приплетать психиатрию - тем более, что вы даже не в курсе широко известного факта, что объем мозга не влияет на интеллект. Столько букафф - и ничего, кроме банальностей. Весь коммент - выпячивание собственных сомнительных достижений и расчет на то, что здесь все свои, все - поклонницы дешевого чтива, все с вами согласятся и все будут вам аплодировать. А когда что-то пошло не так, то единственное, что вам осталось, - поджать губы, изобразить принцессу в изгнании и заявить, что вы читали самого Нёсбе.
 
Интересно, кроме понтов и посыла "мы, дурочки, должны держаться вместе", найдется ли в вашем отдохнувшем мозге интересная мысль? Даже жаль, что я про это ничего не узнаю. Или не жаль?.. Ведь все равно там всё по шаблону.

Интересно наблюдать, как один читатель, пишущий в стиле : "Есть две точки зрения: моя и неправильная!" Вдруг стал возмущаться оттого,  что кто-то другой вдруг тоже категорично высказался. Но ах! Эта категоричность с его категоричностью не совпала!  И начался переход на личности....

Еще интереснее наблюдать, как один читатель, неоднократно настаивавший, что моя точка зрения должна неизбежно совпадать с его, но так и не дождавшийся, что-то вообще имеет против категоричности. Наверное, у него тоже есть два типа категоричности: его и неправильная. Впрочем, это такая забавная традиция у определенного сорта людей - не замечать за собой того, что с радостью приписываешь другим.

Книга средненькая, на один вечер. Все предсказуемо, заранее понятно. Но если нет ничего лучшего, то сойдёт.

Дамы, не ругайтесь. Я, собсна, тоже хотела возмутиться этим "нам, женщинам, нужно", но поленилась и прочитала комментарий до конца. В общем-то, мысль там верная: даже шаблоны могут быть приятны, если их верно подать. Но это не случай сабжа, конечно же. Да, и вообще 99,99% авторов этого не умеет, а оставшийся 0,01% может быть где-то и есть, но мне лично не попадался. Только вот зачем нужна была такая долгая преамбула да еще и с обобщениями?
 

АПД. Да, и не будем путать шаблоны и архетипичные сюжеты

Удивительно, ареной каких словесных баталий стала ничем ни примечательная книга. Какое обилие текста          
Мне наоборот понравилась больше вторая половина книги — события приобрели динамику без скучных семейных будней аристократического семейства. Но так как книгу лучше рассматривать в целом — все это где-то у кого-то уже было, но исполнение вполне читабельно.

“мысль там верная: даже шаблоны могут быть приятны, если их верно подать”
Верная? В каком именно месте? Может, я его пропустила, потому что пробраться сквозь этот винегрет с "избитыми темами", "сексуальными мужскими героями", "возбуждениями от строчек", а также дивными противоречиями "глубины там нет, но при этом она есть тоже" - дело непростое. Но, знаете, прочитав это послание на всякий случай от первой до последней буквы, я по-прежнему не вижу там ни одной разумной мысли.
 
Шаблоны у нас всегда одни и те же. Они кочуют из книги в книгу. Мы не называем шаблоном нормальное, логичное поведение героев. Шаблон - это всегда абсурд, который нашел воплощение в книге. И если абсурд сделать "приятным", отполировать его слогом, придать убедительности, то он станет всего лишь убедительным абсурдом. И легкомысленные читательницы охотнее начнут верить во всякую чушь. Например, в то, что принц с конем непременно полюбят хабалистую попаданку за ее способность хамить. В то, что найдется такой мачо, который обожает спасать плаксивую мямлю. В то, что нормальный мужик так хочет деву в постель, что не способен отличить похоть от любви. Вера в бредовые шаблоны - это хорошо? Да ни в жисть. Это все та же ложная мысль, которая делает несчастными множество наивных людей. Приятна ли она? Видите ли, слово "приятный" - как бы ни о чем. Мазохисту приятна боль, мошеннику приятно обманывать, маньяку приятно убивать... Есть много разнообразных вещей, которые кому-то приятно делать. Приятно - это не критерий, это не показатель того, хорошо это или плохо. Это всего лишь ловушка, в которую попадается человек, идущий на поводу у своих удовольствий.
Не скажу за всех женщин, но лично мне НЕ приятно, когда кто-то пытается насадить меня на крючок, даже если у него красивая наживка. Я не ловлюсь на искусно склеенные слова. Я либо вижу здравую мысль, либо понимаю, что автору нечего сказать. А попытка не слишком умного человека доказать, что абсурд - это приятно, даже если подростки потом станут корежить себе жизни ложными представлениями... да еще и сдобренная всяческими разглагольствованиями про "нам, женщинам" и "отдохновение мозга" - это аццкий стыд.

Конечно, конечно, Воленс. Вы правы! Как ВСЕГДА правы И в принципе, всегда правы только ВЫ

Книжку кстати прочитала. Не так и плохо. По мне, так получше многого, что сейчас выкладывают. В  духе своего жанра, но нормальный язык да и герои адекватные более или менее. Ну да- очередной перенос в чужое иномирное тело. Но об этом честно в аннотации указано- раз не нравится, не стоит читать. А так - не самый плохой вариант  попаданки в чужое тело...

А вам, Дианчик, как ВСЕГДА нечего сказать. Не удивлена.
Зато у вас есть интуитивная вера в собственное моральное превосходство.

Сказать вам? И дать новый повод растечься мыслию по древу на полторы страницы? Ах да чтооооо вы!))
А что до уверенности в моральном превосходстве... Да куда уж мне до вас

Читать комменты (некоторые)- вот оно наслаждение и отдохновение!
Если эта книжка могла их породить, значит писалась не зря. Неужели она того стоит? (Читать не буду, книжку, не буду, а комменты - с удовольствием)

Миленько, зефирненько, на разик, никаких особых трагедий, интриг и смертей. Герой крут, героиня умница, в общем, отдохнуть мозгами и душой - самое то.

Накал страстей в комментариях перевешивает интригу самой книги.История о такой "заветной девчачьей мечте ":если попасть- так в тело принцессы, если влюбиться -так в самого сильного/крутого/сексуального мужика,если обладать магией-так самой уникально-экслюзивной...и тогда врагам бесславный конец,а тебе рука,сердце и член  этого самого самого.

Соглашусь с большинством предыдущих комментаторов. Книга терпима, но скучновата.
Я ее дочитала, но с середины постоянно всплывала мысль бросить. И ведь даже в конец смотреть не интересно, потому что в таких книгах конец - это самая предсказуемая часть книги. В общем, дожевала я этот кактус. Уверена, что уже на следующей неделе забуду о чем там была речь.

Роман слащавый, шаблонный и скучный, вроде-бы и можно отвлечься на один раз, но мне,  если честно,  не хватало сил и энтузиазма  добить его до конца, так что дочитывала на голом упрямстве.... пресно....

Книга не вызывающая ярких эмоций ни переживаний ни, сострадания даже отвращения главные герои не вызывают как то очень пресно

Мне было слишком скучно, чтобы дочитать. Действительно шаблонно, предсказуемо и абсолютно ничего не дающего, даже расслабление мозга

Я вижу, дамам в соцсетях надоело друг друга облаивать под примитивными фото, перешли в библиотеки. А в детстве между прочим, если мы в библиотеке, не дай бог на пол тона выше вякнем- на нас так шикнут,что до конца дня шепчешь. Переход на личности, самое мерзкое явление, взрощенное именно соцсетями. В лицо ведь говорить не надо, а клавиатура все стерпит. Пожалуй комментарии в этой библиотеке читать больше не буду, все равно они не о книге.

Oleksa я с вами согласна.
Давно не читала (комментарии), а тут зацепилась и сново много "МУСОРА".
Читатели! Не нравиться, не читаем.
Подростковая книга, не плохая.Кто может напишите лучше

Ребята! Мне очень важно ваше мнение, просто мне плевать не во что! Если в голову лезет всякая чушь, значит у нее там гнездо! И не надо никому одевать корону! Это я исключительно про себя!

Книга мне не понравилась. Не рекомендую. Даже отдохнув мозгом не смогла представить такую реальность, где запуганная служанка шарит лучше госпожи, любовник-мега заговорщик – лох, а муж садистки и стервы, бдящий страшный заговор, не в состоянии заподозрить неадекватность своей жены. Осуждать любителей такого чтива не намерена. Изначально знала на что иду, прочитав фамилию автора.

Про книгу: не дочитала. Безыскусно проштампованная простецкая история - банальна, что сюжетно, что языковО. Романчик про попаданочку, которая "ах, как удачно!" попала в тело самой прекрасной миледи, раскрыв по ходу самые интрижные интриги (ведь у местных властителей нет никаких возможностей это сделать самим, до того они убоги) и получила себе для обязательного процесса бракосочетания самого прекрасного и великосветского романтического героя. Если говорить об этих штампах - да, они никчёмны, нелепы и уже доведены до уродства в своей беспросветной однобокости, пресноводности и абсолютного нежелания представленных "авторов" по-настоящему трудиться и творить. В ход идёт только бездумная, лёгкая для чтения копипаста - только хардкор! Это какой-то жуткий "день сурка" в романтическом фэнтези. Вывод: скучно, ненужно и бестолково.
 
Но сами по себе клише и нафталиновые методички (последнее время эта тема всплывает всё чаще) - нормальное рабочее явление, и вопрос заключается в том, как используются штампованные приёмы, ну, либо в их концентрации на авторский лист. Нынче всякого рода штампы весьма выгодны особенно с финансовой точки зрения - штабеля фильмов Марвел, классические голливудские боевики, ужастики или мультфильмы заклишированы до смешного, но продолжают исправно работать и на аудиторию, и на продюссеров.
По-настоящему же хорошо и полезно они работают, когда к работе над заезженным образом/ситуацией/фразой подключается человек талантливый, способный через клише говорить с аудиторией на понятном ей языке через узнаваемые образы/ситуации/фразы, отнюдь не превращая происходящее в пережёванную жвачку, но привнося в классическую схему произведения авторские детали, вкусный язык и, раз уж мы говорим о талантливом творце, то и пару-тройку глотков свежего воздуха - в виде собственных идей, мира, мыслей и прочих второстепенных деталей, что помогают наполнить знакомый образ уникальностью (на минуточку, "Звёздные войны" - это пример талантливой интерпретации классических мифов и героического эпоса, как и образы Геркулеса, короля Артура и Павки Корчагина имеют единую канву мономифа о народном герое и его становлении).
 
Про комменты: баталии были горячи и увлекательны. Я и тут вставлю свои 5 копеек, обратившись к Mixaik и Oleksa - а чем собственно плохо, неправильно, вредно или неуместно тематическое обсуждение, пусть и уводящее в сторону от конкретной книги? Если само произведение не представляет ценности, но позволяет людям, погружённым в тему и имеющим нечто большее за душой и в голове, сказать сверх того и привлечь внимание, например, к актуальной проблеме жанра. Где же обсуждать подобное, как непосредственно не под ярким образчиком тревожной тенденции?
И не стоит сравнивать интернетную среду и библиотЭки - это вещи разного порядка. В библиотеках вам и сейчас никто не позволит шумно переругиваться о проблемах "маленького человека" в русской реалистической прозе 19го века или яростно обсуждать анализ творчества Бродского. Для этого существуют массовые доп.семинары, которые заранее тоже строго регламентированы. Нормы поведения в библиотеках развивались в течение n-ого количества веков, задачи этих заведений были весьма конкретны и формировались линейно и целенаправленно. Эдакий вариант древнейшего общественного договора для древнейших же общественных учреждений.
Так что пока для такого нелинейного, очень (очень!) молодого и противоречивого явления как интернет не сформируются собственные нормы общественного поведения (разные для разных тематических направлений) и, при необходимости, не будет чётко прописана карательная система за нарушение таких норм (физическая или финансовая), пока здесь встречаются разные люди с разными взглядами, разным опытом и разными пресловутыми нормами поведения, то заявлять своё высокодуховное "фи!" ("я считаю, что всё не то и всё не так, потому что я не так себе это представляю") - это словно против ветра идеалистически плевать.
 
p.s. И снова я накатала многобуквенную простыню. А шо делать?.. Ведь жуть как интересно)))
p.p.s. Касаться же телеги под названием "Кто может напишите лучше" уже обрыдло - настолько это предложение восхитительно абсурдно. И, кстати, неоднократно разжёванно как раз-таки в этих самых "мусорных" комментариях.

Дошла до 22 страницы и ...Все. выдохлась.  Не зажгло, чего то не хватило. Читать дальше не буду.

Не смогла осилить.и даже критиковать сей опус не хочется. Жалею потраченное время.

Mari_Shmel, клише полезно работают только на кошелек инвесторов.))) Какая же польза от шаблонов для потребителя массовой жвачки? Мне ничего полезного не придумывается, но если вы приведете пример этой невероятной пользы, то я объясню, почему вреда там больше.) Это видно даже на примере человечества. Людей стало больше - талантливых личностей тоже должно быть больше, но в плане социального развития никаких революционных изменений нет. Социальное развитие тормозит массовая шаблонизация сознания.
 
Слишком абстрактно? Вот пример, за которым далеко ходить не надо. Oleksa, которая упирала на порядки в библиотеках, "забыла" сказать, что порядки введены для того, чтобы шум не отвлекал читателя от чтения. Но разве можно отвлечь комментариями с отдельной страницы? Конечно, нет. Традиция писать отзывы напоминает скорее дискуссионный книжный клуб, где люди высказывают свое мнение, и там тихо сидят в углу только те, кому нечего сказать. Но у девы есть поведенческий шаблон "я-не-такая", который ей срочно надо куда-то пристроить. В клубе она не смогла бы назидательно заявить: "Надо молчать - как я". Поэтому она уверенно говорит про читальный зал, несмотря на очевидное несоответствие этой аналогии. Она говорит абсурдные вещи, но сама этого не видит. И в этом заключается основной вред, который наносят шаблоны.
 
Если вы думаете, что поведенческие паттерны и паттерны мышления не столь уж распространены, то это не так. С малой частью из них постоянно борются психологи. "Игры" Берна, разбор интроектов в гештальт-терапии и даже одиозная сайентология с своим одитингом - это попытки бороться с неосознанно запечатленными паттернами. Но психологов явно не хватает, зато фентези-писательниц хоть отбавляй. Тупенькая книжечка или стереотипный фильм способны в массовом порядке произвести в мозгах столько разрушения и закрепить штампы, что даже дипломированный психолог будет их разгребать бесконечно.
 
А талантливые авторы - это те авторы, которые способны найти новую идею, а не "приятно" подать старую. Язык Стругацких, Пелевина, Солженицына, по мнению опытных литераторов, далек от совершенства. Но их романы производят впечатление именно тем, что они не повторяют заплесневелые сомнительные истины, а поднимают новые темы, позволяют читателям по-новому посмотреть на проблему.

У меня, такой молчаливой, совсем короткий комментарий, а каждый увидел только то, что ему выгодно поперемалывать. А писала я о том, что переходя на завуалированные оскорбления, вы подчеркивание только то, что библиотека вас в принципе, ничему и не научила. Гавкаться может научить базар и парламент. Теперь внимание ворпрос- вы из парламента?

Когда мне хочется подискутировать, я иду к реальным людям и с ними, за чашкой кофе общаюсь. В библиотеке, я с дуру зашла прочитать отзывы о книге, а нарвалась на рыночных хабалок.

Volens и Oleksa, книга, действительно, так себе. Volens права
насчет ее "достоинств".  И она не стоит ваших нервов.
(Oleksa, а, ведь, вы - мастер метаязыка. Вы не читать зашли.)

AndreisFlatron, если бы речь шла о книге, мне бы в голову не пришло критиковать чужое мнение - оно такое, какое оно есть. Но право говорить от лица всех женщин, и от моего в том числе, я никому принципиально не доверяю. А насчет книги вы, конечно, абсолютно правы.

Вот это словесные дуэли тут. Интереснее самой книги.

В общем и целом читать можно. Некоторые описания пропускала, но сама история увлекла. Хотя накала хотелось бы побольше. Ну, да ладно. Прочитала, не жалею.

Я на тему книги если что зашла написать... Эээ, что сказать-то хотела? Убого, шаблонно, неинтересно. Воплощение в реальность розовой мечты малолетней дурочки, у которой нет ни таланта, ни даже полноценного образования, ни гордости. Мужик-то может достался и уникальный в плане магии, но в целом крайне неприятный тип. Но героине все равно, что ее не уважают, ей не доверяют и в целом относятся к ней, как к домашней животинке. Зато он красииивый. И "бохааатый"... А там стерпится, слюбится. "Половинки" же. Бррр. И в новом мире наша ничем не примечательная героинька конечно же обретает уникальный магический дар и сразу становится жутко особенной. Раскрывает заговор и всех спасает. При помощи чудо-героя ессно.

Ну на сон грядущий можно. Конечно,  куча шаблонов. Но хотя бы слог не корявый, как сейчас очень часто бывает.

Все это уже было много, много раз. В книгах меняются только "способ попадания" и вид магии "половинки". А так, все как всегда. Мужик - крутейший маг, должность - крутейшая, даже хамить монарху можно в открытую (а "право хамить" в последнее время в кругу писателей находится на пике этой самой крутизны), магия - невероятно крутая, всего шесть человек на весь мир осталось. Да и ггероиня - крутейшая крутышка, вообще единственная на все одиннадцать королевств. Написано пресно, неинтересно. В конце и вовсе пустила слезу, от радости, что книжка кончилась наконец-то.  

Стандартная история про попаданку, которая сама того не ведая обладала магией. Активировала заклятие прочитанное в древнем талмуде.......и Вуаля - муж, у которого куча тайн, любовник который этого мужа хочет грохнуть, папенька король, который тонет в интригах и тд. и тп. Все как всегда. Наивно. Просто. Не мое. Главная героиня четверть книги динамит мужа, потом думает как не спалится. И так по кругу.

Ванильная сказочка с немного смазанной концовкой. Ничего особенного, чисто один раз прочесть и забыть.
А вот баталии под книгой заинтересовали куда сильнее! Вот она, любовь к искусству!

Ничего нового и особенного, но в целом мне понравилось. На один раз вполне

Volens, я бесконечно восхищаюсь вашим умением вправить мозги. Удивляюсь и уважаю вашу стойкость перед нередко агрессивным сопротивлением этому. Вы настоящий боец за просветление сознания.

Каждый раз, когда читаю ваши комменты и ваших оппонентов, меня так и подмывает сочинить об этом рассказ.

Тэк-с, кажется, я сейчас жутко похожа на жирафа, до которого всё слишком долго доходит в силу роста и народной молвы. Ибо я таки пропустила, Volens, ваше прямое обращение - за что прошу пардона Что ж, постараюсь коротенько, как умею)))
 
Штампы и клише действительно всё больше осуждаются, а их наличие кажется сомнительным, ибо довольно прочно сложилось мнение, что признаком хорошего искусства является оригинальность. Мнение это особенно яро поддерживается всякими критиками и представителями самопровозглашённого "небыдла". Например, "новой идеей" сейчас считается показать "правду" жизни: мол, всё вокруг - чернуха, люди - г@вно и вообще животные, правительства предают свои народы, пуская их в мясорубку в угоду личным интересам, мальчики и девочки сношаются в произвольном порядке... - и всё это подаётся, как нечто ооочень свежее, оригинальное, снимающее табу и раскрывающее стигмы общества. "Наша Рыбка", "Цинковые мальчики", "Похороните меня за плинтусом", "Маленькая Вера", "Левиафан", "Аритмия" и прочая авторская жизненная оригинальность фонтанирует из всех щелей. Из последнего особенно заметно профонтанировал "Чернобыль", раскрывший "правду" обо всём - учёных, политиках, системе, простых гражданах, науке и жизни в целом. При этом он состоял из зашкаливающего количества штампов и клише, которые сделали своё дело - сработали качественно, как было задумано, будучи отыграны талантливыми актёрами и запечатлены недурными операторами. Этот продукт не только обогатил ушлых продюсеров, но и погрел душу определённой аудитории, и сыграл на руку заинтересованной элите.
Это был негативный пример хорошо работающих клише. А из позитивного могу привести опять же оригинальные не-диснеевские "Звёздные войны" (это образцовая сказка нового времени также полностью состоит из архитипичных персонажей и клишированных ходов), которые также поспособствовали не только набиванию карманов кино-власть имущих, но и созданию положительных шаблонов поведения и мировоззрения у огромного количества аудитории. Сюда же вписывается "Властелин колец", "ГП", львиная доля советских фильмов - от военных до комедийных. Из последнего прочитанного мной в библиотеке Лаврида - это "Узник Двенадцати провинций" - довольно мрачное, даже отчаянное произведение, полное классических фэнтезийных шаблонов, однако талантливое их обыгрывание автором создаёт эффект чего-то нового и интересного. Здесь клишированные образы поданы совсем не "приятно" (вообще, комменты в стиле "зато читается легко и приятно" сродни характеристике впитываемости туалетной бумаги), но они и не должны быть таковыми. Не обязаны легко, на уровне игры общаться с читателем, не должны быть дружелюбными (конечно, степени этого варьируются от жанра к жанру). Мне видится, что талант, труд и ответственность автора (последние два слова особенно не в чести у современных писак) - это не только придумать что-то непременно новое (мысль, образ, сюжет), но авторски, увлекательно, умно, целесообразно подать и узнаваемые образы (читайте: штампы), которыми скованы художественные порывы творцов от начала времён.
 
Именно об этом я и говорила в комменте выше - суть в том как автор использует клише, в угоду чему и что хочет дать читателю/зрителю через данный узнаваемый штамп. Концентрация штампов тоже влияет на восприятие.
На данный момент мы наблюдаем перенасыщение рынка - издательства (бумажные ли, электронные ли) заваливают нас продуктом неконтролируемо, нерегулируемо, бездумно и безыскусно использующим штампы и клише, создавая ожидаемый локальный кризис перепроизводства. Отсюда создаётся впечатление, что всё это читано-перечитано по тыще раз (так и есть), убивая интерес к архитипам и образам (персонажей и ситуаций), а усугубляется это ещё и тем, что уровень качества издаваемого продукта, как и уровень пишущих граждан, стремиться к центру земли, пробив океанское дно.
 
Что же касается поведенческих шаблонов (паттернов) реальных людей (из которых вырастают шаблоны литературные и наоборот, если у человека есть передоз художественных шаблонов), то я ни в коем случае не думаю, что они "не столь уж распространены". Наоборот, мы мыслим и действуем этими паттернами, что объяснимо, закономерно и с этим даже можно и нужно работать - обучать свой мозг замечать шаблоны, интерпретировать их, анализировать и избегать в будущем, если они приносят какой-то вред или неудобства, если стало понятно, что они ошибочны. Но это в случае, если человек способен к такому анализу и работе над собой, а это уже вопрос образования, воспитания, способности к критическому мышлению и прочим страшным вещам.
Но я не вижу причин окраски шаблонов, паттернов и клише (что в поведении, что в искусстве) в радикально чёрный цвет. Наоборот, они пластичны: их использование и результат этого использования зависит от человека и многих факторов его окружающих. Товарищ Джозеф Кэмпбелл в своей практически научной работе "Тысячеликий герой" дал точное и яркое описание понятию "мономиф", описал схожесть сюжетов мифологии и фольклора во всех концах света у всех цивилизаций - наличие подобных поведенческих и образных шаблонов у мифологических, художественных героев объясняется именно наличием шаблонов мышления у человека в целом. И наличие это нормально, и да с ним нужно много работать - анализировать и преобразовывать при необходимости.
 
Не соглашусь в полной мере, что "тупенькая книжечка или стереотипный фильм способны в массовом порядке произвести в мозгах столько разрушения и закрепить штампы <...>". Подобный эффект тупенькая книжечка/фильм способны произвести на человека совсем уж простецкого - который фундаментально не интересуется ни окружающим миром, ни его логикой (которая нарушается плохим фильмом/книжкой, где штампы и клише использованы скверно, бесталанно, бессмысленно и обильно), с человеком имеющим довольно ограниченный кругозор, слабую образовательную базу и самостоятельность в оценке и принятии решений. Наличию такого человека и увеличению их количества способствует всё тот же кризис, но уже в системе образования (если говорить о надстройке) и в общественно-экономических отношениях (если говорить о базисе). Мне это видится кризисом цивилизации, как бы пафосно это не звучало.
 
p.s. О Солженицыне, как о примере талантливой оригинальности, я умолчала, ибо не считаю этого автора сколько-нибудь заслуживающим доверия и внимания. С различных точек зрения - человеческой и исторической, в первую очередь. Но это личное мнение.
p.p.s. К комменту spell - да, я тут указала и шаблоны, и архетипы, т.к. вижу, что первые есть прямое порождение вторых.

AlinKras, огромная благодарность за то, что вы вчитываетесь и вдумываетесь как в книги, так и в длинные комменты.) Это очень ценное и редкое качество - вырабатывать собственное мнение, не следуя общепринятому тренду. А вы всегда обдумываете свой взгляд на прочитанное, и это дорогого стоит.

Mari_Shmel, эпатаж и оригинальность - это разные вещи. Боюсь, у вас они странным образом перепутались. Эпатаж в принципе не оригинален, это очень древний шаблонный(!) прием, который рассчитан на то, чтобы эмоционально зацепить, шокировать публику. То, что вы так критически описали, - это совсем не оригинальность, а оригинальничание. Я же говорила о действительно новом взгляде на проблему, не вступающем в противоречие с логикой и здравым смыслом.
 
Шаблоны могут играть позитивную роль? Да. Конечно. Если человек не умеет аналитически мыслить, - то есть если мы говорим о ребенке (отделы мозга, отвечающие за аналитические способности, окончательно формируются примерно к 21 году) или о взрослой личности, у которой такие способности отсутствуют по какой-либо причине, - то шаблон является единственной возможностью уберечь незрелую личность от причинения себе физического вреда по недомыслию. "Мойте руки перед едой", "Не переходите дорогу на красный свет", "Не доверяйте малознакомым людям". При этом старые оригинальные сказки, которые несли условно позитивные шаблоны, чаще всего закрепляли их наиболее сильной эмоцией - страхом смерти. Волк съедал Красную Шапочку, Синяя Борода убивал своих жен, три медведя разрывали и съедали Златовласку, Крысолов топил детей в реке Везер и так далее.
 
Смысл такого топорного воспитания прост и понятен: если ты дурак, то думай не думай - все равно у тебя ничего не получится. Пользуйся тем, что есть - шаблонами, вбитыми в голову на уровне рефлексов. По крайней мере, проживешь подольше.
 
"Звездные войны", "ГП", "Властелин колец" - это детский уровень. Того же сорта - советское киноискусство, наивность которого порой зашкаливала. Там есть "хорошие" шаблоны? Возможно. Но они - словно костыль для ограниченных в развитии людей. А мы же здесь преимущественно взрослые люди со средним и высшим образованием. Как будто должны уметь анализировать. Почему же нас устраивает постоянное повторение сверхбанальных истин, которые мы обязаны были благополучно выучить в далеком детстве? Неужели человек "простецкий" так уж принципиально отличается от человека интеллектуального, если они оба оперируют одними и теми же клише, не рождая никаких новых знаний-понятий-взглядов? Извините, тогда они оба обречены - потому что свойством коллекционировать поведенческие шаблоны обладает даже обучаемый искусственный интеллект.
 
И вот еще какая загвоздка. Даже "хорошие" шаблоны - на самом деле не достаточно хороши. Человеку, действительно умеющему думать, предельно ясно - шаблоны никогда не работают так, как надо. Шаблон - это грубая прикидка, а реальная жизнь слишком сложна и каждая ситуация в ней уникальна. Шаблон - это лучше, чем ничего, но гораздо хуже, чем самостоятельное осмысление реальных условий и принятие решений на основе ситуационного анализа.
 
Вообще, мне кажется катастрофически ущербной мысль о том, что смысл литературы заключается в повторении одних и тех же тривиальностей, но в разной художественной манере. Писатели сами уже поверили в то, что их миссия - перепевать одни и те же штампы, но так чтоб публика тащилась от изощренности стилистики, от вычурности сюжета, от цветистости слога. А что там про самое главное - идею любого произведения? Её отменили за ненадобностью? Нет. Просто она свелась к "сделать приятно читателю" или "сделать приятно себе, автору". Мы не видим реальность такой, какая она есть. Мы жмем на кнопку, которая запускает очередную дозу эмоционального наркотика в нашу кровь, и наблюдаем вымышленный, приятный нам мир. Мы уже в матрице. Которую создали сами.

Спасибо, Volens, конечно приятно получить от вас комплимент, но, честно сказать, он не заслуженный. Я редко здесь вчитываюсь и вдумываюсь в книги, к сожалению не во что вчитываться и вдумываться.
Но вот своё мнение, и правда, имею всегда. Людей заслуженно уважаемых и известных, привыкших к авторитарности, это иногда бесит, например моего отца или моего руководителя на работе. Но, что поделать, таковы мои когнитивные особенности - не получается признавать авторитет и верить на слово, без понятных мне аргументов и фактов.
А вот в комменты читателей, я, действительно, вчитываюсь. Кто-то помогает мне выбрать книгу. Кто-то способен вызвать улыбку, повеселить и улучшить настроение. Кто-то заставляет задуматься о разнообразии человеческих характеров. Кто-то восхищает умной мыслью. Ну а кто-то удивляет своеобразием менталитета. Все это очень интересно и дополняет общую картину современного социума.
Ваши комменты, для меня, вне конкуренции, ну вы и сами это давно поняли. Я считаю, что вы взяли на себя тяжелую, благородную, но неблагодарную миссию - пытаться вправить мозги тем, кто под прессом современных авторов, строит ложные представления и о художественной литературе, и о реальной жизни. Правда, без шутки.

AlinKras, Вы, конечно, правы - абсурда стало на порядок больше. Но ведь умение отличать черное от белого - это как раз то, что свойственно разумному человеку. У него есть иммунитет к глупости, он сопротивляется абсурду, он различает добро и зло. Даже если общественность настаивает на том, что ей виднее, думающий человек точно знает, что люди часто заблуждаются - и это, пожалуй, единственное, что у них хорошо получается))). Поэтому, с моей точки зрения, ваша позиция достойна уважения. Никаких авторитетов. Здравый смысл - это единственное, чему можно доверять.
Если честно, то никакой миссии я за собой не наблюдаю.) Цель у меня маленькая и эгоистичная - отстоять право на собственное мнение. Потому что, как выяснилось, читатели привыкли к тому, что им всегда угождают и говорят только то, что они хотят слышать. И теперь они ждут этого от любого, кто пишет буквы. Так что, как видите, у меня примерно та же проблема, что и у вас, - не поддаться навязанному со стороны мнению.

Пожалуй, на этой странице мои многочисленные попытки прочесть хоть что-нибудь у этого автора, прекратятся.
 
Volens, вы как всегда великолепны в своей борьбе с глупостью и невежестенностью. И хоть наши мнения о прочитанном часто расходятся, читать ваши остроумные и рассудительные комментарии сплошное наслаждение.

Мне очень понравилось и герои и сюжет.К комментариями не сильно советую прислушиваться так как у всех разные мнения и предпочтения.

ElliDi, благодарю за внимание и понимание.

Хорошая история. Понравилось! И ГГ не дурочка. Все очень мило и не серия, что радует &#128521;

легко читается и быстро. Сюжет не новый, что-то похожее я где-то читала, но тем не менее - книга нормальная,Главные герои не бесят и не раздражают,  читать можно и даже можно получить удовольствие

Очень понравилось, хорошая сказка, отличный отдых от вируса!

Любовная история захватила с первых строк.Мне книга понравилась.Незатейливый,легкий в прочтении роман.Получила удовольствие.Спасибо автору и сайту!!!

На эту дискуссию я наталкиваюсь не первый раз, но читать очень очень длинные комменты было лень.Но всё оказалось не зря, - я очень заинтересовалась Виктором Пелевиным и уже начала читать, мнения пока не составила,но жуть как  любопытно. Как-то раньше не встречался мне этот весьма необычный автор.
  Обитаю на этом сайте уже лет 5-6-7? и мы тут уже не раз обсуждали,как правильно комментировать книги.Всё просто. Комментируйте книги,пожалуйста, вступайте в дискуссию,почему нет?,но фразы типа "такое читать может только... (дальше идёт перечень умственных способностей читателя)" считаю и считаем недопустимыми. У всех разный уровень интеллекта,разный уровень восприятия на данный момент того или иного текста (плохое настроение и хочется ванили,тянет на подвиги,устал(а) от прочтения тяжёлого литературного шедевра, хочется улететь мозгами в дальние дали и прочее, прочее), и элементарно разные вкусы. Поэтому давайте жить дружно.
  Вообще все комментарии были 1,5 года назад,но вот чё-то захотелось вставить 5 копеек.

Комментарии читаю как отдельную книгу.

Нормальный развлекательный романчик. Раз прочитать можно. А под настроение могут и комментарии зайти...

Понравилась книга, интересный маг, жал только не раскрыты больше способностей, а так очень даже)

Нудно-занудно написано,такая тягомотина. Прочитала 2/3 книги и не выдержала, бросила, хотя обычно домучиваю.

Книга для кого? девочек- подростков? Да они не столь наивны в нынешние времена. Простодушие и наивность повествования зашкаливают, читать это невозможно

Абсолютно пустая книжка, ни морали, ни интересных поворотов в ней нет.
Плоско и предсказуемо
 
Оо я оказывается второй раз на этой странице. Надеюсь, в следующий раз буду внимательней

Какая же скучная история. Сюжета почти нет. Главная героиня все время тупИт, как и главный герой.
Еле-еле дочитала. Скукотища
1/5

С удовольствием проехалась по ленте комментариев. Подозреваю, что комменты, посвящённые здешнему тексту, намного интересней и круче обсуждаемой истории. Желание погрузиться в предлагаемый мир не обнаружила в себе... чё-та сапсем..

Комментарии интереснее книги? Еще мрачнее тучи стала.  И отбилось всякое желание читать книгу...плюс не слишком жизнерадостная я сегодня. Настроения нет совсем.
Так что я такая вот вся, складываю ответственность на аннотацию. Пусть миленькая отвечает за всё. Мне она откровенно не зашла.

Книга на один раз, если осилите, мне не удалось дочитать до конца.

Читала эту книгу пару лет назад , тогда , помню, что она мне понравилась.

Понравилось, не затянуто, в самый раз, спасибо.

Миленько. Но из тех книг, которую на следующий день и не вспомнишь. Оценка 4.