Онлайн книга Герцогиня. Выбор императора. Автор книги Галина Долгова

Нудно, противоречиво, безэмоционально, бездарно. Интриги не обнаружено. И это не считая фактологических ошибок. Например, называть "милордом" короля, хотя такое обращение к нему недопустимо. А еще эти люди не знают, что такое чувство юмора. Они долго и монотонно обсуждают подробности дворцовых интриг, словно сотрудники консалтинговой компании на совещании. Героиня - невероятно занудна... лорды-графы-миледи, я герцогиня, не перепутайте, а то обижусь и нарушителей запишу в блокнотик. Хотя, если подумать, даже романы про офисную жизнь бывают увлекательнее, чем этот пресный междусобойчик чванливых особ.

Похоже, многие авторы искренне верят, что "милорд" и "миледи" по статусу выше, чем "лорд" и "леди". Что-то вроде "Главлорд" или "генеральный лорд".
 
Можно, конечно, сожалеть об уровне преподавания английского языка в школах, который не позволяет пишущим взглянуть на правописание этих слов в оригинале, и догадаться, что "милорд/миледи" - это просто напросто "мой лорд/моя леди", или "мой господин/моя госпожа". Всего лишь форма обращения. По этой причине никогда напрямую и не обращаются к лорду: "лорд". Обращаются: "милорд", или "лорд+родовое имя или должность при дворе".
 
Мелочи, конечно. Но вот впечатление здорово портит, если честно. Тут же - вопреки желанию - приходят на ум совершенно не относящиеся к литературному таланту автора мысли о зачем-то взявшихся описывать быт аристократии простолюдинах. Я бы не взялась. Не будучи уверенной в своих познаниях этикета и прочих геральдик, я бы наверно описывала жизнь людей своего социального статуса, в которой гораздо больше понимаю, а не плодила клюкву развесистую. Поскольку, и помимо пресловутых "милордов" и "миледи" тут куча ляпов, относящихся к речи персонажей. Ну, не говорят так воспитанные люди с теми, кто выше их в иерархии, что тут поделаешь. Даже в наше время и в нашем обществе. Прокол на проколе. В нормальную колею диалоги попадают только при общении ГГ с равными или с людьми более низкого статуса. Пару раз проигнорировать не сложно, но чем чаще вижу, тем почему-то сильнее раздражает. Наверно, как признак недостатка профессионализма. Всё-таки, желательно изучать то, о чём берешься писать, хотя бы и фэнтэзи. Тем более, если и писать предпочитаешь именно про аристократию. Хотя лично я не вижу ни одной причины, по которой жизнь аристократа более интересна, чем жизнь любого другого человека.

Если говорить о самой книге, то она мне понравилась в первую очередь своей героиней. На контрасте после длинной череды сюсюкающих инфантилок, не владеющих своими эмоциями, и не слезающих с чьи-нибудь очередных коленок, образ хладнокровной стервы греет душу. У неё не отпадает челюсть в каждой главе на всякое услышанное слово, не бурчит постоянно в животе, бабочки там тоже не завелись пока, глаза не хлопают, и вообще она ни разу не "ой, прелесть, какая дурочка". После длинной вереницы кокетливых дурочек это приятно.
 
Амилес деятельная, хладнокровная, решительная и ответственная. И её моральный кодекс основан на понятии справедливости, а в остальном она отнюдь не идеальна, и этим похожа на средненормального человека. Ну, а что у неё явно какая-то нездоровая зацикленность на чтении довольно нелепых и очень длинных нотаций графине Вэел, то я вполне могу сделать вид, что её не заметила. Правда, речи ГГ о воспитании приличных девиц были бы вдвое уместнее, если бы были вдвое короче и вдвое реже. А так - похоже на неотредактированный вариант текста, из которого не убрали черновой вариант. Мне её нотации показались самым слабым местом в книге. С чего ГГ так разбирает поучения читать матерям своих сокурсниц? Вот как встретит - так и начинает, не может удержаться.
 
Внушительное количество поклонников ГГ у меня не вызывает раздражения. Вокруг умной и сильной женщины их всегда много, если она держится на виду. А чего стоят их чувства, в книге показано достаточно убедительно.
 
Интриги явно наслаиваются друг на друга. Любопытно, каким образом гибель бывшей невесты императора, родителей ГГ, покушения на слуг императора, мигрень и таинственный корреспондент, с которым Амилес общается через свой дневник, связаны друг с другом. Я всю первую половину книги думала, что старший брат ГГ мстит императору за смерть родителей, но потом подозреваемых стало очень много, и вся интрига стала сильно запутанной, поэтому остаётся только ждать, как автор со всем этим хаосом разберётся.

Повествование неспешное, размеренное:двор,  интриги, обустройство быта. В центре героиня,  такая одаренная , умная,  рассудительная. Но у девушки масса секретов и цель, пока неизвестная, но к ней героиня идёт напролом. Первая книга,  только начало, завязка интриги, подождём  продолжения.

"У него не осталось ни одного не покалеченного клочка тела. Отрезанные руки, ноги… мужской орган, раны по всему телу… Это… Я никогда такого не видел. — Он залпом допил бокал, качая головой, словно отгоняя воспоминания.
 
— Значит, его убили.".....ну надо же какая проницательность!!!!! Может быть прочитаю в будущем,сейчас на такой подвиг я не готова

Мне не нравится, когда целая книга одно вступление. Хотя интересно - героиня все-таки будет положительная, или нет? Если  нет, это будет разрыв шаблона... Но вряд ли.
Это на будущее, а по поводу книги - трудовые будни, они не очень интересные.Да и если героиня такая, как я думаю о нее - плохо дело.

"— Вы не имеете права! Вы знаете, кто я?!" - вот так начинается данная книга. И пусть это пролог и все же данная фраза прекрасно характеризует все в дальнейшем происходящее при императорском дворе, куда как ясно по аннотации попадает Гг в качестве придворного мага.
Сюжет закручен, как это уже может быть понятно - на интригах, все же аристократы всегда боролись за власть между собой. Задумка может быть и не новая, но потенциал не плохой ....... мог бы быть. Если бы не одно НО: в учебном заведении которое оканчивает наша Гг принято обращаться согласно титулу, то с какого рожна (другого синонима тут подобрать не смогла) ректор тыкает и панибратски относится к студентке? А определение "смотрины" вообще известно? Оно никак не может относится к тому, что имел ввиду автор - "поиск кандидата на должность императорского мага". И таких примеров по тексту множество. Пусть это и фэнтези, и все же общее понятие должно же быть.
Книгу дочитать не смогла, может когда издадут всю серию рискну снова попробовать, а пока отложу до лучших времен.
Из всего представленного очень понравилась обложка - пара показанная на ней чудо как хороша))(правда венец на монаршей особе странный) вот - вот упадет))

1. Похоже, что уважаемая леди Долгова имеет слабое представление о западных вариантах выражения почтения к аристократии. Бывает. Тогда на кой пес вплетать их в повествование и выставлять себя в невыгодном свете? Не легче будет заменить их на привычные, хоть и не столь лаконичные русские аналоги? Не титулованное дворянство - ваше Высокопревосходительство, начиная от барина, барона и выше - ваше Благородье, графы и т.д.- ваше Сиятельство, герцог - ваша Светлость, ну а с Высочеством и Величеством, автор к счастью, смогла разобраться.
2. На должность придворного мага берут исключительно вчерашних выпускников, потому что они еще никем не запятнаны? Серьезно? И как только королевская семья вообще не прервалась еще пару тысяч лет назад? Да ни какой, даже самый хороший выпускник не в состоянии тягаться с таким же выпускником, оклнчившим академию лет десять-двадцать назад. У него, блин, опыт! Да он вчерашнего школьника под себя подомнет!
3. Показывая, какая героиня вся из себя умная, способная и правильная, автор перегрузила текст абсолютно ненужными описаниями, деталями и диалогами. Профи не станет строить доморощенные пояснения у себя в мозгу, они будут короткими, четкими и емкими. Не за чем растягивать все как для тупых. Из-за этих разжевываний событий, я скрипя зубами дочитал лишь до 70-ой страницы. Не знаю, может дальше будет легче, но меня не хватило.
4. Если королевская семья как-то связанна со смертью родителей героини, и она или ее брат, ВОЗМОЖНО, хотя бы гипотетически могут мутить воду, разведка едва ли допустила бы ее к этой должности. Вот, на мой взгляд, четыре самые большие несостыковки. Конечно, есть и еще, но они не так критичны. В любом случае было приятно столкнуться с книгой, где повествование ведется от третьего лица. Благодаря этому, героиня чуть меньше походила на Мэри.
Еще раз простите за грамматические ошибки.

Неплохо, но со всей критикой в целом согласна. Заинтригована, хотя кто предатель уже появилась идея. Если так - немного наверное разочаруюсь. Жду продолжения.

У меня сложилось такое ощущение, что автор стремилась  напихать в свой роман как можно больше титулованных особ. Прям не продохнут от  герцогов, графов, маркизов и проч и проч. И у каждого какое-нибудь имечко заковыристое , чтоб читатель потом гадал: "А кто ж енто собственно такой?" Про общение этих персонажей и без меня много написали, но я  прям офонарела (другого слова не нахожу), когда  гг-ня, герцогиня между прочим, выдала такую фразу:"Думаете...ей мужика не хочется?" - это она о принцессе, если что. Вообще мне главная героиня показалось хоть и довольно разумной дамочкой, но занудной, склонной к чтению нотаций в довольно грубой форме и прямолинейной, как асфальтовый каток. Не знаю, может в следующих частях автор и добавит в сюжет интриги, загадок и каких-никаких приключений, но первая книга откровенно скучная.  Количество описаний платьюшек и комнаток в тексте бьют все мыслимые рекорды.    

Очень странно! Предыдущие книги этого автора читались на УРА!!!! Но судя по комментариям эта книга не получилась. Я только начала читать. Посмотрим, посмотрим.

Насчёт возникших тут многочисленных претензий читателей по поводу обращения к королю, миледи/милордов, не могу согласиться. Ведь в романе речь идёт не о нашем мире, не нашей истории, не нашей культуре. Поэтому, как мне кажется, автор вправе сам решать, как обращаться друг к другу представителям, придуманного им, совсем другого мира и другой цивилизации.
Вот многочисленные и подробные описания интерьеров и перечни блюд, подаваемых на завтрак, обед и ужиин, не имеющие никакого отношения к интриге, очень раздражали. А то, что каждая мысль и действие повторяется в тексте дважды, как будто читатель страдает болезнью Альцгеймера, просто бесило.
На протяжении всего романа, нам как бы намекают на какую-то тайну, связанную с прошлым ГГ, и надежда узнать эту тайну заставила прочитать книгу до конца. Тем сильнее было разочарование и обида, когда выяснилось, что все содержание книги посвещено тому, как ГГ, на новом рабочем месте решает организационные вопросы и создаёт себе авторитет, а все остальное нам предлагается узнать в следующей серии.
В общем, не понравилось.

AlinKras, сейчас попробую объяснить наглядно. Другой мир предполагает, бесспорно, и другой язык, таким образом писатель одновременно служит переводчиком с "ихнего" на "тутошний". С точки зрения логики, в оригинальном мире, вероятнее всего, вообще не было слов "король" и "милорд". То есть ошибочный перевод  понятий совершенно точно имел место.
Даже если мы предположим, что в ином мире пользуются теми же самыми словами, то есть разговаривают на чистейшем и безупречнейшем русском языке (вот патриоты-то обрадуются!), но есть маленькая культурная инверсия - одно единственное слово применяется не так, как в нашем мире. Абсурдное предположение, но ладно, мы не педанты какие-то там... Но и в этом случае, если даже слово не адаптируется к новому культурному контексту, то предварительно указывается, что вот есть такая интересная особенность. Писатель - на то и писатель, чтоб читатель голову не ломал. Хотя в нашем случае автор - совершенно точно двоечник, что доказывает весь остальной текст.

Volens, я обратила внимание на это замечание комментаторов потому, что в моих романах все эльфы  обращаются друг к другу, если не по имени, то леди/лорд, как бы аналог нашего госпожа/господин или, даже вернее, испанского сеньора/сеньор, а к своей Королёве - миледи, с одной стороны как бы подчеркивая её особый статус, а с другой, демонстрируя «демократичность» нравов. Считаете, что в этом случае мне надо было придумывать какие-то свои особые слова? Но ведь я не создавала особый язык для своих персонажей, а «служила переводчиком с ихнего на тутошний», и в этом случае перевод не совсем корректен. Что скажете?)

AlinKras, по большому счету, вы поставили перед собой непростую задачу. Если нравы демократичные, то откуда вообще берется король/королева? Ведь с точки зрения логики исторического процесса, демократия - это участие народа в управлении (я понимаю, что вы говорите о нравах, а не о государственном устройстве, но одно без другого не реализуется в полной мере). В этом случае пост короля становится скорее фикцией, и значимого участия в управлении монарх не принимает. Пример: английская королева. Но в отсутствие функций делается акцент на привилегии и традиции, культивируется бережное отношение к титулам-званьям-регалиям, потому что именно они теперь составляют сущность этой "должности". То есть обоснования сложившейся ситуации я пока не вижу. Если вы подразумеваете какое-то другое объяснение, как все дошли до жизни такой))), то оно должно быть достаточно непротиворечивым.
Если же обоснуй состоялся и, да, ситуация допустима, то читателя прямо или косвенно надо ввести в курс дела. Если в тексте попадается, к примеру, абсурдная фраза "Он сел в сковородку и отправился на набережную", а никто не в теме, что "сковородкой" в этом мире называется особая разновидность экипажа, то в нашем подпространстве у читателя может возникнуть много вопросов к автору.
 
Незашта! Не то чтобы я хочу вас снова обеспокоить...) но если "в нашем мире нет аналога такого социального устройства", то меня бы это насторожило. Ведь в истории человечества не было только того, что противоречит непосредственно природе человека. Вот если у персонажей отличная от человеческой физиология, тогда да-а-а... но в этом случае либо все становится слишком сложным для понимания (ксеносоциология? ), либо сводится к утрированиям. Но не гружу, не гружу!))) В любом случае, удачи!

Спасибо, Volens, вы меня успокоили.

У меня есть и объяснения в тексте, кто есть кто и почему, и обоснование специфического отношения эльфов к своей Королеве, пожизненно избираемой Древним Артефактом Власти, из всех желающих пройти испытание эльфиек. К тому же, монархия там не только выборная, но и ограниченная, есть ещё один властный орган - Совет Старейшин. Просто, в нашем мире нет аналога такого социального устройства)))

AlinKras
 
В целом согласна с Volens, но хотелось бы кое-то уточнить, и надеюсь, что Вы не примите это на свой счёт, поскольку с Вашими произведениями я не знакома, и судить о степени корректности использованных в Ваших книгах выражений не берусь. Во всяком случае, при неформальном общении с королевами, как мне кажется, "миледи" и "мадам" допустимы.
 
Но есть ли вообще необходимость использовать слова "лорд", "леди" и т.д., если речь идёт о собственном магическом мире? Я понимаю - это уже традиция в ЖФР, но, на мой взгляд, очень неудачная традиция. Любое иностранное слово имеет свой собственный культурный бэкграунд. Когда Вы слышите слово "боярин", вы же не представляете себе английского лорда в парике с косичкой? Вы так же вряд ли назовёте "лордом" или "боярином" мурзу, атабея или эмира. Безусловно, есть разница в восприятии образов лорда и испанского гранда, хотя по сути там разница не велика. "Шевалье" для нас - француз, а "джентри" - англичанин, а не маорийцы.
 
За каждым словом стоит очень чёткий ряд зрительных образов, которые и наполняют смыслом данное слово. И чем глубже Ваш читатель знаком с историей и литературой, тем эта привязка сильнее. В противном случае, любое слово - это просто набор звуков, белый шум. "Лорд" для неанглоязычного читателя очень прочно ассоциируется именно с британской аристократией, с её этикой, с её обычаями, даже с её модой. Поэтому несоответствия воспринимаются, как колдобины на дороге: идти можно, и природа вокруг красивая, но спотыкаешься на каждом шагу. От любования пейзажем отвлекает.
 
Такие моменты, разумеется, не могут совсем испортить впечатление от хорошей истории. У автора много средств для достижения цели: сюжет, характеры, образность языка, бурная фантазия, чувство юмора и художественный вкус - он же "чувство меры". Это всё, безусловно, важнее, чем корректность применения каких-то титулов. И всё-таки лично мне кажется гораздо более оправданным использование придуманных самим автором обозначений. Тут много таких примеров, и достаточно удачных на мой взгляд (как "лаэрд", "лиер") и совершенно смехотворных ("алиночка" вместо "мадемуазель" или "мисс", но попытка зачётная). Они всё еще сохраняют связь с оригиналом, и поэтому не требуют подробной смысловой расшифровки, но уже свободны от слишком жестких ассоциативных связей.
 
Но в любом случае, безусловно, право самого автора - выбирать, на каких читателей ориентироваться. На кого-то, действительно, ничем не угодишь, кому-то хватит отсутствия грамматических ошибок, а кому-то и с ошибками всё нормально. Показателем таланта это не является. Но писательство - это магия слова. Создать свой мир, свой язык для него, и образное наполнение слов - это волшебство покруче, чем создавать франкенштейнов из огрызков чужих реальностей. Ну, на мой субъективный взгляд, конечно. Своих мыслей и добрых пожеланий, как и всегда, к исполнению не требую.

Прошу прощенья у всех, кого бесят комменты не имеющие прямого отношения к данной книге. Пожалуйста, не сердитесь, не читайте, проходите мимо)))
 
Volens. В моем мире эльфы магическая раса и именно магия позволяет им так отличаться. Но, кроме эльфов там есть и немагический расы, гномы - с понятной и исторически традиционной для нас, абсолютной монархией, а так же орки - кочевники, с клановой структурой общества)))

 
Lost_inmemories, когда я впервые стала сочинять фэнтезийных роман, это было не заранее принятое решение и продуманный сюжет, а спонтанный акт. На волне энтузиазма и новых для меня впечатлений, хотелось скорее выплеснуть рождающуюся на ходу интригу и самой скорее узнать, чем там у меня все дело кончится. Поэтому, допускаю, что при таком подходе, есть немало издержек, которые теперь переходят из книги в книгу, потому что все последующие события происходят в одном и том же, придуманном мной, мире. Но, все же, ваше замечание, на мой взгляд, спорное. Если придумывать для другого мира новые слова, то нужно создавать глоссарий. А это затруднит чтение, и для современного развлекательного жанра фэнтези, согласитесь, слишком громоздко и заумно)))
: Ф-у-у-х...

А мне, в общем-то, понравилось. Я так понимаю гг и есть главная злодейка? все же плохо что опять история растянута на серию. Вряд ли возьмусь за продолжение. Наличие какой-то тайны, интриги будоражит сейчас, а в целом же скоро забудется и читать дальше интереса не будет. Потому как вся детективная стезя слишком плоская и вообще не развивалась на протяжении всей книги. Это отталкивает.

AlinKras

Да, без глоссария иногда, может, и не обойтись. Но я лично в этом трагедию не вижу. Если в глоссарии всего три-четыре слова, то читатель это переживёт. А есть примеры, когда глоссарий читать так же смешно, как книгу.  Пример - глоссарий к книге "Ой, ноблесс, ноблесс…" Светланы Багдериной. Конечно, специально за этим гнаться и устраивать в глоссарии балаган не обязательно.
 
Собственно, и без глоссария многие авторы обходятся, помещая краткое объяснение в самом тексте книги, или ненавязчиво предоставляя читателю самому понять смысл и провести аналогии, исходя из действий персонажей. То есть, предоставить "свите сыграть короля". Всё это относится к числу художественных средств и приёмов, которыми автор владеет. Если Вы вводите новое действующее лицо в сюжет, то описанием кто и как из присутствующих поклонился ему, уже даёте какое-то понимание о социальном статусе персонажа. А мелкие детали можно добавлять и пояснять по ходу действия. Совсем не нужно прямо тут же выкладывать описание всей социальной системы и всю генеалогию героя.  Это так, просто абстрактный пример.
 
Я вполне понимаю нетерпение, когда автор спешит написать, чтоб самому узнать, чем закончится. Но после того, как поставилась точка, работа над книгой обычно не прекращается. Хотя сейчас многие книги создают впечатление неотредактированного черновика: много повторений идентичного по смыслу текста - примером может быть как раз вот эта самая "Герцогиня", логических неувязок, несовпадение описаний персонажей в начале и в конце книг, когда один и тот же человек - то шатен, то русоволосый, то черноглазый, то кареглазый. Вообще-то для того и нужны редакторы, как мне кажется. Их дело - не только ошибки подтирать за автором, но и указывать на явные недостатки и промахи, а вовсе не моральная поддержка автора.
 
Является ли использование тех или иных слов недостатком в каждой конкретной книге - всегда вопрос отдельный. То, что в одной легко проигнорировать, в другой наоборот навязчиво цепляет внимание. Тут всё очень индивидуально. Можно взять себе в редакторы грамотного человека с хорошим литературным вкусом, или привлечь консультантов по отдельным вопросам, и хорошо с ними поработать над книгой еще ДО публикации.
 
Принимать же близко к сердцу все отзывы и советы читателей, которые они Вам надают, конечно, не стоит. Автор имеет право на собственную свободу, а вовсе не обязан удовлетворять абсолютно всем вкусам и пожеланиям сотен тысяч людей, которым вздумалось его прочитать. Удачи Вам.

Lost_inmemories, спасибо за Ваше подробное и со знанием дела, интересно рассказанное мнение. Практически во всем с Вами согласна, за исключением небольшого уточнения. Все, что Вы сказали, верно в том случае, если речь идёт о писателе, для которого написание книг это работа, за которую он намерен получить плату. Тут профессиональная этика, честное отношение к своему труду и потребителю, да и просто здравый смысл, требуют целый штат помощников - бета-ридера, консультанта, корректора, редактора, художника-иллюстратора. Всем им, автор должен заплатить деньги за проделанную работу. Но, как я понимаю, многие на этом экономят и мы имеем то, что имеем.
Что касается меня лично, я, вообще, не в этой обоймы. Моё сочинительство - хобби, скорее всего временное, на которое я не намерена тратить деньги, как и получать с него доход. У меня есть другая работа, интересная, любимая, высоковостребованная. Но, следуя совету iraida, я все-таки расширю круг своих случайных читателей, и бесплатно размещу свои книги на лит-эре. Для этого придётся, как бы это не было  для меня скучно, как Вы и рекомендовали, их отредактировать, чтобы не было стыдно за ошибки, опечатки, корявые фразы. И буду надеяться, что мои будущие читатели проявят снисходительность, осознавая разницу между писателем и автором.

AlinKras
Мне кажется, что особенно на такое не стоит расчитывать. И не надо. Высокие требования, предъявляемые к себе, помогают расти. Почему бы Вам не оказаться очень талантливой писательницей? Познакомившись со своими читателями поближе, определите для себя круг именно своих читателей, для которых будете писать, если только уже этого не сделали, и ориентируйтесь на их советы и вкусы. Но амбициозность у творческого человека - самое важное после таланта качество. Без него никуда.
 
Но вот от потребительского отношения со стороны читательской аудитории Вам никуда не деться. От одной беды - когда читатели считали пишущих людей пророками, а писатели себя - "инженерами человеческих душ", мы вроде бы ушли, зато пришли к другой беде, когда писатель стал представителем сервиса, предоставляющим развлекательные услуги, а читатель считает себя их потребителем - со всеми вытекающими последствиями. Так что, скромность не спасёт Вас от злобной критики, а особенно - от критики несправедливой. Но хотя бы справедливую критику свести к минимуму - это только от желания и добросовестности самого автора зависит. Но Вам, конечно, виднее на своём месте, чем мне.

Со вчерашнего дня, зайти на LoveRead.ec не могу даже с прокси-сервера, а на LoveRead.me невозможно воспользоваться функцией [Изменить], поэтому прошу простить за ошибки и опечатки, которые я делаю, когда, уже среди ночи, спешу и слишком быстро набираю текст, а исправить, теперь, не получается.
 
Lost_inmemories, я, наверное, покажусь Вам спорщицей, но я не считаю бедой потребительское отношение к литературе и рада, что писателей перестали считать пророками, коими они и не являются.
А амбиций во мне нет ни на грош, так что не стать мне «талантливой писательницей»)))
Спасибо за участие.

AlinKras, я-то уж точно покажусь спорщицей, каковой и являюсь.) Но что касается потребительского отношения к литературе, позиция Lost_inmemories мне ближе. Ведь потребительское отношение чаще всего идет вразрез со здравым смыслом. Читатель требует: "Сделайте мне приятно", рассматривая книгу как эмоциональный наркотик, даже если это противоречит логике и не идет на пользу уму. "Я не для того платил деньги, чтобы мне рассказывали о сложных и скучных вещах," - распространенное суждение. Большинство писателей потеряло представление о том, что в книге должна быть идея, а читатель забыл, что критическое отношение к прочитанному - это нормально.
 
Думаю, под "приятно" вы понимаете "интересно".) Если так, то я совсем не против этого варианта. Но посмотрите шире. Определенная часть читателей отторгает любое рассмотрение важных тем, поданных даже под соусом из невероятной любви, невиданных приключений, тонкого юмора. Потому что для их понимания тоже нужен некий уровень интеллекта. Невозможно заинтересовать романом о трех мушкетерах того, кто привык к сказкам о колобке и курочке рябе. Потому у Александра Дюма нет шанса повлиять на мировоззрение такого читателя, хотя плохо от этого вовсе не мэтру Дюма. ;)

Ух, чего-то мы разболтались, но я с удовольствием, с такими интересными собеседниками)
Volens, если писатель не будет «делать мне приятно», то его никто и читать не будет. Но хорошего писателя от плохого отличает то, что «делая приятно», он при этом умудряется ещё и затронуть важные темы, и высказать свою позицию, и поделиться опытом или знаниями, и заставить читателя задуматься, и повлиять на его мировоззрение.

Volens, IQ и уровень образования у всех разный, с этим ничего не поделаешь. Это формирует разные запросы. И подталкивает нас распадаться на группы по интересам. Недавно посмотрела комменты читателей на других ресурсах и, со всей очевидностью, поняла, почему предпочитаю ЛавРид  и нежно люблю всех его постоянных комментаторов.

Тем печальнее думать о том, что, по всей видимости, скоро вход сюда из России станет невозможен даже с помощью различных ухищрений. Уже сейчас заметно, как многие постоянные читатели не смогли сюда пробиться.
Как без вас жить буду?!

AlinKras, а вы попробуйте сменить прокси или пользуйтесь VPN. В сети есть статьи со ссылками на наиболее надежные бесплатные сервисы такого рода.

Удачи!

Спасибо, Volens, так и делаю, хоть пользователь я не слишком продвинутый)

Понравилась,ГГ разумна,интриги интересны,неспешное повествование. Ждем 2 часть

Даже не знаю, что сказать. Ранее, все книги Долговой мне нравились. Эта же... Знаете, то самое чувство, когда ждешь все какого-то всплеска, кульминации, а книга уже закончилась... Словом, мое внимание было удержано, но лишь потому, что я чего-то ждала.

В большенстве своём, мне понравилось.
Уж больно люблю я таких волевых барышень. Было пару моментов что смутили. Ну не может же герцогиня, в разговоре с другой, пусть чуть менее, но всё таки, знатной леди, выражаться такими словами как "потаскуха", "подложили" и т. д.
Не мало ошибок было сделано именно в поведении гг, автор переодически будто бы забывала, что тут не только супер-пупер магиана, но ещё и дворянка. Но большая часть данных ошибок были не сильно заметны и от сюжета не отвлекали.
Интрига прописана не особо удачно, зацепить лично меня, не сильно удалось. Но, в целом, книга была интересной, местами даже динамичной.
Ставлю 4 и буду ждать продолжение

Меня книга разочаровала. Получился не фентезийно-любовный роман, а производственный роман о трудовых буднях придворного мага. Есть легкие намеки на то, что секретарь короля и ГГ - истинная пара, скрывающие свои отношения, но именно намеки. В целом, получилась скучнейшая книга, даже диалоги не порадовали.

Интрига есть и хочется продолжения.
 
Зацепило одно. ГГ -  расчетливая, умная и прочее-прочее, к тому же с тайным любовником - все время мучается от того, что смущается настойчивым ухаживанием. Обалдеть просто.
 
Не думаю, что она главный злодей. Но есть у меня подозрение, что там что то не чисто с гибелью родителей ГГ и тайной возлюбленной императора.
 
подождем-с...

Понравилось. Очень интересно, как в дальнейшем будут развиваться события. ГГ - сдержана, собрана, никаких лишних соплей и там прочего и это радует. Интересно, какую всё же цель преследует Амилеста.

ставлю этой книге мысленный плюсик. хотя бы за то что гг не вешалась всем на шею, была достаточно разумной, здравомыслящей и розовых соплей по минимуму. я бы прочитала продолжение. интрига есть да и героини  с подобным характером мне импонируют.

Достойная книга, сильная героиня, и в кои-то веки ее не бросает из огня да в полымя. Есть несколько намеков на романтическую линию, но они очень  неоднозначны. Последние слова книги наводят на мысль, что она как-то замешана в горестях нынешнего императора, что только добавляет перчинки сюжету. Юуду ждать проду!

Вижу Долгову- прохожу мимо, и листаю подальше, подальше. Она не умеет не растягивать свои романы, интриги на уровне дворянского уезда. Перчинки ноль. Никогда не забуду ее попаданку вселившуюся в тело "герцогини с жирком". Атас на 7 книг. И в последней героиня наконец видит блудливого мужа

Все 320 страниц - одна большая предыстория (видимо, планируется серия): сплошные намеки на "страшные" тайны, экивоки и ужимки. Много лишних описаний и событий, зубодробительные имена у многочисленных картонных персонажей. ГГ-ня вызывает чувство брезгливости своим лицемерием, морализаторством, зазнайством и гордыней. И да, с этим постоянным ставлением на место у автора, видимо, что-то связано)) Аристократы во дворце разговаривают и ведут себя, как быдло с городских окраин, и только ГГ-ня - вся в белом, весь ближний круг императора во главе с наследным принцем добивается ее благосклонности и т.д. Подростковые мечтания.

Книга понравилась именно за счет героини-сильная,самодостаточная личность и какими-бы ни были ее цели,думаю она их достигнет.Продолжение обязательно прочту,она меня заинтересовала.

очень даже неплохо.многовато лишних деталей и куча имен,в которых я уже запулась.
и,похоже,я знаю кто там играет роль злодея.
ну и с любовной линией все понятно, одно могу сказать,что в этой книге этот герой в любви не признавался,даже наоборот

Странная книга. За всю книгу не произошло ничего. Все время поддерживается напряжение что вот вот чтото случится... и ничего. Ни единого особо зночимого на мой взгляд проишествия. Тонкость интриги? Не смешите, интрига на уровне старших классов школы. У нас девченки не хуже развлекались (конечно не так маштабно ;) ) половину книги можно удалить без малейшего ущерба для повествования! Зачем все эти описания и размышления? Чтобы было много текста и можно было растянуть это на 2 книги и заработать больше?
Ладно, домучаю вторую и там отпишусь.
P.S. я почти всегда дочитываю книги, даже если они мне не нравятся.

Читала эту книгу когда-то давно... Тут же. Но помню смутно, придеться перечитывать перед тем, как начинать читать вторую часть. Но в целом, на сколько я помню, мои эмоции на счет этой книги были только положительными.

Написано динамично, несмотря на обилие описаний нарядов, интерьеров и т.п.
Много ляпов, например "масляные картины", "отлаченный паркет" и тюль висщАЯ на окнах... - это так, по мелочи.
Из более серьезных недочетов: Впечатление такое, что пока госпожа писала первую книгу, не представляла себе вторую, а написав вторую не загорела редактировать первую. Хотя бы описания любимого главной героини как раздражающего ехидного незнакомца можно было обыграть по-другому.
Если отредактировать- потянет на 4.

Даже не знаю.Скорее "да",чем "нет".Слог хороший,сюжет и интрига на пять баллов,героиня не малолетняя идиотка и явно специально проникла во дворец.Только всю книгу практически никакой движухи,только описание,как Амилес перенастраивала защиту,увольняла старых магов и нанимала новых,в общем,как она работала.Может это все нужно,чтобы понять потом поворот сюжета или какую еще заморочку.Только надо,все-таки, разбавлять это какой-то динамикой,иначе становится просто скучно читать!

Я не могу сказать что мне понравилось. На протяжении двух книг ГГ что-то колдовала, строила защиты и пр... Личной жизни нет. Эмоции не прописаны.Очень много персонажей и в них теряешься. Концовка неожиданная. Жестоко. Может, все было бы неплохо, если бы не было настолько растянуто.

Читая книгу, получила удовольствие от данной истории. Гг целеустремленная и ответственная девушка, понимающая, что от нее самой зависит ее благополучие. Вполне адекватный маг, талантливый и не амбициозный. Как то при прочтении мне было безразлично кто сказал правильно "лорд" или "милорд" ,я старалась отследить сам сюжет, и он мне понравился. Пока только подозрения, какие цели преследует Гг, но думаю в следующей части начнется прояснение истории. Так что книга понравилась, на неточности не заморачивалась, я всего лишь читатель, а не критик. Приступаю к следующей части, надеюсь получу такое же удовольствие от прочтения. А вообще книги этого автора мне нравятся.

СПОЙЛЕР:
НЕ ЧИТАЙТЕ Героиня стервь которых ещё поискать и вообще маньяк всех убивает именно она и хочет захватить власть и стать королевой. И вместе с советником у неё ето получится.

мне вообще нравятся книги автора . манера написания и сюжеты. эта не стала исключением. так что спешу читать продолжение.

Мда-а-а. Читала-читала, все ждала, что наконец то начнется любовь, а нет. Только поклонники с намёками. А так трудовые будни мага. И все подробненько: в каких покоях что именно делала. Есть намек на интригу, а в самом конце последние предложения предполагают, что ггероиня мстит императору. А 84 страницы текста - просто работа мага во дворце.

Искренне сочувствую тем, кто читал только первый том - скучновато. Во втором я бы остановилась на официальной версии событий. Правда слишком кровавая, но такова жизнь, поэтому винить в чем-либо автора не справедливо. Главная героиня действительно умна и хороша как актриса, впрочем как и её избранник, ну а на счёт вопроса о добре и зле... Никто не идеален, и однозначно осудить или оправдать их нельзя. В целом впечатление что тебе спели колыбельную, а потом резко облили холодной водой. Читать советую, но перечитывать не стану.

Книга мне показалась нудноватой. Сплошные интриги,из которых Гг естественно выходит победительницей.Много второстепенных персонажей ,в именах которых можно потеряться))).Но вторую часть буду читать однозначно,хочется узнать развязку.Хотя я уже догадываюсь,кто поставил себе цель сместить королевскую чету и занять трон

Двойственное впечатление... С одной стороны интересный, незаезженный сюжет; интриги дворца и сильная героиня. С другой же стороны слог настолько нечитаемый, текст настолько заумно написан, что я в душе не понимала первую половину книги, от слова совсем. Героиня настолько умная, легко раскрывает загадки, читает людей там, где ну вообще не подразумевается никакая тайна мадридского двора. В целом понравилось. Когда читала впервые, эти моменты не сильно мозолили глаза. Но когда начинаешь перечитывать... Что же, я в растерянности: то ли сие произведение довольно посредственное, то ли я слишком глупа для такого уровня?

Посмотрим, что будет с продолжением данной истории

Я в восторге! Книга очень интересная. Дворцовые интриги, заговоры, все очень насыщенно, много разных событий, героиня замечательная, ничего лишнего и не успеваешь заскучать, при дворе не бывает нудно.
Мне все понравилось!

понравилось...
последний абзац настораживает...
гг-я не та кем кажется ...

Занудная книга, сплошные разговоры и дела
Большое количество имен, которые сливаются и не понятно кто есть кто. «Леди/Миледи» тоже резали глаз
Интрига не понятная, явно что-то не так с героиней
 
Заглянула во вторую книгу, мда..хорошо что не продолжила читать. Ничего доброго она не несет

Отличная детективная дилогия. Очень понравились обе книги. Трудно было оторваться. Прочла "залпом" и получила огромное удовольствие. Спасибо автору.