Онлайн книга Петр Первый. Автор книги Алексей Николаевич Толстой

Книга вроде бы хорошая. Вроде бы. Но я, если честно, не понимаю, за что её все здесь так хвалят. Написано неплохим языком и в историческом плане очень даже познавательно, но чего-то этой книге не хватает. Чего именно - я не знаю Возможно, эту книгу стоит читать не в 16 лет, не в школьном возрасте, а несколько позже.
Как я уже сказала, книга действительно познавательная - как будущий историк, я в этом уверена. Фактически это развёрнутая персоналия: братья Голицыны, Софья и Иван Милославские, Наталья Нарышкина, Франц Лефорт, Анна Монс, Евдокия Лопухина, будущая императрица Екатерина, Никита Зотов - после прочтения вы наверняка запомните, какую роль они все сыграли в жизни Петра. Но вопрос в том, действительно ли всё здесь правдиво. В этом я сильно сомневаюсь, опять же как будущий историк. Взять хотя тот факт, что с Анной Монс Пётр познакомился в 1690-м году, то есть уже после женитьбы на Лопухиной(ему на тот момент было лет 18). Так что эти все трогательные сцены их детских встреч автор нагло выдумал. Мелочь, казалось бы, но ведь тогда получается, что это была вовсе не большая чистая юношеская любовь, а сознательная измена. В этой ситуации никто из них не достоин сожаления. К тому же некоторые историки говорят, что Анна вообще была любовницей Лефорта. Вот вам и невинные руки Анхен(ох, как я не люблю все эти немецкие имена!). Кого действительно стоит пожалеть, так это Евдокию Лопухину, его законную жену мать царевича Алексея. Любая женщина, узнав об измене, поступила бы на её месте точно так же. Раз уж Пётр сослал её в монастырь ни за что ни про что, то он явно свихнулся. Ну да ладно. На то он и царь. Право имеет.
Честно говоря, мне были по-настоящему интересны только те места, где как-то фигурируют женщины. Ну и обсуждение государственных дел. Писатель из Толстого прекрасный, а вот историк - никакой. Ему бы Гюго и Дюма почитать с Ключевским впридачу, чтобы научиться быть интересным историком.
А теперь самый главный вопрос: почему действие книги обрывается именно на взятии Нарвы в 1704 году? Ведь это было не генеральное сражение. Что хотел этим сказать автор? Что после этого больше не было важных свершений? Или наоборот, всё было хорошо? Нет, нет и ещё раз нет. Здесь не очень много о реформах Петра, ничего нет о Полтавской битве и окончании Северной войны, ничего нет о натянутых отношениях с царевичем Алексеем, о многочисленной оппозиции Петра и о не менее многочисленных любовницах. Его счастье с Екатериной, к слову, длилось недолго. В общем, книга однозначно проигрывает от того, что её сюжет завершается не окончанием царствования Петра, а каким-то непонятным диалогом о том, что нужно прекратить грабежи в Нарве.
Может быть, я неправа. Всё-таки большинство отзывов положительные. Может быть, я невнимательно читала книгу или просто по привычке критикую. Поэтому в заключение хочу сказать, что книгу всё равно стоит прочесть. Несмотря на все её недостатки, время вы потратите не зря.