Политизация этнического самосознания на Северном Кавказе. Следующим фактором, выделяемым в числе основных и имеющим прямое отношение к вытеснению русских представителями титульных этносов северокавказских республик, наиболее активно проявившимся в стрессовой политической ситуации, стало такое масштабное явление, как подъём этнического самосознания. Проявляясь на культурном и информационном уровне, подъём этнизма породил явление, которое доктор социологических наук, профессор Ростовского государственного педагогического университета Галина Сергеевна Денисова в своём выступлении на конференции «Проблемы миграции и опыт их урегулирования в полиэтническом Кавказском регионе» в Ставропольском государственном университете обозначила как «Русский исход в северокавказском дискурсе»
[79]. В частности, по утверждению Денисовой: «Знакомство с достаточно обширной региональной публицистической и научно-публицистической литературой позволяет выявить несколько переплетающихся сюжетов дискурса по проблеме исхода русских: 1. рассмотрение имперского прошлого исторического взаимодействия русского народа и кавказских этносов, лейтмотивом которого является идея необходимого материального возмещения со стороны государства утрат, понесённых кавказскими народами. Здесь возникает оппозиция — сильный милитаризированный имперский (советский) центр и гордые, свободные, насильственно подчинённые, но не смирившиеся народы; 2. критическое отношение к советскому опыту строительства экономики в северокавказских республиках; 3. противопоставление повседневной, строго регламентированной культуры быта кавказцев и маргинального в культурном отношении, деградирующего русского населения».
На сегодняшний день данная тема уже стала объектом внимания целого ряда специалистов. Так, кандидат исторических наук Владимир Маирбекович Гатеев также обращает внимание на то, что «усилия различных националистических идеологов отдельных народов Северного Кавказа способствуют искажённому восприятию частью коренного населения России и русских. Националисты, сторонники чеченских сепаратистов и “ура-патриоты” Северного Кавказа, пытаются представить регион не как составную часть Российской Федерации, а как “особую территорию”, где экономические, политические, культурные ценности всей полиэтничной и поликонфессиональной страны противоречат фундаментальным основаниям культур северокавказских народов»
[80].
Уже упоминавшийся здесь бывший мэр города Коврова Ирина Табацкова также свидетельствует о том, что разделение понятий «Чечня» и «Россия» происходит постоянно и на всех уровнях: «В Червлённой был случай. Мы с мужем решили перекусить. А были в шортах, лето, жарко. Подошёл местный вояка, весь перепоясанный всякими браунингами американского производства, и говорит: “Вы где находитесь?” Мы отвечаем: “В Червлённой”. — “Это вам Чечня, а не Россия”. Я говорю: “Удивительно, а я думала, что Чечня — это и есть Россия”»
[81]. Далее Табацкова рассказывает об инциденте со своим сыном: «Они думают, что мама сейчас выложит деньги. Вместо денег я им выложила корочку и сказала, что устрою им международный скандал, если мне сейчас сына не вернут в машину. Они: — Вы нарушаете наши порядки, у нас здесь Чечня, а не Россия. Это у них любимая поговорка». Здесь следует обратить внимание, что речь идёт о событиях 2009 года, и таких примеров множество
[82].
Продолжение активной политизации местной «самостийности» новоявленными «почвенниками» способствует, в терминах кандидата исторических наук, доцента Ростовского-на-Дону государственного педагогического института Галины Денисовой, — «расширению межэтнической дистанции», что в пределе приводит к «накоплению потенциала межэтнической напряжённости»
[83]. Незамысловатые концепты, производимые такого рода авторами, служат апологией развитию собственной государственности, что на деле способствует лишь регрессии административно-хозяйственных форм, утверждая чуждость советско-модернизационного «тягла» традиционно ориентированному на извлечение естественно-природной ренты хозяйственному менталитету местных кланов: «Тем самым профессиональная деятельность представителей почвеннического направления этнических интеллектуальных кругов направлена на разрушение достигнутых в советский период результатов модернизации кавказских социумов», — пишет Галина Денисова
[84]. Однако происходит это не за счёт восстановления традиции, что является элементом гармонизации межэтнических отношений и стабилизации общества в целом, а за счёт накачки политических форм, что всегда приводит к напряжённости и конфликтам. Востребованность такого дискурса автор доклада объясняет потребностью в «компенсаторно-защитной реакции на те проблемы, с которыми столкнулись северокавказские республики в ситуации “шоковой терапии” 1990-х годов». Вывод же темы в сферу политического дискурса служит обоснованием для шантажа федерального центра со стороны местных элит. Для самих же публицистов-«почвенников» его востребованность даёт возможность «утвердить свою значимость в этнической культуре, затушёвывая профессиональную неконкурентоспособность»
[85].
Итак, отдельные деятели культуры и массовой информации способствуют формированию негативного отношения к русскому фактору в жизни кавказских этносов, представляют русскую культуру и способы управления, привнесённые русскими, в качестве глубоко чуждых местным культуре, традициям и менталитету. Активно внедряется идея «нашей земли» в противовес идее принадлежности к единой российской государственности. Всё это способствует формированию особого ментального фона, на котором разворачиваются уже гораздо более «осязаемые» моменты означенного «подъёма» этничности и представляющие его наиболее грубые и деструктивные политические формы.
Особую угрозу в этом смысле несёт в себе проект «Великая Черкесия». Уже сейчас многие представители «национального» черкесского движения безо всякого стеснения говорят о том, что политическая автономия — первый шаг к независимости, выходу из состава России и созданию суверенного государства. Разработкой этого проекта занимался целый «Черкесский институт», финансирующийся из-за рубежа. Кроме того, обращает на себя внимание НПО «Всемирное Адыгское Братство» (ВАБ) со штаб-квартирой в Лос-Анджелесе и представительством в Нальчике. Один из черкесских идеологов, Ахмат Исмагьил, являющийся автором выпущенной в 1996 году книги «Кавказская война», прямо заявляет о необходимости «…освободить Кавказ от России»
[86].
