Наступал третий этап в развитии оперативного плана русских. Верховный главнокомандующий после гибели 2-й армии Самсонова решительно потребовал от юго-западного фронта «покончить во что бы то ни стало с австрийцами до подхода с запада германских подкреплений». Обстановка резко изменилась и благоприятствовала русским. В частности, превосходство в силах на северном крыле фронта перешло на сторону русских вследствие ухода 3-го сентября на юг 4-й австр. армии Ауффенберга.
Между Вислой и Бугом у австрийцев оставалось только 15½ пех. и 4 кав. дивизий против 26½ пех. и 9½ кав. дивизий, бывших в составе 9-й, 4-й и 5-й армий в результате завершения железнодорожного маневра.
Командованию юго-зап. фронта оставалось создать только выгодную группировку этих сил в соответствии с теми частными задачами, которые вытекали из создавшейся благоприятной обстановки. Казалось, первоначальный замысел Галицийской операции мог быть осуществлен.
9-я, 4-я и 5-я армии имели полную возможность «не допустить отхода значительных сил противника на запад к Кракову». Однако командование фронта неправильно считает группировку австрийских сил прежней. Дождливая погода мешала глубокой разведке авиации, а армейская конница по-прежнему не могла дать необходимых сведений.
Поэтому четыре правофланговых армии получают новые задачи для операции, сводившейся к выталкиванию австрийцев из Люблинского и Томашевского районов и к последующему достижению 9-й, 4-й, 5-й и 3-й армиями нижнего Сана на участке от устья до Радымно. Роль 8-й армии была определена в обеспечении операции всего фронта от ударов со стороны р. Днестра и в удержании района Львова.
В общем, согласно директиве от 3-го сентября, 9-я, 4-я и 5-я армии наносили фронтальный удар на 130-км фронте от Вислы до Красноброда, причем правое крыло 5-й армии должно было содействовать развитию удара левым крылом 4-й армии, т. е. прорвать совместно фронт противника. 3-я армия должна была резко изменить направление своего движения, получив задачу наступать в общем направлении на Белгорай на фронте Лащов – Рава-Русская.
Таким образом, центр тяжести будущих событий переходит к 3-й русской армии, которая на подступах к Раве-Русской получает, начиная с 5-го сентября, сильный встречный удар 4-й австр. армии, ведет шестидневное Городокское сражение при постоянной угрозе прорыва на левом фланге армии со стороны 3-й австр. армии и выжидает результатов содействия корпусов 5-й и 8-й армий, направленных непосредственно на оба ее фланга. Результаты этого маневра начали сказываться только после 9-го сентября, когда с помощью XII корпуса 8-й армии была ликвидирована угроза развития прорыва у Вальдорфа, а занятие V и XVIII корпусами 5-й армии Томашева позволяло вывести эти корпуса в обход левого фланга и в тыл 4-й австр. армии.
К этому времени «второе наступление» 9-й, 4-й и 5-й русских армий дало крупные результаты: 8-го сентября XVIII корпус прорывает австрийский фронт у Вислы, а части гв. корпуса прорывают у Тарнавки фронт герм, ландв. корпуса Войерша, что приводит к постепенному отходу 1-й австр. армии на нижний Сан. С потерей 1-й австр. армией укрепленного рубежа севернее Таневских лесов правофланговые армии юго-зап. фронта вторично имели полную возможность фланговым ударом отрезать пути отхода 4-й, 3-й и 2-й австр. армий. Однако директива командования юго-зап. фронта от 9-го сентября № 990 упускает эту возможность и нацеливает армии правого крыла фронта на Вислу и на нижний Сан с целью отбросить 1-ю австр. армию к Висле.
В результате этих распоряжений в течение двух дней, 10-го и 11-го сентября, 9-я и 4-я армии медленно и безрезультатно продвигаются к Висле и нижнему Сану, пройдя за это время только 30–32 км, а австрийцы имеют возможность продолжать в эти дни Городокское сражение и, своевременно прервав его, начать отвод к Сану и остальных армий.
Теперь русское командование стояло перед организацией действий четвертого и последнего этапа операции – преследования отступающих австрийских армий. Однако, не решившись 9-го сентября направить большую часть сил 9-й армии по левому берегу Вислы в обход левого фланга 1-й австр. армии, командование юго-зап. фронта 13-го сентября вторично не использует выгодное положение 9-й, 4-й и 5-й армий для организации параллельного преследования с целью выхода на пути отхода австрийских армий и пленения хотя бы части сил последних.
Начавшееся с запозданием преследование неизбежно выливается в медленное шествование за противником, которое заканчивается к 21-му сентября, когда армии юго-зап. фронта на рубеже р. Сана приступают к новой операции по обложению крепости Перемышля, а 22-го сентября вынуждены начать новое оперативное развертывание, имеющее целью отразить начавшееся наступление австро-германцев по левому берегу Вислы на Ивангород и Варшаву.
Таким образом, отмеченные ошибки в оперативном руководстве существенно повлияли на развитие и окончание Галицийской битвы, в результате которой после 33 дней борьбы и ограниченного преследования русские армии достигли линии р. Сана, на рубеже которого наступает оперативная пауза.
Австрийцы, вынужденные союзническими обязательствами начать операцию вторжением в Польшу, направили главную массу своих сил, собранных в Галиции – 21½ дивизии из 33-х – для разгрома 4-й и 5-й русских армий, не окончивших своего сосредоточения между Вислой и Бугом. Не получив обещанной помощи со стороны 8-й герм, армии из Восточной Пруссии и не добившись решительных успехов в сражениях у Красника – Люблина и в Томашевском, австрийцы вынуждены были прекратить активные действия на северном крыле и действовать по внутренним операционным линиям, т. е. перенести усилия главной массы своих сил на юг против 3-й и 8-й русских армий, успешно продвигающихся к Львову после сражений на рр. Золотой Липе и Гнилой Липе.
В осуществлении нового плана австрийского главнокомандования выявились все невыгоды действий для них по внутренним линиям: запаздывание развертывания на новом фронте 4-й, 3-й и 2-й австр. армий не дало возможности осуществить согласованный удар этих армий и добиться успеха в Городокском сражении, в то время как успешно развивавшееся «второе наступление» северного крыла русского фронта грозило вылиться в оперативное окружение австрийских армий в районе Львова.
В обоих случаях – при вторжении в Польшу и во время Городокского сражения – оперативные расчеты австрийского главнокомандования ошибочно основывались на возможности продолжительного выполнения своих задач заслонами и быстром достижении успеха силами, назначенными для нанесения главного удара.
Между тем задачи заслонов не отвечали создавшейся обстановке ни в отношении характера действий, возлагаемых на них, ни в отношении времени, в течение которого эти заслоны должны были обеспечивать оперативную свободу на направлении главного удара.
В первом случае в начале операции австрийцы рассчитывали, что 8½ дивизий 3-й австр. армии являются достаточными для встречного сражения против 3-й русской армии, силы которой они определяли в 10 дивизий. В то же время то небольшое расстояние в 2–3 перехода, на которое выдвигался этот численно слабый заслон от района Рава-Русская – Львов, потеря которого ранее отвода 4-й австр. армии из Томашевского района создавало для последней катастрофу, – не позволяло 3-й австр. армии выполнить задачу обеспечения длительными оборонительными или отступательными действиями.
