Марсель Пруст, французский писатель, говорил: «Привычка — вторая натура, она мешает нам узнать первую, которой свойственны жестокости и восторги, неведомые второй». Немецкий философ Иммануил Кант заметил: «Чем больше привычек, тем меньше свободы». Блез Паскаль, французский философ, на эту же тему высказался так: «Привычка — вторая природа, которая разрушает первую»
[252].
Об этом же говорит и китайская народная притча «О привычках»:
«— Как я могу узнать, каким путем лучше пойти по жизни? — спросил ученик своего учителя.
Кто вовремя не начнет, тот остается позади
„Путы привычек обычно слишком слабы, чтобы их ощутить, пока они не станут слишком крепки, чтобы их разорвать“.
Сэмюэл Джонсон
Наставник попросил, чтобы ученик изготовил стол. Когда стол был почти завершен — требовалось только забить гвозди в крышку, — учитель приблизился к ученику. Тот вбивал гвозди тремя точными ударами. Но все же один гвоздь вбивался с трудом, и ученик должен был потратить на него еще немного времени. Четвертый удар вбил его слишком глубоко, и дерево покрылось трещинами.
— Твоя рука всегда била молотком только три раза, — сказал учитель. — Когда какое-нибудь действие становится обыденным, оно теряет свое значение, и это может стать причиной повреждения. Каждое действие — твое действие, и есть только один секрет: никогда не позволяй привычке управлять своими движениями»
[253].
Если проанализировать биографии самых разных людей, можно заметить, что нередко жизни их схожи — одни и те же ключевые события и поступки. Сразу же возникает мысль, что существует некий сценарий, подчиняющий нас, место и время действия, участники могут меняться, но алгоритм остается неизменным. Образно его можно раскрыть на примере проселочной дороги. Если легковой автомобиль попадает в глубокую колею на грунтовой дороге, то без посторонней помощи он не сможет свернуть из колеи ни направо, ни налево — только двигаться вперед. Так и человек, раз за разом совершая привычные действия, получает один и тот же результат, такой же, как всегда. Что говорит о существовании определенной инерционности и нежелании менять установленный порядок вещей.
Из физики известен принцип наименьшего действия. Его можно сформулировать следующим образом: «Когда в природе происходит некоторое изменение, количество действия, необходимое для этого изменения, является наименьшим возможным»
[254]. Так и в нашей жизни мы часто идем по пути наименьшего сопротивления, стараясь прикладывать минимум усилий и использовать минимум знаний для получения привычного результата. Ключевое слово — «привычного». Если нам нужен именно он, то отклоняться от установленного алгоритма действий действительно не стоит. Проверенный жизнью сценарий гарантирует нам, что мы не сделаем роковых ошибок.
«Легче отказаться от великих целей, чем от мелких привычек».
Александр Кумор
Выигрыш с проигрышем на одних санях ездят
А если мы хотим что-то изменить в своей жизни? Следование старому сценарию приведет к предсказуемым результатам. Также не стоит забывать и об инертности мышления самого человека. Старый алгоритм действий постоянно будет сбивать нас с выбранного пути, и придется сознательно прикладывать дополнительные усилия для его изменения. Понимание действия этого принципа в нашей жизни позволит свободно выбирать тот или иной путь и четко понимать, что именно в результате мы получим. Никогда не поздно меняться. Нежелание меняться ведет к уменьшению возможностей человека.
Известный шотландский философ XVIII века Дэвид Юм утверждал, что представление о причинности и проистекающее из него убеждение в закономерности происходящего являются лишь следствием человеческого способа восприятия мира. Наблюдая повторяющиеся события, мы приписываем им закономерность: солнце поднимается над горизонтом каждое утро, но это не значит, что так будет происходить всегда, как не значит и того, что это лучший или единственный способ определять начало нового дня. Юм емко формулировал эту закономерность так: «Posthocnonestpropterhoc» (лат.) или «После этого не значит вследствие этого»
[255].
Согласно Юму, то же самое касается и нашей внутренней жизни — нет никакой субстанции нашего Я, т. е. нет ничего такого, что всегда характеризовало бы наше Я, а есть лишь последовательность определенных состояний нашего Я, в которой мы привыкаем к определенным повторениям и воспринимаем их как должное.
На самом же деле, все мы в любой момент открыты к новым состояниям своего Я, как и к новому взгляду на связь происходящих вокруг нас событий — как внутренние, так и внешние события всегда можно увидеть в другой перспективе, в другой взаимосвязи. Эта способность может быть развита, однако сама по себе она еще не гарантирует жизненного успеха. Новый опыт и новые знания всегда нужно уметь соотнести с предыдущим опытом и предыдущими знаниями: отсутствие объективной закономерности в мире и в нашем Я еще не означает отсутствия нашей особой прочной связи с миром, другими людьми и образом себя. Эта связь довольно стойкая и несет в себе как здоровый консерватизм, так и косность привычки, которая препятствует возможности к изменению. Защищая и сохраняя то, что для нас ценно, мы всегда имеем возможность изменить то, с чем мы не согласны.
«Привычка — это то, чего ты сам у себя уже не замечаешь».
Агата Кристи
Пропущенный час годом не нагонишь
От счастья не бегут, счастье догоняют
Выдающийся древнеримский философ и государственный деятель Сенека метко заметил: «Не иметь повода ни встряхнуться, ни взволноваться, не знать ни угрозы, ни нападения, чтобы на них испытать крепость духа, но бездействовать в ненарушаемой праздности — это не покой, а мертвый штиль»
[256].
Иногда менять необходимо уже потому, что меняются внешние обстоятельства, условия жизни. «Человек, который почувствовал ветер перемен, должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу», — гласит восточная мудрость. Величайший мыслитель древности Аристотель определял человека как «социальное животное». Социальное, но животное же! Наличие у животного в готовом виде биологически целесообразных врожденных форм поведения, таких как инстинкты, представляется очень выгодным механизмом. Однако у инстинкта есть и недостатки, заключающиеся в его шаблонности и ограниченности. Он совершенно не учитывает условий, в которых живет животное, заставляя его действовать точно так же, как и миллионы его предков, что может привести к гибели многих особей только потому, что они не смогли приспособиться к новым условиям. Если животное будет действовать так, как всегда, то оно в итоге и получит то, что всегда получало, т. е. узкий диапазон приспособительных реакций и, как следствие, остановку в развитии. Поэтому в ходе эволюции у животных появилась новая форма поведения — способность к обучению, которая возникает в результате индивидуальной жизни и позволяет приспосабливаться к меняющимся условиям среды. Уникальное свойство нашего мозга к пластичности позволяет человеку лучше адаптироваться к конкретным условиям окружающей среды
[257].
