Очевидно, Совет Экспедиции продолжал существовать и функционировать. В сентябре 1908 г. в петербургской газете «Сокол» (редактор – В.Н. Степанова) А. Янов опубликовал заметку о депутатской организации рабочих в Экспедиции заготовления государственных бумаг. Он рассказал о том, как избирается организация: от 50–100 рабочих по одному представителю с согласия управляющего Экспедиции и по приказу министра финансов. Из числа избранных 50 депутатов выбирается «Совет депутатов» в 7 человек, «которые и являются исполнительной инстанцией и защитниками интересов рабочих Экспедиции»
[576]. Во время выборов в депутаты проводится агитация в пользу той или иной политической партии, среди рабочих есть различные течения: социал-демократы, правые, «центристы» – сторонники М.А. Ушакова. Представители какой-либо партии, большинством прошедшие в депутаты, стараются затем провести своих единомышленников в «Совет депутатов». Автор заметки отмечает, что ввиду этого обстоятельства первые два «Совета» представляли интересы партии Ушакова, последующие два – социал-демократов. Рабочие не всегда были довольны организацией. В заключение Янов писал: «Как ни плоха организация, но это всё-таки организация, с которой нужно считаться…»
[577]
При этом сам М.А. Ушаков подвергался критике со стороны социал-демократов, о чём свидетельствует письмо «Голубые друзья рабочего», адресованное Л.Д. Троцкому в 1908–1909 гг. Авторы письма сообщали, что под патронажем Ушакова в Петербурге организовано общество «Единение и труд», на открытии которого сам Ушаков выступил перед рабочими и произнёс речь общественно-политического характера, упоминая о том, что Япония и Финляндия являются врагами России. Авторы письма сочли, что этим оратор пожелал объединить рабочих против «внешнего врага», тем самым умалчивая о куда более реальном и опасном, на их взгляд, «внутреннем враге». Ушаков был обозначен ими как «старый служака Петербургского охранного отделения»
[578].
Конфликты, связанные с депутатами Экспедиции заготовления государственных бумаг, попадали в поле зрения органов власти. В 1908 г. возник конфликт между организацией рабочих и администрацией Экспедиции. Он был связан с тем, что истёк срок трёхгодичного положения о норме прибыли, утверждённой в ноябре 1905 г. после забастовки рабочих Экспедиции, которая подлежала отчислению ежегодно в пользу рабочих пропорционально содержанию, получаемому каждым из них, – таковая составляла 40 % общей суммы. Тайный советник Тавилдаров по согласованию с управляющим Экспедиции поддержал введение иного порядка распоряжения денежной прибылью в отношении рабочих, согласно которому отчисления должны были производиться отдельным рабочим по их действительным заслугам. Однако рабочие стали ходатайствовать о приёме их выборных по вопросу о распределении денежных выдач наравне с другими служащими учреждения. 17 октября 1908 г. рабочие представили прошение от имени «собрания депутатов»
[579], в котором оно настаивало на том, что прибыль должна разделяться между рабочими и служащими равным процентом, поскольку как служащие, так и рабочие вносят вклад в общее дело. Кроме того, 10 % прибыли отчисляется в пользу управляющего Экспедиции, который награждает этими денежными средствами наиболее отличившихся, как правило служащих, которые выслуживаются перед администрацией, что вносит вражду в отношения рабочих и руководства учреждения. «Собрание депутатов» просило о приёме у управляющего, однако последний считал притязания рабочих «совершенно недопустимыми» и не собирался им делать какие-либо уступки, пожелав обсудить в Совете министров это ходатайство. Министр финансов В.Н. Коковцов предлагал Совету министров оставить в силе проект предлагаемых правил распределения прибылей и не идти на уступки рабочим, даже под угрозой забастовок со стороны последних
[580]. Всё это свидетельствует о скептическом отношении к рабочей самодеятельности Экспедиции со стороны власти.
Однако «депутаты» Экспедиции заготовления государственных бумаг продолжали отстаивать интересы рабочих. Так, в 1910 г. возник спор об окладах содержания рабочих и прибавках к ним, которые были урегулированы во время революции в 1906 г., но, согласно самим правилам, подлежали пересмотру к началу 1911 г. Три года применения этих установлений, однако, согласно некому «Арсению», автору заметки «Страничка из жизни лейб-гвардии» в журнале рабочих-металлистов «Единство», показали рабочим, что «недаром они бумаги заготовляют, – и конституция их оказалась только бумажной»
[581]. Зарплата выплачивалась в неполном размере, прибавки откладывались администрацией. На это и обратил внимание Совет, вступая в переговоры с ней. В 1910 г., когда стали подходить к истечению сроки временных правил, рабочие Экспедиции стали посылать коллективные заявления в Совет рабочих депутатов, требуя предварительного пересмотра правил на депутатских собраниях. Совет на основании заявления рабочих организовал собрание, на котором был поставлен вопрос о пересмотре правил. Однако депутаты признали себя некомпетентными для решения такого вопроса и попросили управляющего Экспедиции разрешить выборы представителей от мастерских, дать им возможность обсудить правила, передать резолюции депутатам, которые могли бы собраться и компетентно вынести решение. Управляющий отказал депутатам, отметив, что иного представительства, кроме депутатского, быть не может, а если депутаты не считают себя компетентными в решении вопросов, то могут отказаться от этого статуса. Повторно устроенное депутатами собрание вынесло решение, аналогичное первоначальному. «Арсений», автор заметки, отмечал, что главная задача Совета – «сохранить свою позицию, т. е. отстоять требование собраний представителей от рабочих, так как только в этом случае создастся непосредственная связь депутатов с массой, о которой мечтали и депутаты, и рабочие»
[582].
Большевики в газете «Правда» также обращали внимание на деятельность «Совета рабочих депутатов» ЭЗГБ. Например, они отметили неопределённость рабочих Экспедиции в связи с арестом председателя «совета рабочих старост» А. Вязовикова, связанную с распространением слухов о растрате им денег, собранных рабочими на разные цели. «Правда» отмечала, что Вязовиков «твёрдо защищал интересы рабочих, становясь в открытую оппозицию администрации, которой приходилось с ним считаться», но неизвестно, поддержат ли арестованного председателя Совета как его депутаты, так и рабочие, их избравшие
[583].
