Также авторы газеты обратили внимание на петербургское общество золотосеребренников. Поскольку в этом виде профессиональной деятельности нет крупных единиц производства, а в основном имеют место мелкие мастерские, то, отмечал автор заметки, «отсутствие хорошо организованного и правильно поставленного совета уполномоченных даёт себя знать»
[563]. Указывается, что в рабочих массах чувствуется необходимость обсуждения ряда вопросов, в том числе и роли и значения Советов уполномоченных, хотя правление эти вопросы пока не обсуждало, но обязательно должно поднять, если, по мысли автора, оно «не хочет, чтобы союз оставался на точке замерзания»
[564].
Относительно петербургского общества мраморщиков в другом обзоре о профессиональных союзах говорилось: «Раньше существовал совет уполномоченных, бывали делегатские собрания, а теперь – почти совсем нет и делегатов: большинство разъехалось по деревням»
[565]. При этом отмечалось, что было принято решение избрать делегатов Митрофаниевского кладбища и мастерской Гвиди, чтобы устроить делегатские совещания.
18 ноября 1912 г. состоялось очередное общее собрание петербургских портных, на котором был констатирован следующий факт: «Оказывается, что на 19 заседаний правления не приходится ни одного заседания совета уполномоченных – все они запрещались администрацией, большей частью без объяснения причин»
[566].
Интересно, что, если верить сообщениям рабочей периодической печати, в Санкт-Петербурге в Экспедиции заготовления государственных бумаг (ЭЗГБ) существовал «Совет рабочих депутатов». Эта организация избиралась рабочими и отстаивала их интересы в рамках переговоров с администрацией учреждения. Её краткая предыстория такова. В 1905 г., когда в Экспедиции была забастовка, работавший в ней М.А. Ушаков, согласно его «Воспоминанию о беседе с великим князем», скептически воспринимал все революционные процессы, не желал свержения монархии и считал, что «трудящиеся массы народа у государственной власти быть не могут благодаря своему необразованию, а захватят власть господа буржуазные интеллигенты…, и волею судьбы они должны будут защищать интересы капиталистов»
[567]. Он считал, что России нужна конституционная монархия, при которой представители рабочих будут иметь право участвовать, например, в выработке законопроектов, посвящённых урегулированию их интересов. Ушаков утверждал, что был на заседании Петербургского совета рабочих депутатов и хотел произнести речь с изложением своих идей, но Г.С. Хрусталёв-Носарь прервал его речь, назвав её «провокацией»
[568]. Однажды Ушаков познакомился с князем М.М. Андрониковым, в беседе с ним возложив на прибывшего из Портсмута после подведения итогов русско-японской войны графа С.Ю. Витте надежды на реализацию высказанных им идей. Андроников, видимо, передал это в адрес Витте, и последний устроил аудиенцию для сочувствовавших ему рабочих, выделил денежную сумму на помощь безработным. Также Ушаков познакомился с Д.К. Нарышкиным, близким к великому князю Николаю Николаевичу. К тому времени у инициативного рабочего возникла идея создания так называемой «Независимой рабочей партии». Свои взгляды он изложил Нарышкину, который рассказал обо всём великому князю, а тот пожелал лично говорить с Ушаковым по этому вопросу. Несмотря на острые споры при почти что случайной, как считал автор воспоминаний, личной встрече 15 октября 1905 г., Ушаков очень попросил Николая Николаевича сообщить императору, что «народ хочет, чтобы было конституционное управление Россией»
[569], нельзя допустить, чтобы партийная интеллигенция привела страну к революции, но и невозможно сохранить всё так, как есть, поскольку давление со стороны народа уже велико. Во всём этом, говорил Ушаков, великому князю и императору может помочь граф С.Ю. Витте. Самого Витте Ушаков видел дважды, но оба раза, по его собственному признанию, речь шла о положении рабочих, а не о политических вопросах. С.Ю. Витте в воспоминаниях отметил, что Ушаков в октябре 1905 г. «не пристал к партии анархической, руководившей всей забастовкой» (под партией он в данном случае понимал Петербургский совет рабочих депутатов)
[570]. В 1907 г., по свидетельству графа, Ушаков представил ему процитированную выше записку-воспоминание о том, как он влиял на великого князя Николая Николаевича в октябрьские дни 1905 г. (об этом влиянии ему рассказал министр внутренних дел П.Н. Дурново). Проводя сопоставление различных источников, историк А.В. Островский приходил к выводу о том, что «заказчиком» встречи М.А. Ушакова с великим князем Николаем Николаевичем был сам граф С.Ю. Витте; более того, последний, по мнению исследователя, хотел переложить ответственность за «конституционный переворот» (Манифест 17 октября) 1905 г. на великого князя, хотя реально главную роль сыграл в его создании именно он
[571].
В 1906 г. М.А. Ушаков стал издавать «Рабочую газету», авторы которой проводили взгляды его «Независимой рабочей партии». Например, по мнению Е. Молотова, выраженному в его статье в январском номере газеты в 1906 г., в Совете рабочих депутатов находится более половины интеллигенции, «совершенно чуждой нашим истинным интересам», что Совет как внепартийное учреждение «заполонила» своими агентами партия и превратила Совет в орган, «паливший только трескучими и малопрактичными резолюциями»
[572]. Говоря от лица «рабочей партии», Молотов подчёркивал, что «мы постараемся дать нашим товарищам знания, мощь и устойчивость в предстоящей борьбе»
[573]. Сам М.А. Ушаков в статье, посвящённой деятельности Независимой рабочей партии, указывал, что её лозунг – «Освобождение рабочих – дело самих рабочих», остановившись на некоторых практических шагах партии: провести в Государственную Думу рабочих, которые могли бы разработать законопроекты по рабочему вопросу, «мирным легальным путём» развивать идеи социализма
[574]. В этом же номере газеты за 1906 г., в разделе «Театр» была помещена заметка о том, что «Совет депутатов рабочих» Экспедиции хочет создать театр, который «мог бы оказать рабочим нравственную поддержку и дать увеселение в праздничные дни», что этот вопрос будет вынесен на собрание рабочих, будет спрошено разрешение управляющего Экспедиции
[575].
