Устояла ли 284 сд под сильным ударом врага? Да, в целом устояла. Даже немецкое командование отметило особую стойкость дивизии. В кратком отчете об операции 4 ТА по прорыву к Воронежу было написано: «На Олыме костяк русской обороны составила особенно боеспособная 284 стрелковая дивизия при поддержке частей 3 и 4 истребительно-противотанковых бригад»
[348].
Но нанесла ли при этом 284 сд огромные потери противнику, в чем было уверено советское командование? Нет, не нанесла. Реальные потери врага были во много раз меньше заявленных.
Задержала ли дивизия наступление немецкой 9 тд? Да, задержала на какое-то время, как, впрочем, задерживали ее до этого и другие наши части. Имело ли это значимое оперативное влияние на ход боевых действий на воронежском направлении в целом? Нет, не имело. Стойкая оборона Касторного никак не помогла потерявшей управление 40 А остановить врага западнее Дона.
Потеряли ли части касторненской группы войск Брянского фронта боеспособность в результате тех боев? Да, надолго потеряли. Утратили ли боеспособность немецкие 9 и 11 тд, а также 377 пд? Нет, не утратили. Они продолжали боевые действия, и вышестоящее немецкое командование по-прежнему могло использовать их для решения возникающих оперативных задач.
Положительное значение тех боев, пожалуй, состояло в приобретении драгоценного боевого опыта. Об этом высказывался и сам командир 284 сд на конференции в Красноуфимске. Здесь стоит привести цитаты из его выступления, которые еще раз дают наглядное представление о том, как Батюк воспринимал опыт прошедших боев, их итоги и значение. Надо отдать ему должное: наряду с чересчур бравыми и весьма субъективными оценками действий своей дивизии он видел и ее недостатки, не побоялся критиковать устаревшие, по его мнению, пункты существующих уставов, а в деле приобретения драгоценного боевого опыта считал не зазорным поучиться и у врага. Не все в его выводах соответствовало фактам, некоторые его высказывания можно назвать весьма тенденциозными, но не будем забывать о том, что в тех условиях Батюк сам многого не знал и знать не мог, чем во многом и была обусловлена такая тенденциозность. Его оценки — это оценки современника описанных им событий по горячим следам, а не через 70 лет после них, когда с высоты послезнания гораздо легче получить объективную картину минувшего. Поэтому эти оценки также представляют несомненный интерес для современных исследователей. Итак, выступая перед начсоставом 284 сд, в августе 1942 года, Батюк заявлял (сохранен стиль оригинала):
«Я хочу сразу подвести итоги Касторненской операции. Потери противника за три дня были: 15 самолетов сбито и сожжено нашей зенитной батареей. Часть экипажей сгорела, часть уничтожена, часть попала в плен
[349]. По нашим подсчетам, уничтожено 152 танка, более 3000 пехоты. Кроме того, он потерял время выхода к Воронежу, то есть наши части сумели организовать новый оборонительный рубеж по восточному берегу Дона. (Совершенно очевидно, что здесь Батюк явно переоценил как потерянное противником время, так и заслуги своей дивизии в деле стабилизации фронта советских войск на Дону. — И. С.) Так что, рассматривая оборону, нужно рассматривать общие действия противника и ход действий наших частей на Воронежском фронте. Мы дали возможность организовать новый рубеж, который, по нашим данным, не был готов. Наши потери вы знаете, они значительно меньше, как по технике, так и по живой силе… Выводы по оборонительному бою.
1. Противник имел преимущество перед нами в технике, то есть в танках и в авиации и пехоте. Авиации мы не имели, не было ни одного самолета, танков не имели, за исключением несколько бездействующих. Хотя у нас и было много артиллерии, но она приходила к нам неподготовленной к бою, без огнеприпасов и нам помощи не оказала. Огнеприпасы отсутствовали по вине сложившейся обстановки. Зенитные наши батареи были выведены из боя и не имели огнеприпасов. Противник имел все преимущества.
2. Преимущество противника заключалось в том, что мы находились в обороне, а они наступали и могли свободно маневрировать, а мы были прикованы к своему объекту.
3. Техники у него много, но работает отвратительно плохо. Они нам не причинили больших ущербов, играли только на наших нервах. Это бой, бой на нервах, но нервы у нас оказались хорошими. Артиллерийский огонь противника не прицельный, больших поражений нам не причинял, танки действуют лучше. В материальной части мы потеряли 25 орудий всех систем. Следующий вывод делаю не только по нашим боям, а по ходу боев за весь период войны. Начиная с первого дня я участвовал в войне. Пехота его не упорная и не устойчивая, он действует успешно лишь только там, где имеются танки, где большая масса авиации, а в остальных случаях его пехота не устойчивая. Если показать им штык или русское ура, они бегут. Действует их пехота благодаря дисциплине, которая привита силой оружия, находящегося в руках офицеров, которые находятся сзади и подгоняют.
Вот таковы выводы по действию техники и живой силы противника. Тактическая сторона? Здесь кое-чему надо будет поучиться хотя и у врага. Ведут тщательную разведку боем, ищут и находят слабые места и на слабых местах концентрируют свои силы. Лобовых ударов избегают, находят стыки, фланги, слабые места и, только найдя их, наносят удар. Кроме того, их тактика — это тактика изматывания. Что значит изматывающая тактика?
Это стремление вклиниться в стык, отрезать какую-нибудь часть или подразделение, окружить и уничтожить. Эту тактику нам надо воспринять. Надо отдать справедливость, что у них хорошо налажена связь и управление. Нам не вредно поучиться. Вопрос связи, техники сигнализации ракетами поставлен у них лучше, управление у них лучшее. Хорошо еще у них то, что они умеют быстро закреплять захваченные рубежи. Я наблюдал как их люди копали и как их руки гребли до предела. Это нужно будет нам учитывать, принимать к сведению.
На второстепенных участках он закрепляется меньшим количеством живой силы, а где решает наносить удар, он концентрирует все. Еще хорошо поставлена у него маневренность. Все участники боев знают как он маневрирует. Перебрасывание с одного фронта на другой, с одного участка на другой делается очень быстро… Танки он использует для десантов в широком размере. Это практикуется и у нас, но нужно в этом вопросе принять более широкие размеры, бояться нечего. У него все приспособлено для того, чтобы влиять морально. Стойкие части смеются над этим методом, а новички не обученные иногда пугаются.
Общие выводы: как бы он ни двигался, какие бы успехи ни имел, преимуществ перед нами не имеет. Основное наше преимущество — это живая сила, живые люди, бойцы и командиры, преданные Родине, партии, своему народу, люди овладевшие техникой, которые обеспечат полный разгром и уничтожение фашизма. Действия наших частей. Не будем закрывать глаза, посмотрим не только на наши хорошие стороны, но и на наши недостатки и уясним, что нам нужно для того, чтобы их устранить.
