Главная цель, как я часто повторяю, — это снижение затрат.
Поэтому повышение эффективности должно достигаться методами, соответствующими этой цели. Во избежание перепроизводства абсолютно необходимо добиваться производства ровно такого объема продукции, который требуется.
Любой завод компании Toyota производит продукцию в соответствии с реальным спросом. Автомобильные дилеры со всей страны ежедневно отсылают свои заказы в центральный офис торговой компании Toyota Automobile Sales Company, располагающийся в Нагоя. С помощью компьютера заказы классифицируются по типу автомобиля, модели, потреблению топлива, трансмиссии, отделке, цвету и т.д. В результате полученные данные используются как основа составления производственных требований для заводов компании Toyota.
Сама система производства в свою очередь основывается на этих данных. Повышение эффективности путем сокращения рабочей силы может быть осуществлено только при исключении потерь из времени такта, которое рассчитывается исходя из требуемых объемов. Такие улучшения могут позволить работнику сделать больше или автономизировать часть его работы.
Высвобожденные людские ресурсы можно использовать на других участках производства. Аналогично определяется и расчетная загрузка станков.
Черепаха и заяц
Когда речь заходит о перепроизводстве, я часто рассказываю историю про черепаху и зайца.
На заводе, где требуемый объем выпуска фактически определяет производство, медлительная, но постоянная в своем движении черепаха приводит к меньшим потерям и куда более желательна, чем быстрый заяц, который несется сломя голову, а затем вдруг останавливается передохнуть. Производственная система Тойоты может быть воплощена лишь тогда, когда все работники становятся черепахами.
Спрос на высокопроизводительное оборудование существовал задолго до того, как сам термин «высокая производительность» был тщательно исследован. Часто под высокой производительностью понимают высокоточную доводку, энергосбережение или даже просто хорошо отлаженные станки. Любая точка зрения может быть правильна. Однако часто люди ошибочно считают, что высокопроизводительные и высокоскоростные станки — это одно и то же.
Если мы можем повысить скорость, не снижая фактическую загрузку и не укорачивая срок работы оборудования, если более высокая скорость не потребует увеличения рабочей силы и не приведет к непропорциональному продажам росту объема выпуска продукции, тогда можно сказать, что высокая скорость тождественна высокой производительности.
Скорость теряет смысл без постоянства. Вспомните пример с черепахой и зайцем. Кроме того, нужно отметить, что при повышении скорости работы станка выше его предусмотренных характеристик будут наблюдаться повышенный износ и выход из строя отдельных узлов и станка в целом.
Повышение скорости для увеличения производительности или использование высоких скоростей на станках, которые не предназначены для таких режимов, может на первый взгляд показаться благоприятным решением для производства. На самом же деле эти действия пагубно влияют на производство. Производственные менеджеры, супервайзеры и другие руководители должны понимать это.
Действительно ли ценность оборудования со временем падает? Если говорить, например, о рабочих, то многолетний опыт повышает ценность их труда для компании. Станок же, не обладая человеческими качествами, списывается после многих лет службы. Мне бы хотелось встать на защиту станков: с ними, как и с рабочими, после долгой службы надо обращаться с большим, большим вниманием.
В языке экономики бизнеса существуют такие понятия, как «амортизация», «остаточная стоимость», «балансовая стоимость» — искусственные термины, которые используются и в бухгалтерских расчетах, налоговых операциях и просто ради удобства. К сожалению, люди забыли, что подобные термины не имеют никакого отношения к истинной ценности станка.
Например, мы часто слышим: «Срок амортизации этого станка закончился. Он себя окупил, и мы можем в любое время выбросить его без потерь для себя» или: «Остаточная стоимость этого оборудования равна нулю. Зачем тратить деньги на ремонт, если его можно заменить новой, более современной моделью?»
Подобный образ мышления в корне ошибочен.
Если оборудование, приобретенное в 20-х гг., хорошо сохранилось и может гарантировать в настоящее время фактическую загрузку, близкую к 100 %, если оно может справляться с производственным заданием, то ценность этого оборудования не упала ни на йоту. С другой стороны, если станок, приобретенный в прошлом году, плохо содержится и используется лишь наполовину от своей фактической загрузки, нам необходимо считать, что его ценность снизилась на 50 %.
Ценность станка определяется не сроком его эксплуатации или возрастом. Она определяется возможностью, которую он все еще сохраняет.
С экономической точки зрения можно по-разному смотреть на замену старого оборудования. Мы можем провести сравнительный анализ издержек или оценить выгоду от инвестиций.
Но могут ли подобные методы, кажущиеся такими логичными, применяться на заводе? Мы не должны забывать, что эти методы основываются исключительно на допущениях.
Например, некоторые считают, что единственный критерий замены — это уровень затрат на обслуживание оборудования.
Затем они же решают, что абсолютные потери могут основываться лишь на оценке этих затрат. Однако на практике такой подход не может использоваться даже в качестве критерия. Тем не менее рассматривая станок, за которым плохо следили и который дает сбои, люди выполняют оценку затрат на его обслуживание и приходят к выводу, что лучше его заменить. Это абсолютно нецелесообразно.
Каким же образом мы можем принять решение о замене старого оборудования? Я считаю, что в том случае, если оборудование поддерживалось в хорошем состоянии, его замена всегда будет дороже, чем обслуживание и ремонт. Если же мы приходим к решению о его замене, нам следует осознать — либо мы ошиблись в расчетах и приняли неправильное решение, либо наша программа технического обслуживания далека от совершенства.
Когда же нам не хватает экономических аргументов, мы пускаем в ход косвенные рассуждения, говоря: «Слишком сложно восстановить необходимую точность» или: «Мы хотели бы починить станок, но у нас нет другого для его замены на время ремонта».
Такие рассуждения лишены смысла. Они показывают, что мы хотим приобрести новые станки, потому что не можем придумать ничего другого. Заменяя старое оборудование, надо в каждом случае принимать отдельное решение.
Не важно, модернизируете ли вы станки или восстанавливаете их, но если вы в принципе плохо с ними обращаетесь и доводите их до полуразрушенного состояния, замена в любом случае будет стоить вам очень дорого. Даже если вы посчитаете, что покупка вам обойдется почти столько же, сколько ремонт, это все равно будет бессмысленной тратой. Если только достигаемое повышение производительности не будет пропорционально возросшим затратам.
Посмотрите в глаза действительности
