Лишь заключительный этап битвы, возможно, ее последние полчаса, и гибель короля Гарольда предопределили поражение англичан. Поле битвы, несомненно, было достаточно велико, чтобы на нем могло развернуться сражение, в котором участвовало 24 тысячи человек. У нормандцев не было резервных отрядов, тогда как англичане, которые, согласно источникам, начали сражение прежде, чем успели расставить свои войска в боевой порядок, вполне могли получать подкрепления в течение дня. На исходе битвы нормандские лучники сыграли роль артиллерии, тогда как рыцарские отряды послужили Вильгельму необходимой ему маневренной силой.
[366]
Приложение 4.
Эрл Гарольд в Нормандии
Уже давно ведутся споры относительно природы обязательств, которыми связал себя Гарольд в Нормандии. На позицию того или иного историка неизменно влияет его готовность поверить в правдоподобность историй, известных только в изложении нормандских хронистов, в частности Вильгельма Жюмьежского и Вильгельма из Пуатье, несмотря на полное отсутствие независимого подтверждения их версии.
Отсутствие сведений на эту тему в современных событиям английских источниках можно объяснить, во-первых, тем, что составители Англосаксонской хроники не давали всеобъемлющего описания событий последнего десятилетия правления Эдуарда, а во-вторых, воздействием цензуры, которой подвергалась вся информация о нормандском завоевании. Как говорили в правление Генриха I, «пусть тем, кто лает, отрубят ноги». Король Генрих не допускал открытой критики своего правления или появления оппозиции; так же поступал его брат Вильгельм Рыжий и их отец Вильгельм Завоеватель. Писавшие хроники знали, что их творения — в некотором смысле публичный документ, доступный для чтения заезжим нормандским епископам, аббатам или светской знати.
Период с 1060 по 1087 год представлен в трех рукописях Англосаксонской хроники, но во всех трех события с 1063 по 1065 год изложены весьма невнятно. Рукопись «С» внезапно обрывается в 1066 году, так как окончание ее утеряно. В сущности, подробное изложение событий в этой летописи прерывается на 1055 годе и возобновляется лишь на августе 1065-го; далее достаточно полно описан ход событий до поражения короля Харальда Сурового. В рукописи есть дополнение, приписанное в XII веке, в котором излагается история норвежца, в одиночку удерживавшего мост в Стамфорд-Бридже. Какой-то хронист решил зафиксировать трагические события 1065 года — падение эрла Тости и смерть короля Эдуарда — и дошел в своем рассказе до битвы при Стамфорд-Бридже. Молчание, которым хронист обходит путешествие эрла Гарольда, объясняется уже тем обстоятельством, что в хронике почти нет записей за 1055–1065 годы.
Рукопись D заканчивается в 1079 году (с более поздним дополнением к записи за 1080 год, которое на деле было сделано в 1130-м: речь в нем идет о поражении Ангуса, эрла Морея). В этой рукописи полностью пропущен 1064 год, а в записях за 1063 и 1065 годы упоминаются действия эрла Гарольда в Уэльсе и падение эрла Тости, при этом подчеркивается роль, которую сыграл в этом падении Гарольд. Эта рукопись во многом повторяется рукопись «С»; возможно, та была ее источником, или составители обеих рукописей пользовались общим оригиналом. Проще всего объяснить отсутствие записи за 1064 год тем, что хронист не вспомнил ни одного достойного упоминания события, произошедшего в этом году. Хронисты часто снабжали записи неверно указанной датой.
Рукопись «Е», Питербороская хроника, — это копия, созданная взамен оригинала, утраченного при пожаре 1116 года.
[367] Возможно, монахи позаимствовали ныне исчезнувшую рукопись в монастыре святого Августина в Кентербери и добавили к ней собственные сведения, в особенности касавшиеся событий, происходивших в Питерборо после завоевания. Рукопись заканчивается на 1154 годе. Манускрипт, с которого была сделана эта копия, также не содержал ни одной записи, относящейся к 1064 году. Текст рукописи «Е» повествует о событиях 1065 года, которые ошибочно датируются 1064 годом, а затем сразу перескакивает на следующий год с указанием правильной даты — 1066-й. Таким образом, и составитель рукописи, послужившей оригиналом для «Е», тоже не нашел ничего интересного среди событий 1064 года. Некоторые историки, поверив нормандским хронистам, полагают, что составители хроники пропустили 1064 год из стыда, не желая говорить о поведении Гарольда в Нормандии. Однако во всех трех рукописях утверждается, что король Эдуард доверил или даровал королевство эрлу Гарольду, и тем самым подспудно отрицаются любые прежние обещания герцогу Вильгельму.
Четвертый имеющий отношение к делу источник, известный как хроника Иоанна Вустерского, основан на еще одной, не дошедшей до нас версии Англосаксонской хроники.
[368] В этой летописи тоже ничего не говорится о событиях, произошедших в Англии или Нормандии в 1064 году. Автор заполняет изложением событий в Иерусалиме, вставляя его между рассказом об измене Гриффиду Уэльскому его собственного народа и сообщением о строительстве охотничьего домика в Портскьюэтте «отважным эрлом Гарольдом» в июле 1065-го. Следом в должном порядке описываются события 1065 года. Разумеется, автор хроники не мог проигнорировать историю пребывания Гарольда в Нормандии, однако он ничего не сообщает о ней — явно потому, что ее не было ни в одном из использованных им источников.
Либо — и это наиболее простое объяснение — хронистам нечего было сказать о 1064 годе, либо, будучи не в состоянии опровергнуть нормандскую версию событий, они предпочли скромно промолчать. Последнее объяснение, равно как и то, в котором молчание английских историков объясняется невозможностью отрицать очевидное, оставляет без внимания тот факт, что англо-нормандские хронисты — Уильям Мальмсберийский, Эадмер Кентерберийский, Генрих Хантингдонский — с легкостью это делали и без стеснения отрицали то, что могли безопасно отрицать. Они, впрочем, отказывали Вильгельму в праве на трон, тем более что трон в любом случае достался герцогу силой.
Нормандская версия зиждется на сочинениях Вильгельма Жюмьежского и Вильгельма из Пуатье, в которых содержится немало невероятных заявлений. Первый автор утверждает, что король Эдуард был обязан своим престолом нормандскому вмешательству, хотя и признает, что англичане позволили Эдуарду привезти с собой в Англию лишь скромную свиту. Значительно более надежные источники утверждают, что Эдуард прибыл в Англию по приглашению своего сводного брата, короля Хардакнута, возможно, сделанному под влиянием могущественных эрлов Годвине Уэссекского и Леофрика Мерсийского. Вильгельм из Пуатье заявляет, что эрл Гарольд принес совершенно невозможную по сложности клятву.
