От непосредственных ли Мотиных слов или от голоса совести, но в голове начинает появляться устойчивая картинка процесса взаимодействия человека с окружающим пространством на субатомном уровне. Картинка возникновения процесса этра и вытекающие из него причины и следствия. Немного не по себе от таких вещей, но это лучше, чем истязать себя бесконечными вопросами и ощущать, что всё несколько не так, как ты об этом знаешь. Получается, что, с одной стороны, научные законы сохранения энергии и импульса тоже не особо противоречат Мотиным словам, но, с другой стороны, современная наука не способна отследить закономерность таких процессов, как возникновение болезней на субатомном микроуровне. Могу лишь сказать за себя: я много раз замечал, что стоит мне сболтнуть лишнее, как начинает болеть горло. Как только начинаю злиться на кого-то или долгое время хожу в раздражении и негативе — ломит лоб и начинается насморк. Замечал, как люди, совершившие подлые поступки, «случайным образом» заболевали разными болезнями… С другой стороны, откуда мне знать, подлые ли поступки они совершали или нет? И имеют ли эти поступки отношение к болезни людей? И почему другие также совершающие подлости, не заболевают? А может, в самом деле, лучше не следует судить других людей? Ведь я не знаю истинно произошедшего. Я не знаю, как их поступки отразились на жизнях других людей. У меня есть только моя однобокая интерпретация их дел, показавшихся мне подлыми. Интерпретация без учёта и десятой доли всех переменных. Ведь чужая душа потёмки. И за близорукую интерпретацию, кстати, я часто и получаю свои собственные болезни. Как только начинаю копаться в жизни другого человека и судить его, так сразу происходит какой-то негатив у меня самого. Верно говорят: «Не судите, да не судимы будете». Но как же сложно на самом деле просто брать и любить этот мир таким, какой он есть. Почему всё время тянет судить и ненавидеть его своим высокомерным «фи»? Пытаться залезть за пределы своей жизни и засунуть свой нос в жизнь другого человека? Да и какой смысл кого-то судить, если каждый получает то, что заработал? Каждый развивается и посильно участвует в развитии других. Именно так. Мне нужна какая-то действенная аффирмация, чтобы при возникновении в голове любых мыслей осуждения я бы мог повторять её без устали до тех пор, пока осуждающие мысли не пройдут. Прямо вот чтобы тараторить какие-то заученные хлёсткие слова и выбивать ими из своей головы дурь. Это должны быть очень ёмкие и конкретные слова, целиком и полностью поглощающие меня и выдергивающие из пагубных мыслей осуждения. Каждый ведь живёт своей жизнью и никому не мешает, так зачем я куда-то лезу? Ведь если по-настоящему, то в своей собственной жизни-то за всю жизнь до конца не разобраться. Или, может быть, все причинно-следственные связи «поступки-здоровье» — это упоминаемая В апофения? Опять я ушёл в какие-то дебри… А разве не дебри думать о материи, всяких частицах и импульсах? О событийных проекциях, материальности мысли, Законе усложнения материи и Механизме распределения ответных реакций? А теперь ещё и дотошные вопросы об энергетической оболочке, якобы ответственной за обозначенное взаимодействие. А надо ли человеку знать о подобном? Вот точно! Вопрос, по-настоящему требующий верного ответа. Любопытство ли это голое или истинно необходимое знание: надо ли человеку знать о происходящих процессах такого уровня, либо же жить, как хочется, и не заморачиваться? Но если не знать, то как жить и куда смотреть? Для чего-то же люди копаются в этих вопросах на протяжении всей своей истории? Воевали бы себе спокойно, как В говорит, да и всё. Нет ведь, надо им понимание сути своего существа. Значит, и я не зря копаюсь! Значит, и мне это надо неспроста. Структурировать свое миропонимание — дорогого стоит. И мне приходилась по душе мысль о том, что я способен хотя бы двигаться в этом направлении. По душе. Да, именно по душе. Формулировка очень точно годилась для мыслей о подобных вещах. И кстати, я убежден, что именно о душе Мотя говорит, когда произносит своё словосочетание «энергетическая оболочка».
Поддавшись возникшей толике любопытства, я поспешил прояснить момент:
— Моть, — озадаченно произнёс я, — ведь существует вполне добротный и давно прижившийся термин. Не совсем понимаю, зачем ты душу называешь энергетической оболочкой. Неужели такая формулировка удобней?
Неожиданно на моё обращение к Моте отвечать вызвался В:
— Конечно же нет! — разразился он. — Ясно же как день, что за благозвучной энергетической оболочкой Мотя пытается спрятать архаичное сектантское мракобесие! Псевдонаучными терминологиями он вертит в тщетной попытке облагородить оскудевшие лохмотья своего вербального наряда.
Бесцеремонность В не раздражала меня лишь по причине своей изысканности и точности. Как бы хлёстко и беспощадно ни звучали его инсинуации, но ведь мои мысли шли примерно в том же направлении. А значительно более скромное и тактичное их обрамление не меняло сути.
— Спасибо за вопрос и за предположения, — сдержанно ответил нам Мотя. — Я бы не хотел называть энергетическую оболочку человека душой. На мой взгляд, это может вводить собеседника в заблуждение.
— Почему? — удивился я.
— Потому что разные люди считают душой разные проявления человека. А энергетическая оболочка — это составная часть человека, обладающая вполне чёткими и конкретными свойствами. Душа — это абстрактное нечто, каждым человеком понимаемое по-своему. Кто-то считает душой некую внутреннюю силу, в действительности обусловленную объёмом действий. Кто-то считает душой проявления совести. Кстати, у тех, кто считает совесть душой, даже определение души имеется соответственное: «Душа — это инструмент восприятия духовного потребления». Кто-то заявляет, что «душа — это облечённая в оболочку физического тела самостоятельная квинтэссенция, являющаяся составной частью бесконечного и безвременного, в рамках человеческого понимания, Абсолюта». А энергетическая оболочка отвечает за вполне конкретное взаимодействие человека с окружающим пространством посредством своего программного кода. С вашего позволения, я бы предпочёл и дальше оставаться в исчерпывающем для себя определении «энергетическая оболочка». Это хоть и общий, но довольно точный термин для того, что я хочу сказать. Точно такой же, как и «духовное потребление», когда каждый произносящий его человек отчетливо понимает, что именно он имеет в виду.
Меня вполне удовлетворил Мотин ответ. Я действительно понял, по какой причине он использует свою собственную трактовку термина и что ему это даёт. Но поблагодарить за полученный ответ я не успел из-за моментально начавшегося недовольства В:
— Да понятно, что ты найдёшь, как выкрутиться, — усмехнулся он. — Хотя меня всегда очень умиляет словосочетание «духовное потребление». Вот, кстати, не отходя от кассы, тебе сразу и вопрос: что такое «духовное потребление»?
— Нужно понимать, — с энтузиазмом подхватил Мотя, — ведь и «материальное», и «духовное» потребление представляют собой взаимодействие человека с материей окружающего пространства. И по сути, оба озвученных «потребления» являются потреблением «материальным». Так в чём же тогда разница, если оба раза человек взаимодействует с материей окружающего пространства? Почему появилось разделение на «материальное» и «духовное»? Где грань и разница между двумя видами взаимодействия? Материальным потреблением принято считать взаимодействие человека со сложными молекулярными структурами. Например — звук. Что такое звук? Звук — это передающиеся в пространстве механические колебания молекул вещества — воздуха или какого-то другого вещества. Взаимодействие человека со звуком — это материальное потребление. Что такое запах? Запах — это динамичные газообразные молекулярные образования. Взаимодействие человека с запахом — тоже материальное потребление. Или взаимодействие твоего тела с материей кресла, на котором ты сидишь, — также материальное потребление человека. Потребление пищи или молекул кислорода из воздуха — всё это материальное потребление человека. А духовное потребление — это не что иное, как восприятие человеком субатомных процессов материи окружающего пространства. То, что человек отчётливо ощущает и с чем взаимодействует постоянно на протяжении всей жизни. Человек является частью огромной системы эфира. Он её прекрасно ощущает, но не может потрогать или попробовать на вкус. Духовное потребление — это восприятие человеком субатомных принципов материи окружающего пространства. Другими словами, если попытаться корректно сформулировать два термина, то получится, что материальное потребление — это атомно-молекулярное макропотребление. А духовное потребление — это субатомное микропотребление.
