— Так, набирая понемногу твоего отрицательного объёма действий, — недоверчиво рассуждал В, — человек может не справиться с проявившейся отрицательной событийной проекцией большого объёма. Человек по чуть-чуть нарабатывает свой отрицательный объём действий, а когда на него наваливается одна огромная событийная проекция — он ломается под её натиском. Человек может не справиться с цельным ударом всей массы отрицательного объёма действий. Поэтому твоя «логика» хромает на обе ноги.
— Жизнь − это не одна событийная проекция, — несогласно вступился Мотя. — Жизнь − это совокупность событийных проекций, сформированных как положительным объёмом действий, так и отрицательным. Жизнь состоит как из множества положительных событийных проекций, так и из множества отрицательных событийных проекций. И если у человека огромная масса отрицательного объёма действий, то в его жизни происходят преимущественно отрицательные событийные проекции.
— Ну одна сильная отрицательная СП тоже может же долбануть? — не унимался В.
— Какой бы сильной ни была отрицательная событийная проекция, но до тех пор, пока человек жив, у него остаются ресурсы для действия и он способен решать возникающие задачи, имеющие объём равноценный его совершённым действиям. Другой вопрос, что, погрязнув в отрицательном объёме действий, человек практически не сможет увеличивать ресурсы для действия. А со временем они могут и вовсе истощиться, и тогда жизнь человека прекратится. Но пока жизнь продолжается, человек способен решать все имеющиеся задачи. Для того задачи и появляются, чтобы по итогу оказаться решёнными и решением принести усложнение.
— Выходит, — озадаченно ухмыльнулся В, — что, имея все меньше и меньше ресурсов для действия, человек вынужден решать задачи всё большего и большего отрицательного объёма? Как такое возможно? Задачи увеличиваются, а ресурсы для действия сокращаются. И как в таких условиях что-то решать? Ты снова сам себе противоречишь. К примеру, показатели объёма действий моего родственника равны условно «+5−143<138». Как в такой ситуации он будет решать возникшие проблемы? Ведь с его «+5», у него напрочь отсутствуют какие-либо ресурсы для действия.
— Нет никакого противоречия, — сосредоточенно ответил Мотя. — Сложность задач от увеличивающихся отрицательных событийных проекций будет возрастать, но необходимый для решения этих задач ресурс — будет уменьшаться. Решение задач, создаваемых отрицательными событийными проекциями, будет требовать от человека всё меньшего и меньшего ресурса.
— Как такое возможно? — с недоумением спросил В. — Сложность увеличивается, а требуемый для решения ресурс уменьшается? Чем больше проблем, тем легче их решить что ли, или как? Я смотрю, у тебя с логикой совсем беда.
— Всё верно, — одобрительно кивнул Мотя. — Ведь сложность увеличивается в минус, а не в плюс. Чем больше минус отрицательной событийной проекции, тем меньше требуется усилий для совершения наиболее качественного выбора. Чем больше плюс положительной событийной проекции, тем больше требуется усилий для совершения наиболее качественного выбора. Чем меньше у человека ресурса, тем распоряжаться им легче. Чем больше у человека ресурса, тем сложнее им правильно распоряжаться. Для того и ресурс даётся, чтобы человек себя усложнял. А ты думал, для чего ресурс? Чтобы ты дурачился в ничегонеделании?
— Естественно! — без промедления ёрничал В. — Ресурс должен давать возможность вискарь хлебать с мулатками на Багамах! А если нет, то что это тогда за ресурс такой бесполезный? Ресурс, чтобы больше напрягаться, что ли?
— Ресурсы для действия, — стойко парировал Мотя, — даются человеку для возможности усложнения. Не нужно думать, что задачи от положительных событийных проекций якобы легче. Совсем наоборот! Находясь в окружении огромного количества ресурсов, человеку гораздо легче поддаться искушению саморазрушения. Благо и комфорт способны ввести в заблуждение ненужности работы над собой.
— В заблуждение способны ввести твои извечно обтекаемые фразы, — недовольно бурчал В. — О каком искушении при наличии огромного количества ресурсов ты ведёшь речь?
— Представь двух парней, — резво принялся объяснять Мотя. — Один весьма привлекателен внешне, невероятно умён и безгранично богат. А второй с неприметной внешностью, посредственным умом и достатком ниже среднего. Так вот, кому из этих двоих сложнее удержаться в русле созидания и не скатиться в разрушение своей личности? У кого жизнь сложнее?
— Только не говори мне, — исподлобья покосился В, — что сложнее жизнь у богатого и умного красавца, ладно?
— Именно так, — подхватил Мотя кивком. — Разумеется, его жизнь сложнее. У первого парня жизнь сложнее, чем у второго. Ведь у него гораздо больше инструментов для потенциального саморазрушения. Это такой своеобразный парадокс: люди, имеющие больше ресурсов для действия, чаще проживают менее качественную жизнь, чем люди, имеющие меньше ресурсов для действия. Больше ресурсов — больше ответственности. Что легче: отказаться от манипуляции другим человеком, обладая всеми возможностями — высоким интеллектом, великолепной внешностью и кучей денег, или бросить курить, будучи среднестатистическим человеком? Разумеется, бросить курить проще, и ресурсов для принятия решения это действие требует значительно меньших.
— Бренчать демагогией — это прелесть, — брезгливо отмахнулся В. — Твоя складная абстрактная болтовня — это прекрасно, кто бы спорил. Но я вот тебе конкретный пример привёл из настоящей жизни про своего родственника. Неужели ты считаешь, что его ситуация посильна и она действительно требует мало ресурса для решения? Если так, тогда назови мне конкретный набор действий, необходимых для решения всех его якобы несложных проблем.
— Люди очень любят влезать в жизни других людей и судить их со стороны, — тяжело вздохнул Мотя. — Любят раскладывать жизнь другого человека со своей точки зрения. Судят и копаются, «справедлива ли жизнь другого человека или не справедлива?», «получится ли у него или не получится?», «правильно ли он поступил или неправильно?», «что ему делать, а чего не делать?» Как я могу назвать набор необходимых ему действий, если я не знаю этого человека? Я не знаю, какие у него отношения с женой и детьми, что вместо поддержки жена от него аж уходить собралась при наступлении проблем. Я не знаю, какие у него мотивы выбираться из этой ямы и есть ли они у него. Я не знаю его целей и приоритетов. Я не знаю совокупности его предыдущих выборов и от этого не знаю совокупности его нынешних условий. Вижу, что он потерял возможность влиять на жизнь близких людей — детей и жены. Значит, он явно ошибся, и оттого утратил ресурсы для действия. Почему так произошло? Я опять же не знаю. По внешним признакам, твой родственник продолжает усугублять свою ситуацию. Но как оно есть на самом деле — я не знаю. И ты не знаешь. Знает ли он, как есть на самом деле? Не факт, что знает. Досконально осведомлен, что и как происходит в жизни этого человека, один только Закон усложнения материи. Вполне может быть, что он бесконечно шастал по любовницам и только и орал на своих детей, корча хозяина, не вникая по-настоящему в жизнь своей семьи, а жена разрывалась в истериках и билась за семью. А теперь, когда он сел на пятую точку, то вместо осознания своих предыдущих ошибок и построения новых созидательных целей, он лишь топит в стакане свою ненависть к миру. Но она не собирается тонуть, потому что от пьянства в злобе ненависть лишь ещё больше разбухает и разрастается. Есть ли выход у этого человека? Безусловно, есть. Взять себя в руки и начать выворачивать метр за метром из нынешнего положения…
