Однако в действительном познании истории невозможно вывести результат из причины. Это потому, что история – уже прошлое, а причины, вызвавшие то или иное событие, запустившие тот или иной исторический процесс, прекратили свое существование. И их невозможно смоделировать в лаборатории, как это делается в естественных науках. В связи с этим есть только один путь к истинному познанию причин исторического движения и значимых исторических событий – «путь, противоположный действительному развитию», то есть размышления, начинающиеся задним числом, рассуждения, исходящие из готовых результатов процесса развития, абдукция.
Абдукция происходит не в соответствии со строгой обратной очередностью «сегодня → вчера → позавчера». Сперва выполняется анализ современного общества, на базе готовых материалов ведется поиск «первых уравнений, которые – подобно эмпирическим числам, например, в естествознании – указывают на прошлое, существовавшее до этой системы». После этого сразу совершается перескок от современного общества к объекту интереса. Затем следует анализ этого объекта при помощи единого логико-исторического метода: «Видимое, лишь выступающее в явлении движение сводим к действительному внутреннему движению». Таким образом, можно открыть причины важных исторических событий и развития истории.
В процессе размышления, начинающегося задним числом, – вне зависимости от того, применяется анализ характерных форм или абдукция, – всегда необходимо прибегать к методу абстракции. В экономическом анализе, да и во всей исторической науке, научная абстракция – «единственный адекватный аналитический инструмент»
[215].
Согласно Марксу, научная абстракция – это процесс упорядоченного развития, который идет двумя путями: «На первом пути полное представление подвергается испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления». Следует заметить, что здесь существует два вопроса. С точки зрения гносеологического процесса, познание начинается с полного представления и при помощи силы абстракции приходит к простейшему определению. В плане формирования теоретической системы познание, однако, исходит из абстрактного определения: основными элементами теории являются не различные представления, а всевозможные абстрактные определения.
В марксовом понимании, теоретическое мышление способно функционировать только при помощи абстрактных определений. Лишь «сила абстракции» помогает найти в существующем обществе «первые уравнения» к осмыслению прошлого, «наметить последовательность отдельных слоев исторического материала», «вернуть к жизни отмершее», заставить исторические материалы прошлого «говорить» вновь. Только так можно «идеально отразить» «жизнь материала» и тем самым глубоко и точно воспроизвести объективную историю в теории, получить теоретический результат в виде критики. Именно в этом смысле Маркс полагал, что восхождение от абстрактного к конкретному – верный метод научного исследования.
Следует отметить, что метод размышления, начинающегося задним числом, да и все развитие рефлексии – вовсе не какая-нибудь абсолютно свободная пульсация духа. На самом деле она является порождением противоречия между изменившейся экономической действительностью и прежней теоретической системой. Когда практическая деятельность раскрывается в новой форме и происходят большие изменения экономической действительности, в старой теории возникает кризис. Сама по себе теория – это система, выстроенная в соответствии с определенными логическими принципами на основе первоначального понятия. Поэтому для того, чтобы изменившаяся экономическая действительность произвела соответствующую теоретическую систему, необходимо переосмыслить предшествующие системы, преобразовать их структуры, что как раз и вызывает рефлексивное движение мышления. Поэтому по сути своей рефлексия представляет собой переосмысление предыдущих теоретических систем, к которому привела измененная экономическая действительность.
Таким образом, сущность размышления, начинающегося задним числом, – это все то же отражение, только несколько специфическая его форма. Если теория – отражение первого уровня, то рефлексия – отражение этого первоуровневого отражения, или отражение второго уровня. И мудрость марксового метода размышления, начинающегося задним числом, в том, что этим методом подтверждается специфика исторического познания. А именно тот факт, что исторической познавательной деятельности не присуще абстрактное отражение или копирование, и для нее не свойственно чистое конструирование самосознания. В рамках этого метода познавательная деятельность сведена к практике, а существующее общество рассматривается как продолжение и развитие прошлого, текущая практическая деятельность, как мерило изменений, индикатор перехода от предшествующей истории к реальному обществу. Благодаря этому методу можно изучать процесс и законы самой истории и исторического познания через призму практической деятельности. А кроме того, метод также обеспечивает надежную базу для создания научной исторической гносеологии.
Марксов метод размышления, начинающегося задним числом, воплощает в себе внутреннее единство исторической онтологии и исторической гносеологии. Сила предвидения, содержащаяся в нем, позволила спрогнозировать совпадающую тенденцию для всей мировой философии истории в XX веке – углубление историко-гносеологических исследований на основе возрожденной исторической онтологии.
Марксова теория практической рефлексии и современная гносеология
Теория практической рефлексии Маркса раскрыла закон развития мышления и природу рефлексии. В соответствии с Марксовой точкой зрения, мышление во все эпохи формирует понятийную модель сообразно с требованиями конкретной эпохи. Когда логическая понятийная модель перестает отвечать потребностям развития практической деятельности, мышление должно обратиться к критике и преобразованию предшествующей логической структуры и сформировать новую такую структуру. Поэтому необходимость рефлексии коренится в самом становлении практики и мышления. И развитие современной науки уже подтверждает эту точку зрения.
Теория диссипативных систем Пригожина свидетельствует: когда система отклоняется от состояния равновесия, дестабилизируется в результате флуктуаций, в точках бифуркации происходят качественные изменения, формируются новые структуры. Усовершенствование структуры – это процесс непрерывного разрушения и дифференциации, который проявляется не только во все большей диверсификации, но и, что более важно, содержит в себе прошлое. Поэтому для лучшего понимания текущего состояния вещи необходимо разобраться с историей ее непрекращающихся распада и эволюции. В своей Нобелевской лекции Пригожин отмечал: «Эта бифуркация в некотором смысле вводит историю в физику. <… > Таким образом, мы внедряем в физику и химию исторический элемент, который до недавних пор, кажется, был закреплен только за науками, имеющими дело с биологическими, общественными и культурными явлениями». Эта пригожинская «эволюция диссипативных систем» полностью совпадает с идеями Маркса об эволюции понятия, целостном развитии. Здесь содержится глубокая мысль о том, что в развитии как материального, так и духовного мира высшее всегда зиждется на низшем и подчиняет его себе. И о том, что это развитие всегда предполагает перестройку исторических явлений.
