Непосредственной причиной такого результата было отсутствие у Аристотеля понятия стоимости. Аристотель жил в греческом обществе, основой которого был рабский труд. Односторонность формы практической деятельности, принятой в таком обществе, не позволила древнегреческому философу создать концепцию равнозначного труда. Напротив, он мог произвести на свет только идеи о неравенстве человеческого труда. Поэтому Маркс подчеркивал: «Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства». Односторонняя форма практики порождает однобокие воззрения, и даже такой великий мыслитель, как Аристотель, не смог этой однобокости избежать. «Если сознательное выражение действительных отношений этих индивидов иллюзорно, если они в своих представлениях ставят свою действительность на голову, то это есть опять таки следствие ограниченности способа их материальной деятельности и их, вытекающих отсюда, ограниченных общественных отношений». Очевидно, что действительная форма развития практической деятельности определяет форму рефлексии, ограниченность рефлексии проистекает из «ограниченности способа материальной деятельности». Поэтому самоанализ мышления – вечная необходимость.
Затем через анализ форм исторического понимания категории «труд» Маркс объяснил, что рефлексия базируется на практической деятельности. По мнению Маркса, сам труд древен, но только современное общество постигло истинный смысл этого понятия. Процесс же изменения анализа форм можно в целом разделить на пять этапов.
Первый – монетаризм. Учение представило богатство, как полностью объективную вещь, существующую в различных формах денег.
Второй – индустриализм и меркантилизм. Перенесли источник богатства из объекта в деятельность субъекта (а именно – в промышленный и коммерческий труд), но остановились на самой деятельности.
Третий. Физиократы рассмотрели сельское хозяйство – одну из форм труда – в качестве труда, созидающего богатство.
Четвертый. Адам Смит прибегнул к дальнейшей абстракции, «у него – просто труд, не мануфактурный, не коммерческий, не земледельческий труд, а как тот, так и другой». Шотландский экономист первым в истории пришел к отвлеченному «труду вообще», создавая трудовую теорию стоимости.
Пятый. Маркс на основе трудовой теории стоимости впервые разграничивает понятия «труд» и «рабочая сила», подчеркивая, что труд есть использование рабочей силы в производственном процессе. А рабочая сила, в свою очередь, содержится в умственных и физических способностях человека. Отсюда раскрывается то, что капитал существует для отчуждения средств производства у трудящихся и предпосылкой своей имеет превращение рабочей силы в товар. Эти марксовы положения заложили научную основу под теорию прибавочной стоимости.
В отношениях труда и стоимости существует пять ступеней абстрагирования: чистый объект → деятельность субъекта → некая форма труда → труд вообще → разделение труда и рабочей силы, прибавочная стоимость. На этих пяти ступенях всегда присутствуют два аспекта: первый – развитие практической деятельности; второй – критика, рефлексия по отношению к предшествующей, уже существующей абстракции (например, критика монетаризма со стороны индустриализма и меркантилизма, физиократов – Адамом Смитом, Адама Смита – Марксом). В этом процессе предпосылкой и основой рефлексии и критики всегда выступает развитие практической деятельности. Маркс говорил: «Наиболее всеобщие абстракции возникают вообще только в условиях богатого конкретного развития, где одно и то же является общим для многих или для всех элементов. Тогда оно перестает быть мыслимым только в особенной форме».
Здесь Маркс фактически обращает внимание на следующие особенности практической рефлексии. «Наиболее всеобщая абстракция» определяется практической деятельностью (то есть объект, подвергаемый абстрагированию, уже характеризуется богатым конкретным развитием). До создания такой наиболее всеобщей абстракции люди уже в особенной форме мыслят данный объект. Процесс создания наиболее всеобщей абстракции в то же время является восхождением от особенной к общей форме (иначе говоря, критика по отношению к стереотипному образу мышления).
Поэтому Маркс увидел в трудовой теории стоимости Адама Смита не только плод критики в адрес физиократической школы, но и результат общественной практики. Согласно Марксу, абстрактное восхождение к «труду вообще» возможно только при следующих условиях.
«Безразличие к определенному виду труда предполагает весьма развитую совокупность действительных видов труда, ни один из которых не является более господствующим».
«Безразличие к определенному виду труда соответствует общественной форме, при которой индивидуумы с легкостью переходят от одного вида труда к другому и при которой какой-либо определенный вид труда является для них случайным и потому безразличным».
Поэтому труд есть «простейшая абстракция, <… > которая выражает древнейшее отношение, имеющее силу для всех общественных форм, и которая выступает, однако, только в этой абстракции практически истинной как категория наиболее современного общества».
Таким образом, только в современную эпоху, когда формы труда полноценно раскрыты, можно прийти к абстракции «труд вообще». В этом и есть суть проблемы.
Впрочем, Маркс рассматривал отношения практической деятельности с мышлением не так прямолинейно. По его мнению, мышление становится вместе с развитием практики. Но в силу особенностей, присущих самому движению мысли, возникает ее обратное движение: мышление от высшей ступени познания возвращается к низшей. Только в опоре на конкретную раскрывшуюся категорию люди способны глубже познать простую категорию. Формирование высшей категории в то же время способствует модификации низшей категории. Само по себе мыслительное развитие отличается сравнительной независимостью: лишь постигнув суть тезиса «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны», люди будут в силах глубже осознать значимость рефлексии.
Развитие общества и категорий – процесс непрерывного раздвижения границ, постоянного формирования новых уровней. Согласно марксовой точке зрения, связь здесь следующая. «Простые категории суть выражения отношений, в которых может реализоваться менее развитая конкретность до установления более многостороннего отношения или связи, идеально выражающейся в более конкретной категории, в то время как более развитая конкретность сохраняет эту же категорию как подчиненное отношение». «Более простая категория может выражать собой господствующие отношения менее развитого целого или подчиненные отношения более развитого целого, т. е. отношения, которые исторически уже существовали раньше, чем целое развилось в ту сторону, которая выражена в более конкретной категории». Возникают шесть типов категорий: простая категория; неразвитое конкретное (целое); более простая категория; менее развитое конкретное (целое); более конкретная категория; более развитое целое.
Между этими шестью категориями существует горизонтальное соотношение: простая категория – неразвитое целое, более простая категория – менее развитое целое, более конкретная категория – более развитое целое. Вместе с тем между ними также наличествуют вертикальные отношения – от независимости до подчинения: простая категория → более простая категория → более конкретная категория, неразвитое целое → менее развитое целое → более развитое целое. По мнению Маркса, «в этом отношении ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу».
