Утверждение концепции исторической необходимости
Первым в истории философской мысли историческую необходимость начал рассматривать итальянский мыслитель Вико. В своем новаторском труде «Основания новой науки об общей природе наций» он изучил свойственную народам историческую необходимость. Вико выдвинул два важных положения: во-первых, человечество само творит свою историю; во-вторых, развитию истории неизбежно. Любая нация в своем таком развитии проходит через три этапа: теократическое, аристократическое и человеческое правления.
До Вико господствовал теократический взгляд на историю: люди твердо верили в то, что человеческая история – это порядок, установленный Богом. Вико же перенес ядро истории человечества с высших сил на самих людей и, рассуждая с антропологической точки зрения, констатировал существование исторической необходимости. Это и есть особенность исторической философии Вико. Однако, объявив, что человечество творит историю, Вико в то же время постулировал: «Бог творит природу». Отсюда тут же возник новый миф о борьбе природы с историей, а также было положено начало противостоянию между антропологизмом и сциентизмом.
Философ французского Просвещения Руссо считал, что истории присущи внутренние связи, а становление производства и техники – основная движущая сила исторического развития. Ход истории необратим, она – переправа с берега противоречия на противоположный берег. Руссо исследовал проблему исторической необходимости уже с точки зрения взаимодействия и «почти нарочито выставил напоказ печать своего диалектического происхождения».
Диалектический метод Руссо был воспринят французскими утопическими социалистами, Сен-Симон и Фурье
[147] значительно продвинули вперед концепцию исторической необходимости.
Прежде всего, историческому развитию присуща внутренняя необходимость. Фурье заявлял о «законах социального движения, в которые он проник». Сен-Симон выделял в истории человечества пять стадий: рост цивилизации, рабство, феодально-богословская, «новый феодализм» (капитализм) и грядущий «индустриализм», считая их появление неизбежным. Фурье также разделял человеческую историю на пять эпох: первобытную, религиозную, варварство, цивилизацию и будущую эпоху «серий» (бригад), полагая, что наступление их неотвратимо и экономически предопределено.
Внутреннее противоречивое движение общества – историческая необходимость. Согласно Фурье, эту необходимость составляет развитие противоречия между внутренними страстями человека и внешними материальными ценностями: «Соответствующее изменение [общества] <… > зависит от мер бытового и производственного характера, а не от систем управления»
[148]. Сен-Симон, в свою очередь, выделял два состояния истории – феноменологическое и сущностное – и полагал, что первое подчиняется последнему. Так, смена политической власти – всего лишь поверхностное явление, форма, историческая сущность которой заключается в распределении собственности и организации хозяйства.
Отсюда видно, что историческая философия, представленная у французского утопического социализма, уже сделала чрезвычайно важный шаг в направлении материалистического понимания истории. Кроме того, эта философия в изобилии содержала диалектические идеи, что нельзя охарактеризовать иначе, как исторический прогресс. Но, конечно же, историческая философия французских социальных утопистов по своей сути – сциентистский взгляд на историю: трактует историческую необходимость на основании характерных черт естественной необходимости и в своей интерпретации не приходит к истинному пониманию исторической необходимости. Свою концепцию истории Сен-Симон характеризовал как социальную физику.
А Фурье заявлял, что исторические закономерности «по всей линии» соответствуют законам материального притяжения, открытым Ньютоном и Лейбницем
[149].
Эта позиция Фурье объясняется тем, что успех ньютоновской классической механики сформировал общие теоретические основы для исторической философии XVIII – начала XIX века и был принят множеством французских мыслителей. Достижения Ньютона породили ряд мощных сциентистских настроений, которые и пробудили у Сен-Симона и Фурье стремление превратить теорию истории в точную науку, подобную естественной, и трактовать историческую необходимость с точки зрения особенностей естественной необходимости. Если считать Вико основоположником антропологической исторической философии, то Сен-Симон и Фурье – первооткрыватели сциентистской философии истории. А позитивистская историческая философия Конта появилась как раз в процессе распада философии истории, представленной у французского утопического социализма.
«Великая заслуга Гегеля состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития», – писал Маркс. В то же время, осознавая, что между природой и историей существуют некие видовые различия, Гегель предложил оригинальную интерпретацию исторической необходимости.
Историческая необходимость – это развертывание абсолютной идеи во времени. На взгляд Гегеля, это необратимый процесс, переходящий от Востока к Западу, от Греции к Германии. Каждая из четырех эпох мировой истории – восточная, античная, римская и германская – в своей истории воплощает особые принципы исторической необходимости.
Историческая необходимость может осуществляться только посредством деятельности
[150] человека, которая вкупе с абсолютной идеей составляет, по определению Гегеля, основу и уток
[151] «великого ковра развернутой перед нами всемирной истории»
[152]. Согласно Гегелю, ничто великое в мире не совершится без человеческой деятельности. Но в то же время он полагает, что историческая необходимость – предопределенный абсолютный план, предваряющий историю, а человек – всего лишь живое орудие сверхисторического плана.
