Очевидно, что вышеуказанный вопрос содержит в себе постановку серьезной проблемы путей общественного развития. В соответствии с марксовой точкой зрения, капитализм создал большое многообразие таких путей. Например, американское «буржуазное общество развивалось не на основе феодализма, а начинало само с себя». «В действительной истории наемный труд возникает из разложения рабства и крепостничества или из разрушения общинной собственности, как это было у восточных и славянских народов, – а в своей адекватной, составляющей эпоху форме, охватывающей все общественное бытие труда, он возникает из гибели цехового хозяйства, сословного строя, натурального труда и натурального дохода, из промышленности, являвшейся побочной отраслью сельского хозяйства, из феодального мелкого сельского хозяйства и т. д.» Здесь у Маркса отсутствует установленная модель и сверхисторическая необходимость, нет у него и так называемого естественно-исторического процесса.
В-третьих, если перенести взор на процесс социальной технологии (то есть на конкретные типы структуры общественного производства), то можно обнаружить, что для этих структур характерен упорядоченный исторический процесс перехода от низших к высшим уровням. Этот процесс действительно можно выразить с естественнонаучной точностью, ведь социальная технология символизирует конкретный способ осуществления обмена веществ между человеком и природой и формирования общественных норм. Наконец, исторический процесс не может быть изменен сообразно с волей, эмоциями, потребностями и выбором человека.
Такая необратимость развития социальной технологии находит выражение в том, что однажды пройденный исторический путь больше не повторяется. Социальная технология проводится в жизнь в ходе самостоятельной деятельности человечества и являет собой процесс непрерывной модификации «общего освещения» – наивысшего уровня развития эпохи. Например, планируя в настоящее время развитие китайского общества, незачем заново проходить этап стихийно сложившегося капитализма. Но также невозможно и перескочить с такой отсталой социальной технологии, как натуральное хозяйство, на уровень современной социальной технологии. Поэтому необходимость и целесообразность этапа товарной экономики следует определять с точки зрения технологии, которая и является тем самым непреодолимым естественно-историческим процессом. Конечно, исходя из современного мироустройства и структуры технологии, можно укоротить, ускорить это развитие. Тогда в данном случае, очевидно, будет иметь место производный, перенесенный, непервичный процесс, проявится влияние международных контактов и отношений.
Модели развития общества: стихийный тип, перенесение и перескакивание
Существует три разновидности смены общественных форм в ходе развития общества: стихийный тип, перенесение и перескакивание. Когда все народы и страны пребывают в изолированном состоянии, и каждому народу в своем развитии приходится повторять одну и ту же историческую необходимость, основной моделью общественного развития является стихийный тип. После появления фактора коммуникаций (особенно когда эти коммуникации принимают региональный, мировой характер), «на смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга». Тем самым складывается зависимость одного народа от изменений, происходящих с другими народами. С этого момента происходит отказ от модели развития, в которой главная роль отведена стихийному типу. На смену стихийности развития приходит перенесение или перескакивание, которые постепенно становятся распространенными и привычными явлениями. Развитие начинает наращивать темпы.
Под так называемым стихийным типом понимается развитие общества, сравнительно мало подверженное влиянию внешних факторов и отношений, а потому такое влияние можно даже не учитывать. Развитие в этом случае главным образом обусловлено внутренними факторами и связями конкретных нации или государства. В терминах современной теории общественного развития стихийный тип относится к эндогенной разновидности. Развитие почти всех древних культурных ареалов – Китая, Индии, Междуречья, Греции и Египта – было эндогенным и происходило главным образом в условиях изоляции и невмешательства в дела друг друга. До того, как капитализм открыл эру мировой истории, стихийный тип развития общества был ведущей разновидностью.
Главная предпосылка стихийного типа – обособленность и закрытость географического расположения. Согласно Марксу, указанный тип представляет собой самопроизвольное зарождение различных общественных элементов и отношений, а все этапы развития данного общества – периоды самопроизвольного зарождения. Развитие по типу самопроизвольного зарождения способствует формированию отличительных особенностей общества. Между разными формами стихийного зарождения действуют отличные друг от друга социокодовые механизмы наследования, что позволяет регулировать независимость сообщества. А социокод наследования таких отличительных особенностей – это источник многовариантности развития общества. Разные общественные объединения характеризуются неодинаковым социокодом наследования, и, соответственно, различны пути, ключевые моменты развития и точки роста данных объединений.
Маркс придавал большое значение анализу самопроизвольного зарождения общества. По его мнению, «отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) – таковы те первые формы общества», а древние люди были «первичными, возникшими путем generatio aequivoca
[143]». Анализ самопроизвольного зарождения был отправной точкой в изучении Марксом всех общественных организмов. Даже в высокоразвитых обществах присутствуют следы самопроизвольного зарождения.
Пусть общество развивается в изолированной, закрытой среде (то есть по стихийному типу), – у него все равно будет классическая форма: например, азиатская, или восточная, или западная капиталистическая. Китайское феодальное общество представляло собой образец восточного социума, его «живую окаменелость», ибо воплощало «черту, общую для всех восточных движений». Есть три пути возникновения капитализма: в результате разрушения первобытно-общинной собственности, разложения рабовладельческого строя или вследствие гибели феодализма. Классический пример самопроизвольного зарождения капитализма – появление капиталистического строя в ходе отмирания феодального. Более того, у каждого из различных аспектов капитализма также имеется свой канон. Маркс считал, что классический образец развития капиталистической экономики – Англия, политики – Франция.
Как только контакты вышли за пределы соседних территорий и стали неотъемлемым фактором повседневной жизни и деятельности народов, общественное развитие пошло по типу перенесения. В ходе изучения развития общества Маркс, кстати, выдвинул важную мысль о «вторичных и третичных, вообще производных, перенесенных, непервичных производственных отношениях и роли, которую здесь играют международные отношения». С марксовой точки зрения, самопроизвольно зарождающиеся общественные отношения – изначальны, первичны, а производные, перенесенные отношения – вторичны, третичны и становятся вследствие общения между государствами. Среди первичных и вторичных-третичных отношений первые – отправная точка, а развитие последних – это отход от первичных производственных отношений. Маркс дал характеристику этому отходу: «Первоначальной формой этой собственности является непосредственная общая собственность (восточная форма, модифицированная у славян; развитая до противоположности, но все же являющаяся еще скрытой, хотя и чрезвычайной противоположностями, основой античной и германской собственности)».
