Однако эти философы не заметили некоторых тонких, но действенных различий, проявляющихся при рассмотрении не различий в пределах одной теории, а отношений между различными теориями. Действительно, если теория понимается по существу как система предложений (что, как мы видели, отнюдь не так наивно и старомодно, как сегодня полагают многие), кажется естественным рассматривать отношения между предложениями, образующие теорию, как по природе логические, поскольку между предложениями можно видеть мало каких других типов отношений, к тому же они, конечно, не могут иметь большого значения с точки зрения выражения знания. Далее, самые типичные и лучше всех исследованные логические отношения между понятиями, конечно, дедуктивные, благодаря чему выявляются и логические следствия, и логические противоречия.
Сомнительно однако, можно ли модель, подходящую для выражения отношений внутри одной системы предложений, корректно распространить на выражение отношений между целыми системами предложений, какими являются научные теории, понимаемые глобально. Логические эмпиристы, а также некоторые философы науки, которых нельзя причислить к ним, как кажется, слишком поспешно приняли законность такого распространения. И это в конечном счете привело к глубокому тупику, причину которого многие увидели в высказывательном взгляде на теории, но которая, при более правильном подходе, состоит скорее в обобщении Дедуктивной Модели на теории как целые, не ограничивая ее только выражением отношений между предложениями
[392]. Даже если мы понимаем теории как системы предложений, мы не можем утверждать, ни что сами теории суть предложения, ни что их взаимоотношения можно формально свести к отношениями, существующим между предложениями, хотя рассмотрение этих отношений может быть интересно в разных отношениях. Мы уже обсуждали в предыдущих разделах, почему глобальность теории зависит от того, что она является языковым выражением некоторого конкретного гештальта, почему результаты проверки отдельных предложений могут повлиять на теорию и на модель. Поэтому мы не будем повторять здесь этих соображений. Мы намереваемся прояснить, каким образом проблема смены теорий и сравнения теорий может получить удовлетворительное решение даже в рамках по существу лингвистического рассмотрения теорий.
Набросаем теперь кратко, как применялась Дедуктивная Модель для объяснения смены теорий и особенно для интерпретации этой смены как прогресса. То, что мы собираемся сказать, настолько хорошо известно, что мы ограничимся очень немногими указаниями. Согласно этой модели переход от существующей теории Т к ее преемнице Т0 может считаться законным и подразумевающим прогресс в основном в двух случаях. В первом новая теория Т0 рассматривается как включающая в себя старую теорию Т, как подтеорию (это значит, коротко говоря, что аксиомы, или общие законы, теории Т могут быть доказаны как теоремы Т0). Но даже это минимальное условие синтаксического характера оказывается слишком сильным, поскольку из него далее следует, что первичные понятия теории Т должны определяться в терминах первичных понятий теории Т0, а фактическое выполнение этих требований показывает, что такая замена, при которой прогресс рассматривается как «вложение», фактически встречается очень редко. Подчеркнем, однако, что это понимание составляет самое последовательное применение Дедуктивной Модели, способное сохранить глобальный характер теорий. На самом деле можно сказать, что надежда, заложенная в эту версию, состояла в том, что старая теория как целое сможет стать законной частью новой теории и что это будет реальным отношением между системами, а не их элементами (как теоретико-множественное отношение включения в сравнении с отношением вхождения элемента в множество). Крушение этой надежды было просто указанием на то, что такое «включение» вряд ли можно интерпретировать как логическую зависимость или выводимость.
Поскольку такого рода отношение между теориями было явно слишком оптимистическим, было предложено другое, менее привлекательное, предназначенное выразить знакомое, соответствующее здравому смыслу мнение, согласно которому теория Т' должна прийти на смену теории Т, если Т' способна объяснить все факты, которые была способна объяснить Т, а также некоторые факты, которые Т объяснить не могла. Это второе применение Дедуктивной Модели действительно отличается от первого, поскольку уже не предполагает отношения между теориями, рассматриваемыми в целом, но пытается сравнить их, просто рассматривая их дедуктивную силу по отношению к отдельным предложениям. Если обозначить через е любое эмпирическое предложение, принадлежащее Т, а чрез е' любое эмпирическое предложение, принадлежащее Т', эти два приложения Дедуктивной Модели могут быть представлены как
Заметим, что написав, что не (T ├ e'), т. е. говоря, что е' «не выводимо» из Т, мы фактически включаем два разные подслучая: один – в котором отрицание е' выводимо из Т, и другой, в котором ни е', ни его отрицание not е' не выводимы из Т. Из-за этой двойной возможности вариант (В) также принимался такими людьми как Поппер, который не мог принять межтеоретического отношения типа (А). Действительно, согласно его взгляду, новая теория Т' приходит на смену старой теории Т, поскольку это вытекает из фальсификации теории Т, а это значит, что Т' должна быть способна объяснить эмпирический факт, противоречащий Т (а не просто лежащий вне Т), т. е. Т' должна объяснить подведением под логическую категорию (subsumption) эмпирический факт, являющийся отрицанием чего-то, предсказанного Т. Таким образом, Т и Т' рассматриваются как несовместимые (что исключает всякую возможность отношения теории к подтеории). Но вариант (В) все еще может быть принят в смысле первого подслучая, как мы отмечали выше. Однако благодаря несовместимости Т и Т' Попперу необходимо было сказать, что Т' должна быть способна объяснить своим собственным новым путем и согласно своей новой точке зрения те объясняемые, по отношению к которым Т уже была успешной, так же как и новые объясняемые, по отношению к которым Т была не успешной и даже фальсифицированной.
Поппер развил эту общую идею далее, введя критерии для измерения «истинного содержания» разных теорий, чтобы установить превосходство Т0 над Т, а также предложив свою теорию правдоподобности, или приближения к истине. Поппер разделял с подходом логического эмпиризма два основных тезиса. Первый – концепцию теорий как дедуктивных систем, предназначенных давать объяснения фактов в описанном выше смысле; второй – что к сравнению теорий, а тем самым к проблеме оправдания и интерпретации смены теорий, следует подходить согласно дедуктивной модели, сосредоточенной на отношении логической выводимости между гипотезами теории и отдельными предложениями, принадлежащими им.
Именно эта Дедуктивная Модель была впоследствии признана неадекватной для объяснения прогресса науки; и этот кризис обычно интерпретировался как опровержение «сентенциального взгляда» на теории как такового. Мы считаем, что вопрос о сентенциальном взгляде на теории требует другого рода обсуждения, и мы уже указали, какую форму это обсуждение должно принять.
