65 Галл Аноним. С. 54.
6 «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. / Пер. Л. М. Поповой. М., 1987. С. 67-68.
67 Линниченко И. А. Взаимные отношения… Т. 1. С. 95-96, прим. 4; ер. Gumowsk М. SzczeгЬiec - po1ski miecz koгonacyiny // Malopo1skie Studia Histoгyczne. 1959. 2. Z. 2-3. S. 7-18.
68 Бугославський. С. 53 (Киево-Печерский список «Сказания о Борисе и Глебе»).
69 См. прим. 45 к данной главе.
70 По сведениям Длугоша, князь Ярослав, узнав о размещении части войска Болеслава на «зимних квартирах», подступил к Киеву, но вновь был наголову разбит Болесавом (Dlugosz. 1-2. S. 334-335).
71 Поппэ А. В. Митрополиты Киевские и всея Руси (988-1305 гг.) //
Щапов Я. Н. Государсгво и церковь Древней Руси. С. 192-193; Назаренко А В. Немецкие латиноязычные источники. С. 189-191; и др.
72 Имя митрополита (или «архиепископа») Иоанна называют «Сказание о чудеах святых князей Бориса и Глеба» и «Чтение о Борисе и Глебе» Неора (Абрамович. Жития. С. 17-19, 53-55; Бугославьский. С. 158 и далее; 197 и далее). Извена также печать с грческой написью: «Иоанн, митрополит Росии», которая может быть датирована рубежом X-XI вв. (Купранис А Печать Иоанна, митрополита Росии 1 Новгород и Новгородская земля. Исорня и археология. Материалы научной конференции. Вып. 8. Новгород, 1994. С. 205-212). В Никоновcкой летописи сведения о митрополите Иоанне 1 появляются с 108 г. (ПСРЛ. Т. 9. С. 69), однако данные зтой летописи относительно первых киевских митрополитов, в цеом, не соотвуют дейсвительноси (см. об этом в главе 2).
73 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные исгочники. С. 141.
74 Отметим, что ряд русских средневековых источников именует Анассаса «епископом» - так в т. н. Чудовской редакции Жития святого Владимира (Шахматов А. А Корсунекая легенда о крещении Владимира. СП б., 1906. С. 35) и Повести о Николе Заразском (Лихачев Д С. Повести о Николе Заразском. Тексты // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. 7. М.; Л., 1949. С. 282).
15 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 203.
76 Иногда полагают, что истоки угроз Болеслава надлежит искать в сфере польско-германских и византийско-германских отношений и Болеслав отправлял послов в Консгантинополь по прямой указке императора Генриха. В то время интересы двух империй - Германской и Византийской - пересеклись в Южной Итаии. В течение целого десятилетия (с 1009 г.) южно-итальянская провинция Апулия была охвачена антивизантийским восстанием, возглавляемым неким Мелесом (Мело) из Бари, за которым, по всей видимосги, стояли папа Бенедикт VIII и император Генрих. В 1017 г. Меес овладел значительной частью Апулии, но уже в начале 1018 г. византийский император Василий II назначил новым катепамом (правителем) Южной Итаии Василия Вайоанниса. Катепан Василий начал действовать с исключительной энергичностью и нанес мятежникам чувствительное поражение. Источники отмечают, что в рядах его армии сражались и наемники-руссы. Отсюда делается предположение, согласно которому целью посольства Болеслава могло стать требование отыва русского корпуса из Южной Италии (Грабский А. Ф. По поводу польско-византийских отношений в начале XI в. / Византийский временник. Т. 14. М., 1958. С. 175-184). Однако это предположение кажется маловероятным, прежде всего потому, что русский корпус в Византии едва ли мог подчиняться Киеву и выполнять требования киевских властей (ер., напр.: Свердлов М. Б. Известия немецких источников о русско-польских отношениях конца Х-начала XII в. 1 Исследования по истории славянских и балканских народов: История средневековья: Киевская Русь и е славянские соседи. М., 1972. С. 154-155; Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 204).
77 Западные источники упоминают об учасии в составе византийских войск, дейсвовавших в Южной Италии в 1025-1027 гг., неких «вандалов», под которыми обычно понимают славян (может быть, в данном случае именно поляков?). Ср. Грабский А. Ф. По поводу польско-византийских отношений… С. 184, прим. 2 (со ссылкой на Ст. Закжевского).
78 «Великая хроника» о Польше… С. 67; Dgosz. 1-2. S. 335; Татищев. Т. 2. С. 239 (со ссылкой на польского историка XVI в. Мартина Кромера).
79 Свердлов М. Б. Латиноязычные исгочники… С. 138.
80 См.: Sweгlow М В. Jeszcze о "гuskich" monetach Bo1eslawa Chгobгego // Wiadomosci numizmatyczne. Т. 13. Sesz. 3 (49). Waгszawa, 1969. S. 175-180.
81 ПСРЛ. Т. 38. С. 62 (Радзивиловская); Т. 2. Стб. 1 3 1 (Ипатьевская). Нередко полагают, что рассказ о восстании против «ляхов» и вынужденном отступлении Болеслава из Киева под давлением киевлян ошибочно приурочен летописцем к событиям 1018 г., а на самом деле имеет в виду поход на Киев польского князя Болеслава Il Щедрого в 1069 г., о котором летописец говорит почти в тех же выражениях: «И распуща ляхы на покорм, и избиваху ляхы отаи (тайно. - А. К.), и возвратися в Ляхы Болеслав, в землю свою» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 73-174) (ер.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 439-440). Летописец действительно при возможности всегда пользуется схожими выражениями, рассказывая об относительно похожих событиях, что передко приводит к путанице и анахронизмам в повествовании. Но в данном случае, на мой взгляд, трудно подозревать летописца в искажении событий: о наличии какого-то конфликта между Болеславом и Святополком говорит тот факт, что после поражения от Ярослава Святополк не бежал в Польшу и не обратился за помощью вновь к польскому князю, но воспользовался услугами печенегов. Ссылка на Титмара Мерзебургского, упоминавшего о «веселом возвращении» Болеслава из киевского похода (что, казалось бы, противоречит показаниям русской летописи), в данном случае, по-видимому, лишена оснований, во всяком случае, если мы принимаем, что в главе VII, 65 речь идет об особом походе 1017 г., а не о возвращении Болеслава в 1018 г. (о чем Титмар не знал) (см.: Назаренко А. В. События 1017 г…; он же. Немецкие латиноязычные источники. С. 162). Свидетельству русской летописи противоречат и данные Галла Анонима, но польский автор, как мы видели, приводит фольклорную, героизированную версию киевского похода, в которой, естественно, не нашлось меса для событий, неприятных для поляков.
82 См.: Сотникова М. П Древнейшие русские монеты… С. 195-196, 205 и 209.
83 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 143. В Радзивиловской летописи: «от мужа по 4 куны, а от сарост по 5 гривен, а от бояр по 80 гривен» (ПСРЛ. Т. 38. С. 62). «…А от бояр по осмидесять гривею» и в Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 1 3 1).
84 Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1910. С. 79; ер. Ильин Н. Н. Статья 6523 года… С. 147.
85 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 143.
86 Об этом согласно сообщают русские источники. См. в «Повести временных лет»: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 144; Т. 2. Стб. 1 3 1; Т. 38. С. 62 (в Лав-рентьевском и Ипатьевском списках двойственное число: «с его»; в Радзивиловском множественное: «сестры»; в Хлебниковском: «две сестре»). В Софийской Первой и Новгородской Четвертой летописях: «Болеслав же лобеже ис Кыева, поволочив Предславу, возмя… и сестры его» (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 1 30; Т. 4. С. 108-109). В Слове о Моисее Угри-не из Киево-Печерского патерика: «И вьзвращься Болеслав в Ляхы, по-ять сь собою обе сестре Ярославля…» (Патерик. С. 142). Упоминание именно двух сестер Ярослава, вероятно, навеяно известным из летописи фактом существования двух дочерей Рогнеды, единоутробных сестер Ярослава.
