«Одним из важнейших последствий серьезных перегибов в борьбе против правых стало внесение 3-м пленумом ЦК КПК 8-го созыва изменения в определение характера основного противоречия нашего общества», — говорится в «Краткой истории КПК», изданной в 1993 г. Тон пленуму задал Мао Цзэдун. А на 2-й сессии VIII съезда КПК уже было объявлено, что в КНР «существует два класса эксплуататоров и два класса трудящихся». «Национальная буржуазия, которая постепенно смиряется с социалистическими преобразованиями, и ее интеллигенция» характеризовались как второй класс эксплуататоров. С началом «большого скачка» на интеллигенцию обрушился мощный поток острой и зачастую несправедливой критики, которая сводилась к требованиям «подрубить белые флаги», «осудить подход: можно быть белым, но специалистом», «искоренить буржуазные авторитеты в науке».
Очередные подвижки в оценке роли интеллигенции были сделаны в проекте «Мнений из 14 пунктов о реформе научно-исследовательских учреждений в области естественных наук в настоящее время» (так называемые «14 пунктов по вопросам науки»), выработанном при участии и под руководством члена ЦК КПК, заместителя премьера Госсовета, маршала Не Жунчжэня. Последний, представляя документ на Политбюро ЦК КПК 6 июля 1961 г., заявил, что роль интеллигенции в «социалистическом строительстве» явно недооценивалась, а политика, проводимая в отношении нее, была довольно однобокой и нечеткой, что влияло на активность и инициативу людей. В документе признавалось, что в ходе борьбы с «правыми» в ряде мест ошибочно подвергли критике интеллигенцию. Там, где это имело место, предлагалось «пересмотреть дела» и исправить ошибки, снять ярлыки «правых». Рекомендовалось спокойно выслушивать мнение интеллигенции, даже если оно не совпадает с мнением местных партийных кадров, дать ей спокойно работать, больше «не клеить ярлыков, не избивать и не хватать за косы» (так называемые «три не»). Ошибочную политику на местах требовали немедленно исправить, дать «маленькие» свободы ученым. Однако, как признают историки КНР, в документ «не было внесено решающего штриха», не было заявлено, что «интеллигенция является частью трудового народа».
Наконец, на мартовском 1962 г. совещании в Гуанчжоу было открыто признано, что большая часть интеллигенции КНР уже стала «частью трудового народа», что она стала «интеллигенцией социалистической, народной», что с нее надо снять ярлык «буржуазных элементов».
«Больше не стоит называть интеллигенцию буржуазной, — сказал Чжоу Эньлай. — Утверждение, что подавляющее большинство интеллигенции включается в разряд трудового народа, — это единое мнение товарищей после сегодняшнего обсуждения. Мы все совместно за него ответственны!»
[366]
Чэнь И в своем выступлении от 6 марта подчеркнул, что после того как интеллигенция прошла двадцатилетние преобразования и испытания, нельзя вновь одевать на ее голову колпак «буржуазной интеллигенции». «Десять — восемь лет не должен подвергаться испытаниям ни один человек. Коммунистическая партия и так уж слишком непривлекательна!.. Компартия не уважает культуру, не уважает знаний, не уважает науку». Чэнь И, в мягкой форме, осудил практиковавшиеся в стране идеологические кампании, как «унижающие человеческое достоинство». Он признал, что «между политработниками партии и писателями сложились ненормальные отношения», обстановка «настолько серьезная, что никто не пишет статей, никто не произносит речей, настолько, что все говорят только о хорошем, а это плохой признак». Чэнь И осудил методы избиения работников литературы и искусства, заявив, что нельзя «каждому давать 50 палок». «Сейчас надо поддержать ученых, заставить их излить, что накипело, отвести душу». Он резко критиковал произведения, которые пишутся для детей, назвав их «всего-навсего грубыми иллюстрациями политических идей», «заставляющих детей мыслить примитивно». Такие выступления воодушевляли часть интеллигенции, учитывая, что выступали видные партийные и государственные деятели, они считали, что это новый курс партии, что наконец-то в стране наступает «оттепель», меняются взгляды руководства на интеллигенцию, писателей, драматургов, литераторов, ученых. Однако взгляды выступающих расходились со взглядами Мао Цзэдуна и его ближайшего окружения. Это выступление Чэнь И позднее сыграло с ним плохую шутку, ему его не мог простить Председатель, который лично разворачивал всевозможные политические кампании.
На совещании в Гуанчжоу присутствовали такие известные деятели культуры, как Шэнь Яньбин, Лао Шэ, Цао Юй, Линь Мохань, руководители союза работников театра Ян Ханьшэн, Тянь Хань, Чэнь Байчэнь и другие.
Однако не вся интеллигенция верила словам партии, зная, как часто они расходятся с делами. Не понимали, что происходит, и некоторые партийные функционеры. Это наглядно видно из выступления 5 марта на форуме первого секретаря парткома провинции Гуандун, принимавшего гостей, Тао Чжу. Он подчеркнул: «„Курс пусть расцветают сто цветов“… — это весенний курс. Только весной могут расцветать сто цветов. Однако по лицам некоторых наших товарищей „гуляет осенний ветер“, где уж тут говорить о расцвете всех цветов! По-моему, им здесь грозит гибель. Быть может, я несколько преувеличиваю, но, во всяком случае, сейчас еще не наступила пора весеннего тепла, это самое большое — ранняя весна, время чередующихся оттепелей и заморозков. Мы собрались на сегодняшнее совещание для того, чтобы подготовить такую обстановку. Пусть наступит весеннее тепло, а не бросающие в дрожь весенние заморозки. Некоторые товарищи этого не понимают, у них не только отсутствует демократизм, но налицо настоящий „абсолютный монархизм“. Если подойти строже, то обнаружится высокомерие и произвол».
Однако в целом подобного рода выступления стимулировали более открытый и откровенный обмен мнениями на совещании среди работников литературы и искусства, и вызывали на откровенность. В частности, один участник форума в Гуандуне заметил: «Партия призвала к широким дискуссиям, а выскажешься — начинают прорабатывать; это провокация; партия называет это провокацией, а я подумал, что это ловушка, подстроенная Председателем Мао. Я также думал, что родись я в Советском Союзе, я не испытал бы такого отношения, я хотел бы родиться заново, когда кончится век Председателя Мао, Китай снова станет антимаоистским». И, как мы увидим позже, он был недалек от истины.
По мероприятиям, которые проводились в стране, казалось, что продолжается поиск реалистического пути выхода из экономического, идеологического и политического кризиса, связанного с курсом «большого скачка» и «народных коммун». К примеру, в августе 1962 г. министерство культуры КНР издало специальное «Уведомление о приостановке демонстрации кинофильмов, идущих вразрез с духом нынешней политики». В нем требовали прекратить прокат более 40 фильмов, которые в той или иной степени пропагандировали дух «бахвальства» и «коммунистического поветрия», были антинаучными, не отвечающими реальному положению дел. Среди этих фильмов — три Пекинской киностудии: «Поэма о Шисаньлинском водохранилище» [сценарий Тянь Ханя по его пьесе, сделан в стиле «документального художественного фильма» в 1958 г. В нем показан контраст горького прошлого (на черно-белой пленке) и счастливого настоящего и радужного будущего (в цвете) на фоне знаменитой Шисаньлинской стройки], «Теплой весной расцветают цветы»; 24 фильма Шанхайской киностудии, среди них такие как: «Догоняя друг друга» (рассказ о трудовом соревновании двух сельскохозяйственных кооперативов Чжэцзяна, также сделан в стиле «документального художественного кино»), «Стальные цветы распускаются повсюду»; восемь фильмов Чанчуньской киностудии, среди них «Новый урок», «Наращивать темпы»; фильм Сианьской киностудии; 8 фильмов Шанхайской киностудии художественных фильмов, среди них: «Битва с воробьями», «Догоним Англию» и другие.
