По мнению российского философа В.Г. Бурова, «на рубеже 50-60-х годов Ян Сяньчжэнь являлся фактическим лидером ученых-марксистов в Китае»
[305]. Подобное положение, естественно, было не выгодно Кан Шэну и даже вызывало у него тайную зависть. Он поручил своей жене, работавшей тогда в Центральной партийной школе, вести наблюдение за Яном и о результатах докладывать ему, чтобы всегда быть в курсе событий. Она-то и сообщила Кан Шэну, что «Ян Сяньчжэнь в своих выступлениях и материалах делает упор только на работы Маркса и Ленина, а работы Мао Цзэдуна не ставит ни во что». Супруг посоветовал жене как члену парткома партшколы заняться чисткой таких людей как Ян и продолжал активно собирать компрометирующие материалы на него.
В 1958 г. в философских кругах Китая началась дискуссия о единстве бытия и сознания. В центре обсуждения было два вопроса — возможно ли использование марксистами самого термина «единство» для обозначения связи между бытием и сознанием, и если возможно, то как следует понимать этот термин, причем наиболее сильная полемика развернулась вокруг второго вопроса. На первый взгляд казалось, что дискуссия носит чисто научный характер, у некоторых могло создаться впечатление, что речь идет лишь о словах, о правомерности употребления в конкретном случае определенного философского понятия. Однако в действительности за этой научной полемикой скрывались вопросы, связанные с выяснением причин переживаемых в тот период КНР серьезных социально-экономических трудностей, поэтому эта дискуссия вызывала такую бурю на политической сцене Китая.
Ян Сяньчжэнь тоже написал такую статью на эту тему и перед публикацией одну копию передал Кан Шэну, другую — Чэнь Бода. В статье резко критиковался субъективный идеализм. (Ян Сяньчжэнь последовательно выступал в защиту диалектико-материалистической теории познания, против всевозможных попыток подменить ее идеализмом. Об этом говорит прочитанная им еще в 1955 г. лекция на тему «Что такое материализм?», где он выступил против тезиса субъективного идеализма и нерасторжимости связи субъекта и объекта.)
[306] Кан Шэн понял, что настал момент открыто выступить против философа, но для этого следовало заручиться поддержкой Мао Цзэдуна.
Взяв статью Ян Сяньчжэня, Кан Шэн направился в Чжуннаньхай.
— Мао Цзэдун сейчас плавает, — сказал секретарь.
Все знали о любви Мао Цзэдуна к плаванию. Он умудрялся не только китайцев, но даже зарубежных политических деятелей иногда принимать в собственном бассейне. Известен факт, когда Мао Цзэдун принял Н.С. Хрущева у бассейна и они вели переговоры, плавая в бассейне, при помощи переводчика, плывшего между ними. Вот как этот эпизод описывал личный врач Мао Цзэдуна Ли Чжисуй: «Мао принял руководителя великой страны (имеется в виду Н. Хрущев. — В.У.) возле своего любимого бассейна. Он был в одних плавках и предложил Хрущеву тоже переодеться для плавания. К нашему удивлению, тот отнесся к этому совершенно спокойно и через несколько минут, тоже в плавках, появился возле Председателя. Затем они оба прыгнули в воду. Хрущев плавать не умел (здесь, скорее всего, врач ошибается, в отличие от китайцев, большинство граждан СССР умеют плавать, умел плавать и Н. Хрущев. Это доказывают даже его „Воспоминания“, где есть фотография, когда Н. Хрущев и его внук Никита вместе плавают в бассейне
[307]. — В.У.) и поэтому надел на себя спасательный круг (может быть, для экстравагантности? — В.У.). Я с телохранителем расположился у кромки бассейна, а обеспокоенные переводчики бегали по его периметру, пытаясь перевести (по воспоминаниям М.С. Капицы на одной из его лекций, прочитанных студентам-китаистам, включая автора этих строк, в Институте Восточных языков при МГУ в первой половине 60-х годов, который тогда ездил вместе с Н. Хрущевым, он как переводчик плыл между Мао и Хрущевым. — В.У.) реплики плескавшихся в воде Мао и Хрущева»
[308].
«Очень хорошо, — подумал Кан Шэн. — Небо мне помогает. Это счастливый случай. После плавания Председатель не будет внимательно просматривать статью».
Сам он плавать не собирался, подождал, когда Председатель выйдет из бассейна. Затем подошел поближе к Мао Цзэдуну:
— Председатель, недавно в прессе возникла дискуссия по одной теоретической проблеме. Но у меня нет уверенности, и я обращаюсь к Председателю за указаниями.
— Дискуссии по какому вопросу? — спросил Мао.
— Относительно сознания и бытия. Вопрос в том, есть ли тождество или его нет. Ян Сяньчжэнь говорит, что нет тождества в сознании и бытие. Другие товарищи говорят, что тождество есть. Обе стороны не уступают друг другу.
— А разве в работе «Относительно противоречия» (имеется в виду работа Мао Цзэдуна, написанная в августе 1937 г. — В.У.) это ясно не разъяснено? Сознание и бытие — тождественны, — отрезал Мао и ушел из бассейна.
Кан Шэну это и надо было. Он стал раскручивать маховик борьбы с одним из виднейших философов страны, и когда однажды ему прислали материалы с выступлениями Ян Сяньчжэня в Центральной партийной школе, он внимательно их прочел, подчеркнул самые «крамольные» на его взгляд места, попросил секретаря их аккуратно выписать и отослал лично Мао Цзэдуну.
«Зеленый свет» распространению культа личности дал сам Мао Цзэдун своим выступлением в марте 1958 г. на совещании в Чэнду. Затрагивая вопрос о культе личности, он, в частности, заявил: «Марксизм-ленинизм требует одинакового отношения к любому человеку, и необходимо относиться к людям с позиций равноправия. Хрущев одним махом покончил со Сталиным… В китайской партии большинство выразило несогласие, но были и такие, кто покорился этому давлению и хотел покончить с культом личности (Мао использовал термин „гэжэнь чунбай“ — некоторые переводят этот термин как „преклонение перед личностью“. — В.У.).
Культ личности может быть двух видов: один правильный — например, мы должны преклоняться перед Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным. Нельзя не преклоняться перед ними. Да и почему не преклоняться перед ними, если истина в их руках? Мы верим в истину, ибо истина — это отражение объективной действительности. Отделение должно преклоняться перед своим командиром, без этого нельзя. Другой вид — это неправильный культ личности, слепое подчинение без аналитического подхода. Так не годится.
В борьбе с культом личности также могут быть две цели. Одна из них — это борьба с неправильным преклонением, требованием поклонения перед ним самим. Развенчание Сталина кое у кого вызвало именно такой резонанс»
[309], — заявил Мао Цзэдун.
