Маркузе назвал подобные общества «обществами без оппозиции» и охарактеризовал тип сознания среднего гражданина таких стран как фашизоидный. В качестве примера подобного государства «скрытого фашизма», опирающегося на агрессивное, ксенофобное большинство, Маркузе приводил США.
В 1995 г. вышла книга американского политолога и социолога, неомарксиста И. М. Валлерстайна (1930–2019) «После либерализма». Валлерстайн исследовал либерализм как политический проект, реализуемый на протяжении двухсот лет, со времен Великой французской революции. Идеологии фашизма и коммунизма он рассматривал как составные части этого проекта.
Валлерстайн писал о том, что со времени Французской буржуазной революции мир переживал эпоху либерального доминирования. Противостояние либерализма, фашизма и коммунизма как политических концепций – иллюзия, созданная деятелями мировой политики. Он указывал на то, что мировые элиты уже в 1920-е гг. по существу приняли большевистский режим. По мнению Валлерстайна, русский социализм под видом классовой борьбы разрабатывал идею всемирного национального освобождения через слом старой колониальной системы, воплощая в жизнь идеи американского президента Вудро Вильсона об упразднении прежнего мирового порядка ради установления нового, в планетарных масштабах. То есть Советский Союз и США стремились к одной и той же цели. «Ленинизм представлял собой более энергичную и воинственную форму антиколониальной борьбы, чем вильсонианство. И конечно, СССР оказывал материальную и политическую поддержку многим антиимпериалистическим движениям», – писал Валлерстайн.
Противостояние с Советским Союзом должно было обеспечить планетарной доктрине должный статус и легитимность, она обязательно должна была иметь удобного оппонента, роль которого исполнял Советский союз: «СССР можно рассматривать в качестве субимпериалистической державы по отношению к Соединенным Штатам постольку, поскольку он поддерживал порядок и стабильность в своей зоне влияния, что на самом деле увеличивало способность Соединенных Штатов к поддержанию собственного мирового господства. Сама напряженность той идеологической борьбы, которая, в конечном итоге, не имела большого значения, играла на руку Соединенным Штатам и была для них серьезным политическим подспорьем (как, несомненно, и для руководства СССР). Кроме того, СССР служил Соединенным Штатам своего рода идеологическим прикрытием в странах третьего мира».
С распадом СССР последователи доктрины Вильсона «лишились наконец ленинистского щита, направлявшего нетерпение третьего мира в русло такой стратегии, которая с точки зрения господствующих на международной арене сил в минимальной степени угрожала той системе, против которой выступал третий мир».
Причины крушения режима в Советском Союзе кроются не в устройстве этого режима, а в логике развития всей либеральной миросистемы, частью которой он был как мнимая «альтернатива». Валлерстайн считает, что советский режим был искусственно демонтирован. Причем «последними, кто серьезно верил в обещания либерализма, были коммунистические партии старого образца в бывшем коммунистическом блоке. Без продолжения их участия в обсуждении этих обещаний господствующие слои во всем мире потеряли любые возможности контроля над мировыми трудящимися классами иначе чем силовыми методами».
Потеряв альтернативу, либеральный мир потерял легитимность и идеологическую привлекательность и на глазах начинал мутировать, изменяться. В настоящее время на смену либералам пришли неолибералы, идеология которых во многом отрицает классические постулаты либерализма.
Египетский и французский политолог и экономист, исследователь глобализма Самир Амин (1931–2018) определил либеральную идеологию как вирус, который вызывает «перманентную войну». Этот вирус появился как побочный эффект экспансии капитала. Амир обратил внимание на сходство самоопределения американцев как «избранного народа» с самоопределением немецких нацистов: «раса господ».
Немецкий социолог и политолог Мануэль Саркисянц (1923–2015) в книге «Английские корни немецкого фашизма: от британской к австро-баварской “расе господ”». Курс лекций, прочитанный в Гейдельбергском университете» обнаружил идентичность морально-этических оснований либерализма и фашизма. Он писал о смешанном этнически-социальном расизме либералов, которые разделяют нации на полноценные и неполноценные, экономически состоятельные и несостоятельные для оправдания системы экономического неравенства, позволяющего «золотому миллиарду» вытягивать деньги из «периферии». В данном случае речь идет не о расизме конкретной нации, а о расизме идеологии, обслуживающей интересы определенной группы.
Национальное государство XX в. – Левиафан из книги Гоббса во плоти, вот только плоть у него искусственная. Он – огромная машина, управляемая из одного центра. В конце XX в. Левиафану стало тесно в пределах национальных государств, он перерос их, и политики всерьез заговорили о создании мирового правительства.
Глава 10. Политические партии.
10.1. Принцип представительства
«Представительство» – принцип, при котором общество или отдельная группа людей передает организации или одному определенному человеку право защищать свои интересы во властных структурах и институтах.
Теория представительства формировалась с XVII в. Ее разрабатывали Дж. Локк, А. де Токвиль, Дж. С. Милль, Б. Н. Чичерин и др. Она основана на двух идеях: нельзя управлять человеком без его согласия; все люди не могут непосредственно участвовать в управлении государством, интересы общественных групп могут быть представлены в системе власти посредниками, которым передаются соответствующие полномочия.
Считалось, что компетентные, специально обученные люди станут заботиться о народном благе лучше, чем сам народ.
На практике идея представительства может реализовываться по-разному. Например, в Англии члены парламента представляют нацию в целом и не зависят от своих избирателей. Такой тип представительство называется фактическим.
Выдвинули фактическую теорию представительства виги – британская либеральная партия. Английский и ирландский парламентарий эпохи Просвещения, родоначальник идеологии консерватизма Э. Берк (1729–1797) в своей «Речи перед избирателями Бристоля» (1774 г.) заявил, что парламент должен быть собранием представителей всего английского народа, стремящихся реализовать «общее благо», а не «конгрессом послов от различных и враждебных интересов».
Американские политики дополнили теорию фактического представительства идеей географического представительства: избранные члены законодательного собрания должны представлять не всех граждан государства, а только тех, кто проживает на определенных территориях. Считается, что чем больше территория и многочисленнее население, тем разнообразнее интересы этого населения.
Французский просветитель Ж.-Ж. Руссо считал, что суверенитет народа слагается из суверенитетов всех его людей. Например, у каждого человека в государстве из 10 тыс. граждан одна десятитысячная часть суверенной власти. Эта идея легла в основу теории фракционного суверенитета: каждый гражданин имеет свою долю в том мандате, который он и его сограждане предоставили избранному депутату. И депутат должен подчинять свои действия воле избирателей.
