Книга Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы, страница 47. Автор книги Светлана Бурлак

Разделитель для чтения книг в онлайн библиотеке

Онлайн книга «Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы»

Cтраница 47

Высказывалась идея, что для изготовления орудий (даже наиболее примитивных) непременно нужна грамматика (для того, чтобы учить сородичей делать орудия) – а значит, уже первые гоминиды, изготавливавшие орудия, обладали настоящим языком601. Однако внимательное прочтение дополнительных материалов к статье показывает, что результаты эксперимента не дают однозначных оснований для такого вывода602.

Чтобы делать орудия, надо предвидеть результаты своих действий, например «направленного удара по камню с целью придания ему более эффективной формы»603. И действительно, можно проследить определенные корреляции между усложнением мозга и усложнением орудий. Изготовлявшие примитивные каменные орудия хабилисы – первые гоминиды, на эндокранах которых просматривается увеличение в области речевых зон604. Орудия хабилисов относятся к так называемой олдувайской (олдовайской), или галечной, культуре. Это округлые камни размером от грецкого ореха до большого яблока, оббитые с одной стороны, – грубые рубящие орудия, острый край которых получался в результате нанесения разнонаправленных сколов. Такой камень можно было удерживать за необработанную часть силовым захватом. Орудия архантропов – ашельские, – существенно более сложные, их «постоянная форма… свидетельствует об абстрактном мышлении и целеполагании у древнейших гоминид»605. Еще более совершенна мустьерская индустрия неандертальцев – в ней насчитываются многие десятки типов каменных орудий, некоторое количество костяных, имеются свидетельства существования составных орудий, прослеживаются разные локальные традиции. И наконец самыми совершенными орудиями располагает наш вид – человек разумный.

Однако более внимательный анализ показывает, что тип орудий не имеет жесткой связи с видом. Так, древнейшие каменные орудия, по-видимому, были изготовлены не хабилисами, а австралопитеками: на полуострове Боури (Эфиопия), в слоях, датируемых 2,5 млн лет назад, были найдены кости с царапинами от каменных орудий606; сделали их, вероятно, найденные там же австралопитеки гари (Australopithecus garhi607). Еще раньше, примерно 3,3 млн лет назад, каменные орудия (несколько более примитивные, чем олдувайские) изготавливали какие-то гоминиды, жившие в Кении, к западу от озера Туркана (местонахождение Ломекви). Костей гоминид в Ломекви найдено не было, но Соня Арман, Джейсон Льюис и их коллеги, обнаружившие эти орудия, полагают, что их могли сделать либо афарские австралопитеки, либо кениантропы610. Хабилисы же появляются в палеонтологической летописи приблизительно на миллион лет позднее – 2,3 млн лет назад.


Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы

Умели изготавливать орудия и парантропы: в Стеркфонтейне, Сварткрансе и Дримолене вместе с останками Paranthropus robustus (и небольшим количеством ранних Homo) были обнаружены костяные орудия со следами использования611; стоит отметить, что кисти рук у парантропов по своему строению (в тех аспектах, которые ценны для изготовления орудий) ближе к человеческим (тогда как у грацильных австралопитеков – к кистям шимпанзе)612.

Олдувайские орудия делали как Homo habilis, так и Homo ergaster и Homo erectus613, а по некоторым данным, кое-где их продолжали изготавливать вплоть до XIX в.614 Ашельскими орудиями пользовались не только архантропы, но и гейдельбергенсисы615 и неандертальцы. Мустьерские орудия, которые первым начал изготавливать гейдельбергский человек, были в ходу не только у неандертальцев, но и у ранних сапиенсов (такими орудиями пользовались обитатели израильских пещер Схул и Кафзéх). В то же время живший около 36 тыс. лет назад так называемый «последний неандерталец», найденный близ Сен-Сезер (Франция), пользовался более совершенными орудиями типа шательперрон (шательперрон – верхнепалеолитическая индустрия, а верхнепалеолитические индустрии связываются обычно с неоантропами)616. Все это говорит о том, что по крайней мере одна из двух предлагавшихся корреляций – либо между анатомией и языком, либо между орудиями и языком – неверна (или по меньшей мере не является строгой). Скорее можно проследить корреляцию между способностью изготавливать те или иные орудия и ростом теменной доли, где находятся отделы, которые отвечают за чувствительность рук, осуществляют «координацию чувствительности и двигательной активности… обеспечивают самоконтроль»617. Как пишет Дробышевский, «фактически, все то, что изучает археология – история материальной культуры – есть производное от эволюции теменной доли мозга создателей этой культуры»618 (или – в соответствии с эффектом Болдуина, о котором пойдет речь в гл. 6, – среди тех, кто делал орудия, в более верхние слои палеонтологической летописи выходили потомки тех, у кого, вследствие большего развития теменной доли, это лучше получалось).

Таким образом, видно, что в рамках жизни одного вида (не только современного человека, но и ископаемых гоминид) была возможна эволюция техники производства орудий, переход от более простых технологий к более развитым, но, с другой стороны, «биологическое развитие гоминид не влекло за собой автоматически развитие их культуры»619. Поскольку язык, как и производство орудий, представляет собой культурный феномен, можно, по-видимому, предполагать, что стадии его развития также могли не иметь жесткой связи с возникновением новых видов.

Для некоторых технологий показано независимое возникновение в нескольких местах. Так, рубила, подобные ашельским, изготавливавшимся архантропами, были найдены в Австралии, заселенной людьми современного типа, причем пришедшими с тех территорий, где ашельские технологии были неизвестны620. Переход от среднего палеолита к верхнему происходил приблизительно в одно и то же время на территориях, столь сильно удаленных друг от друга, что какое-либо культурное влияние между ними, согласно мнению археологов, исключено621. Это заставляет с повышенным вниманием отнестись к гипотезе о возможности зарождения языка в нескольких местах независимо.

Существование концепции оказалось необязательным условием для изготовления орудий: как пишет археолог Николас Тот, «то, что многие формы олдувайских орудий не обязательно связаны с „мысленными моделями“, подтвердили эксперименты, в которых изготовлением каменных орудий занимались неподготовленные люди»622. Изготавливали орудия в экспериментальных условиях и обезьяны. Орангутан в опытах Ричарда Райта за 10 занятий научился откалывать от камня отщепы (одно из важнейших орудий первобытных людей), чтобы перерезать ими веревки, мешающие добраться до пищи623. А бонобо Канзи (в совместных опытах Николаса Тота, Кэти Шик, Сью Сэвидж-Рамбо и Дуэйна Рамбо) даже изобрел свой способ изготовления орудий: он бросал большой камень на твердый плиточный пол и получал необходимые сколы с острыми краями. Когда исследователи лишили его этой возможности, он стал разбивать камень, бросая его (очень метко!) на другой624 (Канзи и его сестра Панбаниша путем долгих тренировок были обучены даже откалывать от камня пластины625 – так, как это делали первобытные люди, но, по мнению Томаса Уинна, Уильяма Мак-Грю и их коллег, олдувайского уровня мастерства не достигли626). В экспериментах Анатолия Ивановича Счастного шимпанзе изменяли форму ключа в зависимости от того, хотелось ли им открыть ящик с пищей или с игрушкой627. Гориллы628 и бонобо629 в условиях неволи легко начинают пользоваться орудиями по собственному почину – достаточно лишь, чтобы соответствующие объекты были им доступны.

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация