Казнь королевской семьи в январе 1793 г. и разгул якобинского террора заставили правящие круги и общественное мнение Великобритании пересмотреть своё отношение к пророчествам Бёрка. Теперь министры стали охотно советоваться с ним. Однако дурные вести пришли из его родной Ирландии. Узнав о победе революционной армии над интервентами при Вальми, дублинцы устроили торжественную иллюминацию. Бёрк пребывал в унынии; в одном из писем он сравнивал гц. Бранушвейгского, возглавлявшего армию антифранцузской коалиции в 1792 г., с гц. Камберлендом, разбившим мятежных сторонников Чарльза Эдуарда Стюарта в 1746 г. при Каллодене. Его собственный сын, Ричард Бёрк, прибывший в Дублин по делам Католического комитета, был арестован парламентским приставом. Дело в том, что Ричард в знак протеста спрыгнул с галереи ирландской палаты общин и затем попытался произнести речь
783.
Тем временем, в виду очередной пертурбации в правительстве, Эдмунду Бёрку предложили место в палате лордов и титул лорда Биконсфильда, а его сыну – место в палате общин. Однако в августе 1794 г. Ричард Бёрк тяжело заболел и вскоре скончался. Безутешный отец отверг предложение и удалился в своё поместье. Тем не менее, У. Питт Младший, осведомлённый о финансовых затруднениях Бёрка, назначил ему пенсию. Гц. Бедфорд и гр. Лодердейл пытались опротестовать данное решение, на что Бёрк ответил «Письмом к благородному лорду». Его поступок спровоцировал массу памфлетов, высмеивающих личную трагедию политика. Почему, задавали вопрос они, следует сочувствовать парламентарию, который потерял сына, если он разжигает войну, на которой гибнут тысячи чьих –то сыновей? Однако нападки недругов не сломили философа. Он пишет три «Письма против мира с цареубийцами», последнее из которых останется незаконченным и будет опубликовано только после его смерти. В них он всё так же выступал за продолжение войны с революционной Францией, считая данную проблему общеевропейской.
На рождество 1796 г. Дж. Макинтош посетил Бёрка в Биконсфильде. В разговоре с ним мыслитель назвал Французскую революцию источником всех зол. Эдмунд Бёрк умер 9 июля 1797 г., до последних дней сохранив верность своим принципам
784.
При всей неоднозначности основателя идеологии консерватизма, в его биографии нельзя не заметить два обстоятельства. Во – первых, необычайная прозорливость Бёрка, способность с изрядной точностью предвидеть исторические события. Во – вторых, обострённое чувство системности, благодаря которому он воспринимал природу и общество как многоуровневую систему с присущими каждому элементу функциями. Помимо врождённых талантов, к источникам таких особенностей мыслителя следует отнести его широкую эрудицию и увлечение классической философией. Помимо того, Бёрк обладал прекрасным литературным слогом, который играл в его аргументации не последнюю роль. Сам мыслить прекрасно знал о воздействии эмоциональных эффектов на людей, поскольку ещё в 1757 г. написал трактат по эстетике. Существенный отпечаток на бёрковский «разумный империализм» наложило его ирландское происхождение, благодаря чему Бёрк ощущал себя членом покорённой нации на службе империи
785. Внимание к религии заметно на протяжении всего его творчества. Оно обусловлено, вероятно, семейными традициями, а также влиянием его первого учителя Шеклтона. Интеллектуальное общение Бёрка связано с Литературным клубом, куда входили О. Голдсмит, Дж. Рейнолдс, С. Джонсон. Бёрк находится в дружеских отношениях с Э. Гиббоном, переписывался с Д. Юмом, А. Смитом, А. Юнгом. Несомненно, он проявлял большой интерес к идейному наследию торийского лидера начала XVIII в. лорда Болингброка. Интересно, что Бёрк был весьма разборчив в своих философских и эстетических предпочтениях: он резко отвергал комедии Дж. Гея и г. Филдинга из – за их легкомыслия, а также теории Ж. Ж. Руссо – из – за приверженности философа к демократии
786.
Что же представлял собой бёрковский консерватизм? Стал ли он следствием длительного развития просветительских идей или результатом крутого поворота взглядов британского мыслителя, напуганного Французской революцией? Рассмотрев творческий путь Э. Бёрка, мы решительно не находим никаких признаков идейно – психологической ломки мыслителя. Напротив, его концепция, сформулированная в 90 – е гг. XVIII в., стала воплощением прежних его идейных поисков, которые он начал, будучи лондонским журналистом. Возникновение идеологий современного типа как особой формы общественного сознания относится к концу эпохи Просвещения
787. У каждой из трёх «больших» идеологий (либерализм, социализм, консерватизм) есть идейные предшественники. По мнению философа А.М. Руткевича, если предшественниками либерализма и социализма были идеи гражданской свободы и социальной справедливости, то консерватизм уходит корнями в классическую политическую философию. Последняя ориентируется не на служение отвлечённым идеалам, а озабочена общественным благом уже существующего общества
788. Нет ничего странного в том, что поклонник классической философии Э. Бёрк в 50 – 80 – е гг. XVIII в. отстаивал целостность британского общества, а в 1790 г. осудил революцию, по его мнению, расколовшую французское общество и сделавшее его нежизнеспособным. Трудно согласиться с утверждением, что теория консерватизма Бёрка появилась лишь как реакция на Французскую революцию
789. Хотя, несомненно, она спровоцировала возникновение консерватизма в его системном виде.
Заключение
Эпоха Просвещения внесла неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры. Философия, литература, искусство Века Разума подарили миру целую плеяду ярких и оригинальных мыслителей в ряде стран Европы и Америки. Наиболее значительным на развитии международной культуры сказалось влияние английских интеллектуалов. И дело даже не только в том, что они стали «первооткрывателями» многих идей, теорий, концепций, положенных в основу идеологии просветительского движения, на несколько десятилетий опередив своих «классических» коллег из Франции. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что англичане создали ту модель либеральной демократии, которая и поныне представляет собой эталон для подражания во многих странах мира, включая современную Россию.
Обращаясь к публицистике видных деятелей английского Просвещения, диву даешься, сталкиваясь с тем, что практически все они обсуждали на страницах своих произведений одни и те же вопросы. Проблемы происхождения государственной власти и формы правления, «разделения» и «равновесия властей», сопротивления тирании, гражданские и личностные свободы – все это находило свое отражение в полемике идеологов английского просветительского движения. Между тем подобные сюжеты в публицистике деятелей культуры не были случайностью, напротив, их появление диктовалось объективными реалиями исторического развития страны. Славная революция 1688 – 1689 гг. привела к власти новый класс – буржуазию, которая вместе с обуржуазившейся аристократией начала создавать собственную, оригинальную, нигде прежде не использованную форму правления – конституционную монархию. Новый строй нуждался не только в конституционном оформлении, пропаганде его преимуществ, но и защите от возможных нападок как со стороны внутренних врагов (сторонников свергнутого легитимного правителя Якова II Стюарта – якобитов и народных низов), так и внешних (в первую очередь католической Франции). Важная роль в этом процессе отводилась идеологической обработке общественного мнения Великобритании, в которой ведущее место принадлежало деятелям культуры, прежде всего литераторам. Власти придирчиво отбирали самых талантливых и известных из них, приглашали к себе на службу, щедро оплачивая их нелегкий труд чинами, должностями, деньгами. Нельзя сказать, чтобы деятели культуры становились слепым орудием в политике власть предержащих. Большинство из них сознательно сотрудничало с властями, отрабатывая «словом и пером» правительственные заказы (особенно наглядно это видно на примере Д. Дефо и Дж. Свифта), поскольку сами они принадлежали к тем социальным слоям (отстаивавшим «денежные» и «земельные» интересы), которые стояли у руля правления. Нередко просветители делали это из принципиальных соображений (к примеру, Р. Стиль), но чаще всего руководствуясь классовыми, партийными, либо меркантильными соображениями. Когда же власти отказывались от услуг наемных литераторов, и те, что называется, оказывались «не у дел», тогда –то просветители переходили в стан оппозиции и принимались обличать во всех смертных грехах своих вчерашних «хозяев». Захватнические войны, доведение народа до нищеты, коррупция чиновников, некомпетентность высших должностных лиц и их низкие моральные качества – все это становилось предметом острой критики просветителей, благодаря которой они широко прославились на века не только в своей стране, но и далеко за ее пределами.
