Несмотря на эти возражения, планирование «Операции Pike» продолжалось – пока ее разработчики не перестали успевать за событиями и пока наконец ее окончательно не положили на полку, когда немецкие войска вторглись во Францию и Нидерланды 10 мая 1940 года. Похоже, Гитлер тоже нашел способ развеять скуку, которую нагнала на него эта ‘drôle de guerre’
[14].
Один контраргумент, который, по-видимому, как ни странно, не приходил в голову военным и гражданским разработчикам «Операции Pike», – это возможные стратегические последствия подобных действий со стороны Британии. В целом они считали, что планируемая атака на СССР приведет к разрыву отношений Сталина с Гитлером, однако они почему-то совсем не рассматривали гипотезу, что подобный удар мог бы возыметь ровно противоположное действие и, напротив, лишь укрепить связи между Берлином и Москвой. И точно так же, похоже, никто не дал себе труда задуматься о том, чтó могло бы произойти, если бы «Операция Pike» увенчалась успехом, превзойдя самые буйные фантазии Слессора, и привела бы к дестабилизации СССР. Ведь в таком случае наиболее вероятным выгодоприобретателем оказались бы отнюдь не западные державы – им оказался бы Гитлер, который, уже не видя на своем пути никаких препятствий, смело двинулся бы на восток и сам завладел бы бакинскими нефтяными месторождениями.
Остается открытым и вопрос о том, как восприняла бы столь вопиющий акт агрессии против СССР широкая публика в Британии, которая относилась к Советскому Союзу вообще и к Сталину в частности гораздо позитивнее, чем британская политическая и военная элита. Например, летом 1939 года, незадолго до начала войны, организация Mass Observation – официальная сеть, созданная для информирования правительства об общественном мнении, – попросила людей, согласившихся принять участие в ее опросе, составить рейтинг мировых лидеров, которые вызывают у них наибольшее уважение, а также государств, с которыми «Британии было бы желательнее всего сотрудничать». Результаты этого опроса очень удивили бы многих представителей правящего класса: Советский Союз занял четвертое место в ряду предпочтительных союзников, лишь чуть-чуть отстав от Франции и оттеснив Польшу, а Сталин и вовсе занял почетное второе, после Рузвельта, место в качестве «уважаемого» лидера533.
По-видимому, и к зиме 1939 года эти оценки не сильно изменились, несмотря на неприятный сюрприз – вступление Сталина в союз с Гитлером. Хотя социологи из Mass Observation не повторяли эксперимента с тем же опросным листом до 1941 года, из собранных ими разрозненных свидетельств тем не менее явствует, что в народе по-прежнему преобладало положительное отношение к Советскому Союзу. В первой половине 1940 года общественное мнение оптимистично полагало, что Советский Союз когда-нибудь вступит в войну на стороне союзников, и даже те, кто инстинктивно придерживался антикоммунистических взглядов, признавали необходимость взаимодействия со Сталиным534.
Летом, когда Франция пала, а Британия оказалась под угрозой, прежний позитивный взгляд на СССР едва ли изменился, несмотря на то, что Москва неоднократно выражала поддержку Гитлеру. Например, в начале июля опросы в Ноттингеме показывали, что антисоветские настроения ослабевают, а еще любопытно, что люди выражают желание «принять помощь от России», хотя та и не думала предлагать никакую помощь535. Даже аннексия Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины тем летом нисколько не убедила большинство британцев в агрессивных, экспансионистских намерениях Сталина. Один из участников опроса в Уэльсе в июле 1940 года лишь выразил жалобную надежду на то, что «Россия поможет нам, когда придет время»536.
Лишь с началом Битвы за Британию в обществе начали побеждать более реалистичные взгляды. Поскольку Британия теперь боролась за собственную жизнь, пожалуй, такая заметная перемена мнения была неизбежна: люди переставали надеяться на помощь извне и склонялись к тому, чтобы рассчитывать только на собственные силы. Поэтому уже в августе 1940 года, хотя открытая враждебность к Советскому Союзу выражалась очень редко, все чаще участники опросов признавали, что ожидание помощи от Москвы – это «самообман» и даже что Советский Союз просто «ведет собственную игру»537. Однако, несмотря на эти постепенные сдвиги в общественном сознании, никто не выказывал явных страхов (давно пронизывавших британский политический и военный истеблишмент) перед идеологической угрозой, которую по-прежнему представлял СССР. Очень многие простые британцы продолжали, как и прежде, доверять Сталину, хоть он и сделал все для того, чтобы вера в него пошатнулась.
Конечно, страной, которую британцы отчаянно желали заполучить в союзники в 1940 году, были США. Однако в то неспокойное лето рузвельтовская Америка все еще предпочитала держаться в стороне от Европы и всех постигших ее бед. Несмотря на высокопарную риторику Рузвельта, твердившего о необходимости защищать демократию от тирании и «изолировать агрессоров», сам он оказался не способен пойти против мнения большинства, которое стояло на позициях изоляционизма (хотя в целом и поддерживало Британию и Францию) и не желало впутываться ни в какие новые обязательства перед европейскими странами. Конгресс США издал в конце 1930-х годов четыре закона о соблюдении нейтралитета, запрещавшие Америке встревать в конфликты между другими государствами и вводившие эмбарго на продажу оружия воюющим странам. В 1939 году, когда Европу охватила война, Рузвельт, как и ожидалось, заново подтвердил нейтралитет США, но все же ненавязчиво подтолкнул американское общественное мнение к мысли о том, что следовало бы оказать определенную поддержку Британии, пускай даже для этого придется пересмотреть закон о соблюдении нейтралитета, так чтобы иностранным державам позволялось закупать военную технику у США – только за наличный расчет и при условии доставки не на американских судах.
Надо отдать должное Рузвельту и его администрации: в целом они относились к Советам так же трезво и критично, как и к немцам, видя в них братьев по тоталитаризму. И взгляд этот полностью подтвердило подписание нацистско-советского пакта. Больше того, кое-кто в Госдепартаменте США и в дипломатических кругах придерживался и откровенно негативного мнения об СССР. Так, посол США в Москве Лоренс Стайнхардт порой прибегал к совсем не дипломатичному языку, говоря о властях страны своего местонахождения. Он утверждал: «[Советы] нуждаются в нас гораздо больше, чем мы в них, а так как понятный им единственный язык – это язык силы, то, я полагаю, сейчас самое время задействовать единственную доктрину, которую они уважают». Коллега Стайнхардта, помощник военного атташе Джозеф Майкела, выражался еще более откровенно, именуя «правящую иерархию» в СССР «невежественной… хитрой, коварной, жестокой и беспринципной» шайкой, которая руководствуется в своей политике «исключительно соображениями выгоды»538.
Сам Рузвельт, находясь вдалеке от несколько лихорадочной атмосферы, царившей в московском посольстве США, был более осторожен. Он опасался обострять уже происходивший конфликт и предпринимать какие-либо шаги, которые лишь подтолкнули бы Сталина еще ближе к Гитлеру. Поэтому он выступил против объявления СССР страной-агрессором после того, как тот в середине сентября вторгся в Польшу. И примерно так же Рузвельт расценил советскую военную экспансию на территорию Прибалтийских государств, начавшуюся в следующем месяце: он предпочел истолковать ее как антигерманский шаг, а не как попытку подчинить себе три суверенных независимых государства539.
