Рис. 4.6. Схематичное соотношение вероятности и финансового результата
Если первый трейдер выберет альтернативу Б, а второй — А, как это в большинстве случаев и происходит, то результат будет следующим. Сначала первый трейдер продолжит «стоять» в позиции, а второй — попытается купить. Затем уже первый трейдер будет выскакивать с рынка и пытаться продать фьючерс на кофе. Таким образом, сначала возникнет перекос в спросе, а затем — в предложении. Значит, кто-то должен будет сначала купить, а потом продать. Чтобы заинтересовать этого кого-то, и первый, и второй трейдеры вынуждены будут пойти на уступки в цене. Только в таком случае посторонний трейдер (зачастую им становится маркетмейкер или биржевой специалист) будет заинтересован войти в игру, а перекос в спросе и предложении будет способствовать появлению уступок.
Понятно, что вероятности, приведенные в этих примерах, достаточно условны, так же как и суммы. Необходимо также учитывать проскальзывание цен и брокерские комиссии. Однако общий принцип психологического влияния собственного финансового результата на выбор дальнейших действий несомненен.
Подытоживая, можно заметить, что мы боимся рисковать, когда опасности нет, но рискуем и надеемся, когда опасность велика.
4. В нас заложен предпочтительный выбор варианта, предлагающего возможность заработать. Гораздо реже мы будем выбирать варианты, предлагающие потерять. И это несмотря на их финансовую одинаковость. Как объясняет это теория перспективы, когда речь идет о возможных приобретениях, люди склонны уклоняться от риска; когда же речь заходит о потерях, люди предпочитают рисковать.
Выбор из двух равновероятных событий зависит от формы, в которую эти события облечены. Например, если людям предлагается выбрать одну из двух альтернатив А и Б, то поступают они в соответствии с контекстом.
А: с вероятностью 100% лишиться $50.
Б: с вероятностью 25% лишиться $200, но с вероятностью 75% не потерять ничего.
При выборе из этих альтернатив обычно предпочитают альтернативу Б. Если же простые потери заменить на страхование, то люди в большинстве случаев предпочтут страховаться от возможно больших потерь и выберут альтернативу А. Более того, за выбор последней альтернативы человек может даже заплатить. Форма оплаты будет либо меньшей вероятностью (для нашего примера она может быть 99%, а не 100%), либо меньшей суммой ($49 против $50). В результате человек, выбравший альтернативу Б, увеличит математическое ожидание дохода. Думается, что именно этот эффект предопределил успех опционов, воспринимающихся страховкой одними (при их покупке и уплате соответствующей премии) и возможностью дополнительного заработка другими.
А: полностью застраховать себя от потери $100 путем выплаты страховой премии в $10.
Б: с вероятностью 10% лишиться $100, но с вероятностью 90% не потерять ничего.
5. Продолжая тему страхования, рассмотрим эффект убежденности.
Воспользуетесь ли вы так называемым «вероятностным страхованием», в котором взнос уменьшается в два раза, но существует лишь 50%-ная вероятность получения страховки при наступлении страхового случая?
Большинство предпочтут застраховаться полностью, нежели уменьшить возможность катастрофы, даже если выплата будет одинаковой в обоих случаях.
Существует еще теория перспективы, которая отмечает, что при расчете вероятности выигрыша мы склонны завышать маленькую вероятность и завышать большую.
А: 1 шанс из 1000 выиграть $5000.
Б: получить $5.
Большинство выберут высокий риск — альтернативу А.
При расчете вероятности потерь мы, наоборот, склонны завышать маленькую вероятность и занижать большую.
А: 1 шанс из 1000 потерять $5000.
Б: потерять $5.
Здесь уже большинство людей выберут низкий риск и просто отдадут $5.
6. Другой проблемой является так называемый психологический учет. Следующие две задачи ярко проиллюстрируют этот феномен.
Задача 1. Представьте, что вы решили купить один фьючерсный контракт, комиссия брокеру за который стоит $30. Однако перед самой покупкой фьючерса вы получаете убытки от сделки с опционом в сумме $30. Купите ли вы все-таки фьючерсный контракт?
Большинство скажут, что все-таки купят фьючерс, уплатив комиссию в $30. Они не свяжут потерю $30 на опционах с покупкой фьючерса, учитывая их отдельно.
Задача 2. Представьте, что вы купили один фьючерсный контракт, уплатив брокеру комиссию в $30. Однако через несколько мгновений после совершения сделки вы обнаруживаете ошибку — вместо покупки фьючерса вы его продали. Таким образом, если вы все-таки хотите действительно купить один фьючерсный контракт, вам необходимо будет закрыть предыдущий открытый контракт и купить еще один для открытия длинной позиции. При этом необходимо будет заплатить брокеру комиссию в сумме $60. Купите ли вы все-таки фьючерсный контракт?
В этот раз гораздо меньше людей будут готовы потратить еще $60 на покупку фьючерсного контракта, так как они складывают цены первого (неправильного) и второго (правильного) фьючерсных контрактов. Стоимость покупки одного фьючерсного контракта, таким образом, как бы оказывалась равной $60.
Результатом наших психологических слабостей в трейдинге будут абсолютные убытки. Например, действуя в рамках приведенных выше примеров:
в результате покупки некоторого товара в некоторый момент времени первой стороной (покупателем) была получена прибыль в $85 000. Эта сторона не рискует дальше и берет прибыль, совершая продажу данного товара третьему лицу. Вероятность заработать этим третьим лицом $15 000 составляет 85%, а вероятность потерять — 15%;
у другой стороны операции (продавца) на этот же момент времени возник убыток $85 000. Однако эта сторона не закрывает сделку и надеется в лучшем случае остаться при своих;
в дальнейшем цена, как и ожидалось, выросла и обеспечила третьему лицу доход в $15 000, а второй стороне (продавцу) — аналогичный убыток;
результат таков: первая сторона (покупатель) получила доход в $85 000, вторая сторона (продавец) — убыток в $100 000, а третье лицо — $15 000 дохода.
Существует, правда, и другой вариант развития событий — третье лицо может потерять $85 000 согласно 15%-ной вероятности. Однако же в действительности реальные потери этого лица значительно меньше из-за постановки разумного ордера на стоп-лосс, ограничивающего возникающие убытки.
Возникает законный вопрос: кто же это третье лицо?
Как правило, это профессиональный игрок или трейдер. Он использует боязнь выигрывающего человека потерять полученный доход и надежду теряющего деньги на отыгрыш. Профессионал в самый последний момент как бы вклинивается между первым и вторым и с огромной вероятностью на успех (85%) забирает свою долю, ставя на кон сравнительно небольшую сумму. Кстати, именно этот принцип взаимодействия профессиональных и непрофессиональных игроков и был реализован в опционных контрактах. Кто был главным инициатором появления опционов? Естественно, профессионалы.
