Во-вторых, Конгресс полностью повторяет этот корпоративный образ мышления. Председатели комитетов, сенаторы, представители и разработчики законов настолько тесно сотрудничают с энергетической индустрией при подготовке законопроектов, что постоянно думают о том, насколько их инициативы, направленные на регулирование сферы энергетики, соответствуют представлениям, доминирующим в корпоративных советах директоров. В данном случае законопроект, предусматривающий строительство вытянутой с запада на восток односторонней высоковольтной электросети стоимостью $160 млрд за счет миллионов потребителей электроэнергии, запирает страну в той же системе централизованного управления и контроля энергии, что существовала во времена первой и второй промышленных революций, и попутно дает преимущество одним регионам перед другими.
Если бы федеральное правительство решилось на создание распределенной национальной энергосети, которая соединяет в единое целое весь континент и позволяет каждому местному производителю поставлять в нее электроэнергию, это дало бы горизонтальный эффект масштаба, наблюдаемый в распределенных интернет-компаниях. Цена электроэнергии для каждой компании и потребителя упала бы, как это происходит в случае коллективного использования информации.
Президент Обама в политических кругах увлекательно рассуждает о необходимости замены энергосети с сервомеханическим управлением полувековой давности на цифровую, современную интеллектуальную энергосеть и прокладки тысяч километров новых линий электропередачи для удовлетворения будущих потребностей Америки в электроэнергии. Однако при этом президент почему-то отдает предпочтение централизованному подходу к организации использования возобновляемых источников энергии, которые по своему характеру являются широко распределенными и повсеместно доступными.
Старое энергетическое лобби на последней линии обороны
Ищите, кому это выгодно. Крупные энергетические компании могут по праву претендовать на звание обладателя самого мощного лобби в Вашингтоне — армии более чем из шести сотен зарегистрированных лоббистов. Эта сила настолько влиятельна, что может навязывать стране «энергетический ассортимент», по крайней мере могла до настоящего момента
. Кто они, эти лоббисты? По данным одного исследования, три из каждых четырех лоббистов, представляющих нефтяные и газовые компании, прежде были членами Конгресса и входили в комитеты по надзору и регулированию отрасли или работали в различных федеральных агентствах, отвечающих за регулирование энергетической отрасли
. Это прямо-таки чаплиновский вариант системы вращающихся дверей, в которой руководители из отрасли и правительственные чиновники меняются шляпами и столами в бесконечном круговороте.
Сенаторы и конгрессмены из ключевых комитетов получают в качестве вознаграждения за поддержку интересов отрасли и принятие правильных законов щедрые взносы в избирательные фонды, а после ухода из комитетов их вознаграждают еще раз, предоставляя должности лоббистов в отрасли.
Что энергетическая отрасль получает в обмен на такую щедрость? Очень многое. Рентабельности инвестиций в ней может позавидовать любой банкир. С 2002 по 2008 г. индустрия ископаемого топлива получила федеральные энергетические субсидии, сумма которых перевалила за $72 млрд. Возобновляемая энергетика получила за это же время менее $29 млрд
.
Чтобы получить поддержку политиков, энергетическое лобби вкладывает миллиарды долларов в кампании в средствах массовой информации и финансирует собственные учебные заведения, предоставляет гранты лояльным к отрасли исследователям и поддерживает кампании на низовом уровне, пытаясь убедить избирателей в том, что поддержка крупных нефтяных компаний — благо для Америки. И надо признать, что их стратегия довольно успешна.
В последние годы крупные нефтяные компании прилагали немало сил, чтобы посеять сомнения и скептицизм в отношении изменения климата. За один лишь коротенький период 2009–2010 гг. нефтяная, угольная и электроэнергетическая промышленность потратили $500 млн на то, чтобы не допустить принятия правительством закона по предотвращению изменения климата
.
Такие группы, как Americans for Prosperity и Freedom-Works, финансируемые в значительной мере крупным нефтяным бизнесом, особенно успешно используют растущее движение «Чаепитие» для пропаганды своих идей в периоды избирательных кампаний в стране. Опрос, проведенный New York Times/ CBS осенью 2010 г. накануне промежуточных выборов, показал, что всего лишь 14% сторонников движения «Чаепитие» считают глобальное потепление экологической проблемой, тогда как в целом в обществе этот показатель составляет почти 50%
.
На растущем скептицизме общества в отношении изменения климата играют кандидаты в предвыборной борьбе, особенно когда у соперников примерно равные шансы и несколько процентных пунктов способны принести победу или поражение. По данным журнала National Journal, 19 из 20 кандидатов от Республиканской партии на выборах в Сенат в 2010 г. ставили под вопрос изменение климата и выступали против закона о противодействии глобальному потеплению
.
Старое энергетическое лобби в США борется против включения возобновляемой энергии в энергетический баланс на протяжении десятилетий. А в тех редких случаях, когда крупные нефтяные компании выходят на рынок возобновляемой энергии, они идут по традиционному пути централизованного производства и подачи электроэнергии в одностороннюю энергосеть.
Вместе с тем по некоторым признакам энергетическое лобби второй промышленной революции начинает терять некогда железный контроль над энергетической политикой Вашингтона. Дэвид Каллахан, старший научный сотрудник Demos, находящейся в Вашингтоне группы по исследованию публичной политики, опубликовал любопытную статью в газете The Washington Post, из которой следует, что «грязные богачи» (под ними подразумеваются богатейшие американцы, сколотившие состояния в грязных, добывающих отраслях второй промышленной революции) начинают проигрывать «чистым богачам», то есть тем, чье состояние заработано в новых, высокотехнологичных информационных отраслях третьей промышленной революции. Он подчеркивает, что в 1982 г. 38% богатейших американцев в списке Forbes 400 были выходцами из нефтяной индустрии и связанных с ней перерабатывающих отраслей и лишь в 12% случаев представляли технологическую и финансовую сферы. К 2006 г. ситуация изменилась на прямо противоположную: 36% богатейших американцев представляли технологическую и финансовую сферы, а 12% — нефтедобычу и связанные с ней перерабатывающие отрасли
.
Многие хай-тек-миллиардеры, вроде основателей Google Ларри Пейджа и Сергея Брина, превращают свои офисы и производства в объекты с низкими выбросами углекислого газа и вкладывают миллионы долларов в новые распределенные возобновляемые источники энергии третьей промышленной революции.
Все еще оставаясь самой влиятельной силой в Вашингтоне, старое энергетическое лобби — и окружающие его отрасли второй промышленной революции, — вполне возможно, является колоссом на глиняных ногах. Чего пока не произошло, так это объединения влиятельного лобби возобновляемой энергетики и отраслей, занятых созданием инфраструктуры третьей промышленной революции на пяти столпах. В определенной мере это объясняется тем, что многие ключевые отрасли, которые долгое время были частью второй промышленной революции, оказались перед выбором между двумя энергетическими режимами, двумя экономическими эрами и двумя очень разными моделями бизнеса. Зачастую одни и те же лоббисты из автоиндустрии, строительного, коммунального, ИТ- и транспортного секторов одновременно проталкивают взаимоисключающие законодательные инициативы и подходы к регулированию второй и третьей промышленных революций, что приводит к путанице, а иногда и к комическим результатам.
