Важно, чтобы бюджетный процесс оставался диалогом. Для этого обсуждение надо вести не в плоскости «могу – не могу», а «что необходимо для достижения плановых значений». Иными словами, бизнес-единицы, получив целевые показатели, должны прийти в корпоративный центр не с заявлением «это слишком большая выручка, мы ее не достигнем», а с расчетами. Например, «чтобы достичь выручки в Х млн рублей, необходимы следующие инвестиционные вложения – расширить складские площади на 800 кв. м, сделать капитальный ремонт станка ААА. Также необходимо увеличить маркетинговый бюджет, проведя дополнительно 5 выставок в трех регионах. Окупаемость инвестиций составит 3 года». В этой ситуации диалог будет более предметным, а корпоративный центр сможет установить приемлемые значения целевых показателей.
• Корпоративный центр не осознает реальных возможностей бизнес-единиц и «промахивается» со значением целевых показателей.
Эта проблема близка к проблеме бюджетного монолога с точки зрения результата процесса – целевые показатели и планы, не соответствующие критериям SMART (Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Time-bounded). Разница в том, что в бюджетном диалоге корпоративный центр «не слышит» бизнес-единицы, а здесь «не видит» реальных возможностей бизнес-единиц.
• Отсутствие единого плана бюджетных и учетных счетов.
Отсутствие единого плана бюджетных и учетных счетов приводит к несопоставимости плановых и фактических данных разных бизнес-единиц друг с другом. Также усложняется процесс консолидации данных и анализ результатов деятельности.
• Разный уровень автоматизации бюджетного процесса.
Бюджетный процесс в современных компаниях немыслим без автоматизации. Разный ее уровень в бизнес-единицах негативно сказывается на скорости и качестве процесса.
V.9. Проблемы инвестиционного планирования и контроля
В инвестиционной деятельности корпоративного центра можно выделить два основных направления.
Первое направление связано с приобретениями новых компаний, инвестированием в совместные предприятия и start-up. Надо сказать, что эти процессы в российских холдингах более или менее выстроены – корпоративные центры в целом научились проводить проверку активов (финансовую, юридическую, операционную) и структурировать сделки. Слабым звеном в приобретениях новых активов является преувеличение синергетического эффекта на стадии планирования сделок и проблемы с интеграцией новых приобретений после покупки. Такие же проблемы характерны и для западных компаний.
Второе направление связано с утверждением инвестиционных проектов и программ бизнес-единиц. Это одно из наиболее проблемных мест в системе управления холдингом. Проблема заключается в том, что у корпоративного центра нет реального инструмента принятия инвестиционных решений.
С одной стороны, производственные службы бизнес-единиц не обладают навыками разработки технико-экономического обоснования проекта и часто даже не располагают данными о реальной стоимости того или иного оборудования. Поэтому при формировании инвестиционных заявок они перестраховываются и завышают стоимость оборудования, которое им известно, но при этом могут не учесть стоимость расходных материалов и других релевантных затрат.
С другой стороны, в корпоративном центре нет технической экспертизы, которая необходима для определения целесообразности проекта и проверки расчетов его эффективности. Все это приводит к тому, что корпоративный центр определяет лимит инвестиционных расходов, которые он позволит потратить бизнес-единицам, либо на основе прошлых периодов, либо интуитивно и исходя из степени доверия к руководителям бизнес-единиц. Соответственно, ранжирование инвестиционных проектов по всем бизнес-единицам, даже если оно проводится в корпоративном центре, также носит условный характер, так как нет возможности проверить входящую информацию – инвестиционные проекты бизнес-единиц.
V.10. Нужно ли внедрять единую информационную систему на всех бизнес-единицах
В современных условиях крупные компании не могут обойтись без информационных систем класса ERP и MRP. Автоматизация позволяет сократить временные затраты на обработку данных, повысить точность и своевременность информации, уменьшить количество ошибок, улучшить эффективность внутренних контролей.
Автоматизация является неотъемлемой частью системы управления. Вопрос состоит в том, нужно ли внедрять единую информационную систему во всех бизнес-единицах централизованно или же следует предоставить им право самостоятельно определять, какую систему использовать.
Бизнес-единицы и корпоративный центр регулярно обмениваются информацией: первые направляют на согласование свои планы и заявки, отчитываются о результатах деятельности, корпоративный центр выдает предписания, спускает стандарты, регламенты, проводит консолидацию и анализ данных бизнес-единиц.
Информационный поток от бизнес-единиц в корпоративный центр требует определенной стандартизации: информация должна предоставляться в одних форматах и временных рамках, а также быть сопоставимой. Требование сопоставимости предполагает определенную унификацию методик планирования и сбора фактической информации.
Возможны три варианта организации информационных систем в холдинге в зависимости от степени централизации (см. рис. V.2).
• Вариант 1. Единая информационная система на всех предприятиях группы.
Все бизнес-единицы и корпоративный центр используют единую информационную систему. Информационные потоки между корпоративным центром и бизнес-единицами полностью автоматизированы, не требуется время на выгрузку, загрузку и форматирование данных.
• Вариант 2. Интерфейс ЕИС в бизнес-единицах.
В каждой бизнес-единице устанавливаются интерфейсы ЕИС (например, web-интерфейс), куда автоматически или вручную заносятся данные из локальных информационных систем бизнес-единиц.
• Вариант 3. ЕИС только в корпоративном центре.
Единая информационная система устанавливается только в корпоративном центре. Бизнес-единицы направляют свои данные в определенных форматах (чаще всего в MS Excel), после чего сотрудники корпоративного центра переносят их в ЕИС.
Решение о внедрении единой информационной системы должно зависеть от того, какие функции централизованы в корпоративном центре и какую долю в общих информационных потоках бизнес-единиц составляет отчетность перед корпоративным центром. Например, если корпоративный центр управляет товарно-материальными потоками (закупает сырье, продает готовую продукцию, определяет транспортные маршруты, загрузку производственных мощностей и т. д.), то решение о внедрении единой информационной системы представляется целесообразным. Если же роль корпоративного центра ограничивается консолидацией отчетности, бюджетным контролем и другими минимально необходимыми функциями, то отчетность бизнес-единиц в корпоративный центр, скорее всего, будет составлять незначительную долю в их общем документообороте. Внедрение единой информационной системы в такой ситуации вряд ли будет оправданным: издержки на внедрение превысят выгоды от него. Для таких холдингов вполне достаточно второго или третьего варианта.
