Теперь, с учетом датировки находок, становилось понятно, почему они столь хорошо сохранились и были обнаружены в мягком осадочном слое, а не в слоях брекчии. Нам сильно повезло, что мы нашли их, поскольку пещерная эрозия вполне могла бы вскоре не оставить там ничего. Исследователи обычно даже и не всматриваются во фрагменты в подобных слоях: я ведь сам много лет проработал на раскопках в пещерах, и всякий раз, заметив какой-нибудь фрагмент в мягких осадочных слоях, проходил мимо: очевидно же, что в столь молодых слоях ничего стоящего найти невозможно, думалось мне. Кто знает, сколько подобных сокровищниц с бесценными находками некогда существовало или, может, все еще существует, ожидая своего часа…
* * *
От открытия и изучения A. sediba прямиком к H. naledi, из Малапы в Райзинг Стар перекочевал все тот же вековечный вопрос о происхождении Homo, о той видовой последовательности, увенчавшейся в итоге Homo sapiens – современным человеком разумным. В родстве какой дальности состояли с нами sediba и naledi? Были ли они нашими непосредственными прародителями или всего лишь тупиковыми ветвями эволюционного древа, отмершими параллельно с процветанием другой видовой ветви наших предков? ЭСР-датировка останков naledi с одной стороны усложнила, а с другой – сделала поиск ответов на все эти вопросы более увлекательным и интересным.
Ископаемая летопись находок гомининов подсказывает, что виды, наиболее близкие к H. naledi – вроде Homo habilis, – жили более 1,5 миллиона лет назад. Намного позже появились более человекоподобные виды, один из которых, мы считали, и должен был быть непосредственным предком современного человека. Теперь же благодаря находкам в Райзинг Стар мы с величайшим удивлением узнали, что в том же самом районе Африканского континента одновременно с теми человекоподобными видами жили и весьма примитивные существа! Быть может, naledi были потомками некой ранней формы Homo erectus? Или, быть может, напротив – ранняя форма naledi существовала задолго до erectus и стала прародителем как H. naledi из Райзинг Стар, так и прочих поздних Homo, включая современного человека? Пока мы не могли с уверенностью утверждать ни того, ни другого: анатомическая мозаика скелетов naledi была столь замысловата, что о положении вида на эволюционном древе можно было только догадываться. Об одном, однако, можно было судить с полной уверенностью – о том, что мы, несомненно, подняли на поверхность далеко не все останки из системы Райзинг Стар и впереди нас ожидало еще много интересных находок. Что может быть милее сердцу ученого?
К виду, который мы называем Homo sapiens – человеку современного типа, принадлежат все ныне живущие в мире люди. Более архаичные видовые формы вроде Homo erectus или неандертальцев давно вымерли. Как же это произошло? Около 200 тысяч лет назад африканские популяции гомининов начали резко прибавлять в численности и в итоге заложили 90% генетического багажа современного человека; до сих пор, однако, остается лишь гадать, к какому виду принадлежали эти популяции наших прародителей.
Известно четыре ископаемых черепа из Африки, форма которых родственна форме черепа современного человека: три из них обнаружены в Эфиопии (их возраст более 150 тысяч лет), и один, чуть более молодой, – в Танзании
[22]. Вот, в общем-то, и все, что мы знаем об этом времени; однако нам даже неизвестно, принадлежали ли эти особи к конкретному виду наших непосредственных прародителей или, скажем, к виду их каких-нибудь близких «двоюродных» родственников. Эти черепа имеют схожие черты с черепом современного человека, однако они разнятся между собой намного сильнее, чем ныне живущие на планете люди. С тех незапамятных времен человек изменился настолько, что сказать, что тот или иной вид гомининов стал нашим непосредственным предком (если таковой действительно имел место), – задача весьма непростая. А уж если говорить о еще более древних временах, вроде эпохи существования naledi, тогда находок, близко напоминающих современного человека, попросту нет.
Исследования генома человека последних лет невероятно расширили и усложнили картину нашего понимания эволюции человеческого рода. Было установлено, что, когда небольшие популяции древних африканских людей впервые переселились из Африки на Европейский континент, они сразу же столкнулись со своими «двоюродными» родственниками – неандертальцами и денисовцами
[23]. Произошла метисация (то есть физическое смешение популяций), внесшая соответственные проценты в геном практически всех живущих ныне людей. Одновременно с этим Африка продолжала быть эпицентром эволюции человека; свидетельством тому все новые и новые находки великого множества разнообразных популяций древних людей, проживавших на континенте. Беда в том, что эти находки зачастую столь фрагментарны, что установить, кто кому приходился непосредственным предком, а кто кому «двоюродным братом», не представляется возможным. Однако, изучая геном современных жителей Африки, мы находим несомненные вкрапления ДНК неизвестных нам популяций. История рода человеческого на этом этапе напоминает русло реки, распавшееся на множество небольших ручейков. Образовавшись, они продолжали течь независимо от русла, в самых разных направлениях, покуда случайно вновь не пересеклись с мощным потоком, который продолжает течь и поныне.
Это вновь возвращает нас к загадке Homo naledi. Нам удалось обнаружить крупнейшее местонахождение останков древнего человека, принадлежавшего к доселе неизвестному науке виду. Мы установили, что этот вид жил всего лишь несколько сотен тысяч лет назад и, быть может, имел обряд погребения усопших. Эти два момента – поразительные и сами по себе – неминуемо влекут за собой массу серьезных вопросов. Например, находясь в самом эпицентре довольно плотно населенного континента, каким образом naledi взаимодействовали со своими соседями? Имела ли место метисация? Если да, то насколько велик вклад naledi в геном современного человека?
На ум приходит человек флоресский; малорослые и с малым размером мозга люди все еще жили на острове, когда (не ранее чем 50 тысяч лет назад) туда же прибыли люди современного типа. С одной стороны, находки с острова Флорес напоминают нам о том, что всегда можно наткнуться на что-то совершенно неожиданное – что, собственно, и произошло в Райзинг Стар; но с другой стороны, флоресская история как будто лишний раз подтверждает стереотип о свирепой конкурентной натуре Homo sapiens. Даже совсем небольшие группы охотников-собирателей могли справиться с опасными хищниками, завладеть территориями и, соответственно, – всеми доступными ресурсами. Согласно устоявшемуся предположению, популяция вроде флоресских «хоббитов» могла существовать лишь в изоляции, но как только прибыли люди с большим размером мозга, эта изолированная популяция была обречена. В полемике вокруг этих домыслов было сломано немало копий: многие ученые просто не могли себе представить, что люди с малыми размерами мозга преспокойно долгое время продолжали существовать, когда на сцене уже появились люди с большим мозгом.
