Снижение общего интеллектуального потенциала неизбежно сказывается и на качестве научных работников. Они уже не творцы, не искатели истины, а служащие по ведомству науки. И чем богаче их организация, чем дороже инструменты и методы, которые они используют, тем более подвержены они влиянию имущих власть и капиталы.
Человек изначально был создан разумным творцом. Шаманы, колдуны и маги заставляли служить себе воображаемых демонов, грозных духов стихий. То была мнимая власть над природой и реальная – над соплеменниками.
Наука позволила воплотить в жизнь эту мечту. Мятежный человек, как писал Максимилиан Волошин,
Вспять исследил все звенья мирозданья.
Разъял вселенную на вес и на число,
Пророс сознанием до недр природы,
Вник в вещество, впился, как паразит,
В хребет земли неугасимой болью,
К запретным тайнам подобрал ключи,
Освободил заклепанных титанов,
Построил им железные тела,
Запряг в неимоверную работу,
Преобразил весь мир… но не себя,
И стал рабом своих же гнусных тварей.
Хотя остается вопрос: а может быть, нет ничего дурного в том, что человек стал служить технике? Разве так уж плохо существуют многие граждане индустриально развитых стран? Разве не комфортно устроились миллионеры и миллиардеры? Не с них ли надо брать пример?
Да, кто-то в этом уверен. Такова наиболее действенная идеология нашего времени. Она, как мы могли убедиться, ведет к неизбежному краху технической цивилизации. Она должна радикально преобразиться. А это возможно только на пути преодоления Homo Technicus и давления техносферы.
…Воздействие на умы и души СМРАП – средство деградации, духовного вырождения человека в бездумный придаток техники. Но в то же время именно СМРАП способны остановить этот процесс и способствовать возрождению человеческого в человеке. Вопрос лишь в том, каким целям они служат.
Великий почин России-СССР
Мелиорация означает улучшение. Привычно говорят о мелиорации земель, почв. А можно ли улучшить климат и сгладить контрасты погоды? Существует ли какой-либо способ в сравнительно короткие сроки целенаправленно изменить в лучшую сторону динамику атмосферы?
Прежде чем ответить на этот вопрос, еще раз задумаемся: что вызывает лихорадку погоды и климата? Без надежного диагноза болезнь не вылечишь.
Сказываются, безусловно, местные причины. Увеличиваются ландшафтные контрасты: возникают и распространяются опустыненные территории, крупные водохранилища, мегаполисы, промышленные и сельскохозяйственные районы; сокращаются лесные массивы, болота. Преобразования земной поверхности меняют не только ландшафтные зоны, но и всю климатическую систему планеты.
Аномалии погоды в нашей средней полосе объясняются прежде всего географическим положением. С севера к нам вторгаются холодные и преимущественно сухие арктические воздушные массы; теплые и влажные поступают с Атлантического океана и Средиземного моря; жаркие и сухие – со знойного юго-востока. Такова схема, имеющая исключения и требующая дополнений, но общую ситуацию она поясняет.
Пока Северный океан остается Ледовитым, пока техногенез усиливается, а леса и болота сокращаются, пока контрасты ландшафтов становятся все резче, лихорадка погоды и климата будет обостряться. В наибольшей степени она должна проявляться в средней полосе и в наиболее индустриально развитых, преобразованных человеком регионах.
Как предотвратить угрозу климатического коллапса? Очевидные меры: ограничить техногенез производством жизненно необходимой продукции с минимальными отходами, увеличить площади лесных массивов, наиболее рационально организовать поверхностный сток и динамику подземных вод.
К сожалению, в ближайшем будущем это невозможно осуществить в подавляющем большинстве стран мира. Причина – господство Homo Technicus, для которого приоритетом являются не природа и духовная культура, а материальные ценности, личное преуспевание, капиталы, развлечения, комфорт. Сказываются и противоречия между государствами, мешающие объединению усилий в борьбе за возрождение и процветание земной природы.
И все-таки есть одно мероприятие, которое достаточно реально даже при таких условиях. Оно, с одной стороны, активизирует техногенез, а с другой, в то же время улучшит состояние биосферы. Казалось бы, несовместимые результаты. В действительности они возможны. Для этого надо для начала реализовать идею «Полярного Гольфстрима».
…Около сорока лет назад в нашей стране большой резонанс вызвал предложенный инженером П.М. Борисовым гидротехнический проект возведения в Беринговом проливе плотины, оборудованной мощными насосами. Перекачивая холодные арктические воды в Тихий океан, это сооружение стимулировало бы продвижение далеко на север теплого течения Гольфстрим. В результате начнут быстро таять льды Северного Ледовитого океана. Он планировал еще ряд менее грандиозных мероприятий, усиливающих эффект мелиорации климата в Северном полушарии.
Последствия процесса согласно расчетам должны быть самыми благоприятными для окружающих регионов. В частности, ожидается общее потепление и увеличение количества атмосферных осадков в Центральной Сибири.
Книга П.М. Борисова сравнительно недавно была переиздана: «Может ли человек изменить климат. 2 проекта». В предисловии академик В.М. Котляков подчеркнул: «Этот проект нес ярчайший отпечаток своего времени. Он был пронизан пафосом преобразования, духом Великих строек, стремлением активно вмешиваться в природные процессы, выявлять и устранять “природные несправедливости”, будь то недостаточность солнечного тепла, получаемого жителями Сибири, или низкое плодородие таежной зоны…
На слуху были великие проекты – переброска стока северных рек, обводнение Сахары, плотины в проливах Гибралтар и Дарданеллы, сходные величественные проекты в Мексике, Северной Америке, Австралии, Южной Америке, Индии. Все они имели в виду реконструировать моря с их несовершенными течениями, изменить направление великих рек, соорудить огромные пресноводные моря, построить плотины, каналы, циклопические насосные станции… От одного перечня захватывает дух. И занимались такими проектами не фантасты, а серьезные ученые».
Правда, с некоторых пор стало популярно мнение о том, что не следует вмешиваться в природные процессы. Хотя совершенно очевидно, что окружающая нас природа практически повсюду на Земле значительно, радикально или в ряде мест слабо изменена в результате техногенеза. Разве не следует бороться с пустынями и полупустынями? Противодействовать уничтожению лесов и болот?
Другое дело – реализация крупного проекта, рассчитанного по крайней мере на ближайшие десятилетия. Возможно ли это в условиях приоритета экономической рентабельности и выгоды для нынешних владельцев капиталов? Кто возьмется его финансировать при отсутствии государственного регулирования и планирования, не говоря уже об экономических затратах?
И все-таки ситуация не так безнадежна. Автор идеи создания «Полярного Гольфстрима» П.М. Борисов сделал предварительную оценку стоимости своего проекта. Цифры оказались не слишком большими. Ныне существует мощнейшая техника, а экономический потенциал, скажем, США огромен. Поэтому даже более значительные затраты представляются вполне приемлемыми.
