С позиций гуманизма Владимир Иванович в конце 1944 года утверждал, что человечество входит в ноосферу, новую геологическую эпоху. Ничего подобного не произошло. Он называл ноосферой «состояние наших дней» в одних работах, а в других относил ее начало в прошлые века или в будущее.
Повторю: сущность и этапы технозойской эры были изложены в нескольких моих книгах и многих статьях, начиная с 1973 года (три книги переведены на польский, английский и немецкий языки). Западные специалисты неохотно ссылаются на такие публикации. И отечественные ученые обошли вниманием концепцию техносферы, технозоя. Для меня как ее автора проблема личного приоритета не имеет существенного значения. Но, как говорится, «за державу обидно».
Наши достижения замалчивают на Западе. Недавно мой друг из Кельна прислал мне изданную в ФРГ книгу «Мировые рекорды». В ней упомянуты достижения космонавтики, наш «Спутник-1». Но нет имени Ю. Гагарина и вообще советских космонавтов, в отличие от имен 18 американских астронавтов, побывавших на Луне или около нее.
…В парижском издании 1934 года Н.А. Бердяев высказал мысль о новой эре, обоснованную не только философски, но и научно: «Главная космическая сила, которая сейчас действует и перерождает лицо земли и человека, дегуманизирует и обезличивает его, есть… техника… Наша эпоха стоит прежде всего под знаменем техники и может быть названа технической эпохой».
Но, может быть, проблема не стоит спора? Что изменится, если будет принят новый научный термин? В масштабах геологической истории 4–5 тысячелетий – ничтожный отрезок времени. Надо ли его выделять особо?
Да, надо. Ибо за этот срок произошли невиданно быстрые изменения в биосфере, и она становится, по существу, питательной средой техносферы.
Идея неуклонного прогресса в природе и обществе в данном случае не оправдывается. Если критерием прогресса признать комфортные условия для некоторой части человечества, то понятия ноосфера или антропоцен приемлемы. Но не слишком ли убог такой критерий?
Ныне глобальные проблемы динамики культуры, развития науки и техники, взаимоотношения технической цивилизации с окружающей природной средой рассматриваются в политическом, узко экологическом, социально-экономическом, гуманитарном аспектах. А речь идет о процессе космического масштаба.
Он противоречив и трагичен. Об этом писали многие мыслители прошлого, но преимущественно с позиций религиозных или философских. В наше время есть возможность исследовать этот процесс методом науки. Только так можно разработать меры борьбы и с аномалиями погоды и климата, и за спасение биосферы, а значит, рода человеческого.
Глобальная цивилизация находится в остром противостоянии со средой обитания и терзаема внутренними противоречиями. Речь идет о кризисе, который невозможно преодолеть без ясного понимания механизмов развития техногенеза, становления техносферы, особенностей технозойской эры. Она во многом определяется не столько экономическими показателями, сколько преобразованием духовной структуры личности.
Homo Technicus
Как сказывается упрощенная структура техносферы по сравнению с биосферой на людях?
Великие достижения науки и техники свидетельствуют как будто о необычайном расширении умственного кругозора человека. Но это – иллюзия. Да, сумма знаний, технологий, технических систем, произведений искусств, созданных человечеством, поистине грандиозна. Но как она используется конкретными личностями? Каков их духовный мир?
Постоянное общение с техническими системами накладывает свой отпечаток на образ жизни и склад мысли человека.
Н.А. Бердяев давно отметил: «Человек перестает быть прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу, поражает прежде всего эмоциональную жизнь, разлагает целостные человеческие чувства… Современные коллективы не органические, а механические».
И еще одно его верное замечание: «В цивилизации само мышление делается техническим, всякое творчество и всякое искусство приобретает все более и более технический характер».
Не научная мысль направляет развитие цивилизации, а напротив, ее требования вынуждена выполнять когорта ученых, полностью зависимых, в частности, от финансирования их исследований. Подлинное творчество, по справедливому мнению Бердяева, «не есть приспособление к этому миру», а «есть переход за грани этого мира и преодоление его необходимости».
За последние полтора столетия в массовом масштабе штампуется особый подвид человека не слишком разумного – техногенного (хотя он уверен, что олицетворяет собой высшую стадию развития ума и талантов). Техногенный человек – Homo Technicus – имеет узко ограниченные интеллектуальные и постоянно растущие материальные потребности.
Он предпочитает не размышлять над тайнами бытия, жизни и смерти, добра и зла. Его не интересуют судьбы цивилизаций, законы и загадки природы. Он озабочен бытом, выгодой, техническими новинками, модными вещами, которые мечтает или способен приобрести.
Этот подвид имеет преимущество перед созданным биосферой Homo sapiens, ибо в полной мере отвечает среде обитания. Такую личность воспитывает общество, ориентированное на прибыль и рост материального потребления. Тоталитарная буржуазная демократия в наибольшей степени соответствует техносфере, так же как Homo Technicus. Такое триединство обладает колоссальной прочностью, имеет глобальный характер и поддерживается мощью техники.
Происходит наркотизация электронными средствами разума миллиардов людей при деградации интеллекта и хаотичном возбуждении эмоций. Современные СМРАП лишают человека важных ориентиров, нацеливая на мелкое, низкое, сиюминутное, материальное. Таков спрос, а закон рынка – его удовлетворять. Хотя спрос создается целенаправленно, для укоренения буржуазной демократии и укрепления техносферы.
Чтобы преодолеть это воздействие, требуются огромные усилия, ибо в таком дурмане пребывает не только «элита» (одно уже вхождение в нее меняет сознание личности) и не только толпа. Многие интеллектуалы верят – одни по глупости, другие из выгоды – мифам о либерализме, правовом государстве, рыночной экономике, цивилизованном открытом обществе.
Под прикрытием этих лозунгов на деле осуществляется нечто прямо противоположное. При Хрущеве, например, номенклатура, суля народу скорое построение коммунизма, принялась создавать его для себя. В этих инкубаторах зрели большевики-мутанты, возникшие под воздействием облучения буржуазной пропагандой.
Говорят, обеспечить комфортную жизнь на Земле можно только «золотому миллиарду». Ложь! Согласно расчетам экологов, ресурсов биосферы достаточно для того, чтобы безбедно жили 10–15 миллиардов землян. Вопрос не в количестве населения, а в масштабах их потребностей и смысле их существовании на Земле.
Число голодающих в мире увеличивается примерно такими же темпами, как число жиреющих от переедания.
Земная природа разрушается в угоду всего лишь сотне миллионов наиболее богатых представителей незримого и негласного мирового правительства – глобальных владык финансов, бизнеса, государств (ГВ). Вот кто наносит наибольший урон природе и обществу своими поистине непотребными потребностями, алчностью, стремлением к власти и капиталам.
