В-третьих, разжигание страстей вокруг вероятного климатического оружия, которым якобы владеют США, может подвигнуть правительства, скажем, Китая и России попытаться создать нечто подобное и финансировать это заведомо бесплодное мероприятие.
В-четвертых, под разговоры о климатическом оружии есть возможность внедрять в сознание читателей те или иные идеологические догмы.
Как известно, в недавнем прошлом были попытки локального использования климатического оружия минимальной мощности. Воюя во Вьетнаме, американцы в отдельных районах распыляли йодит серебра, чтобы вызвать ливни, которые размоют дороги и тропы вьетнамских повстанцев. Несмотря на это и применение дефолиантов, ядохимикатов, уничтожающих растения и поражающих людей, американцы потерпели сокрушительное поражение…
Последнее замечание – о поражении США – сделано для того, чтобы показать, как легко и просто подпустить в обсуждение проблемы изменения погоды политическую струю. Этим нехитрым приемом охотно пользуются некоторые журналисты.
Вот, к примеру, упомянутый нами обозреватель «Недели» Петр Образцов. В связи с проблемой климатического оружия он неожиданно ссылается… на события Великой Отечественной войны:
«История знает множество случаев, когда погодные условия мешали выполнению тактической военной задачи. Классический пример – жуткая зима 1941/42 г. с температурами до минус 40 по Цельсию. Конечно, нашим солдатам тоже было несладко, но, скажем честно, немцам было значительно хуже. И рассуждения фашистских стратегов о “генерале морозе” не беспочвенны.
Во-первых, морозы в России дело обычное, так что наши лучше знали, что одевать и как согреваться (Гитлер повелел выдать своим белокурым бестиям шарфы и перчатки, и только). Во-вторых, на такие морозы не были рассчитаны немецкие танки и прочие механические монстры. Масло застыло, солярка превратилась в кисель. В общем, зимнее наступление советских войск удалось, и нацисты… потерпели первое крупное поражение Второй мировой войны. Но только в этом сражении. Глобального поражения не получилось, что доказал катастрофический разгром советских войск уже летом 1942 г.».
Вот так журналист-россиянин озвучил мнение побитых фашистских стратегов и нынешних американских пропагандистов, включая Резуна-Суворова с его «Ледоколом». Странно выглядит зачем-то отмеченный им «катастрофический разгром советских войск» летом 1942 г. И как же после такой катастрофы Красная армия нанесла сокрушительные удары фашистам, вплоть до полнейшего разгрома и капитуляции Германии?!
Какая тут связь с климатическим оружием? Как можно писать о разгроме войск, вскоре одержавших великую Победу?! А если вспоминать о событиях первого года войны, то надо бы знать, что фашисты потерпели поражение под Москвой вовсе не из-за «жуткой зимы».
Но ведь их наступление захлебнулось уже в ноябре из-за нашей самоотверженной обороны. А Гитлер планировал принять парад своих войск на Красной площади 7 ноября 1941 года, а принимал парад Красной армии Сталин потому, что за 5 месяцев боев фашисты лишились многих своих отборных частей и техники. К Москве были подтянуты наши резервы для запланированного мощного контрудара вне зависимости от морозов. Сказалось и то, что в немецком тылу оставалось мало пособников оккупантов и действовало много партизан.
Кстати, о теплой одежде фашистов. Они ее отбирали у населения на захваченной территории. Да и вообще не могли остановить немецкое наступление под Москвой лютые морозы… в ноябре!
Правда, П. Образцов делает оговорку: «Погода погодой, но одни лишь благоприятные климатические условия погоды не сделают. Сталинградскую битву СССР выиграл, и тоже зимой, но уже не такой холодной, а с вполне обычными температурами».
Так и хочется спросить данного представителя СМРАП и его руководителей: на кого вы работаете? Почему вы упираете на поражения Красной армии, даже не упомянув о летнем Курском сражении 1943 года, операции «Багратион» и прочих блестящих ее победах? Да, конечно, речь идет о влиянии климата на военные операции. Но тут-то исторических примеров предостаточно (только не надо вспоминать сокрушительное поражение армии Наполеона в России: оно началось осенью 1812 года, а русская зима лишь завершила ее крах).
Стратегическая мысль П. Образцова не останавливается на некоторых событиях Великой Отечественной войны. Он пишет:
«Впрочем, иногда для победы бывает достаточно победы в одном-единственном сражении. И тогда климатическое оружие может оказаться эффективным. Например, тот же ливень, обрушивающийся на небольшой лагерь производителей наркотиков, реально может привести в негодность средства обороны негодяев и их радиосвязь с руководством. По некоторым данным, такой сценарий уже был осуществлен в Колумбии американцами. А когда дождь кончился, прилетели вертолеты с солдатами, которые перестреляли мокрых и дезорганизованных работников кокаина.
Другой пример – пока только теоретический, но представляющийся возможным. Подрыв глубинных бомб вызывает шторм на небольшом прибрежном участке, возникает мини-цунами и смывает с берега малайскую деревню, основным источником дохода которой является морское пиратство».
Этот «теоретический» пример показывает уровень компетенции автора. Чтобы вызвать «мини-цунами», способное смыть малайское пристанище пиратов, потребуются не глубинные бомбы, а по меньшей мере подводный взрыв мощнейшего ядерного заряда (да и многое зависит от целого ряда дополнительных факторов).
Еще одно откровение П. Образцова:
«Или вот еще (считается, что такие испытания проводились в СССР). Подрывается атомная бомба на наземном полигоне – и одновременно на 5-километровой высоте над полигоном. Встречные ударные волны образуют зоны резко повышенного и резко пониженного давления, фактически безвоздушное пространство, через которое проходит смертельно опасное космическое излучение».
Вот уж действительно ерунда! Губительные для всего живого излучения Солнца экранируют радиационные пояса Земли и озоновый слой, расположенный в нижних слоях стратосферы. При чем тут высота всего 5 км? А если следовать логике этой нелепой идеи, то получается, что эффект зон пониженного давления компенсируют зоны повышенного давления… Но главное, что всю эту «смертельно опасную» чушь проводили («считается»!) в СССР.
Наконец, вывод научного обозревателя «Известий»:
«Есть подозрение, что недавно модернизированная американская радарная станция слежения не просто наблюдает за запусками российских (а теперь и корейских) ракет, но предназначена и для совсем других целей – испускать некое электромагнитное излучение, которое сможет изменить состояние ионосферы. Военные надеются, что в результате можно будет влиять на погоду, причем в заранее заданных точках.
Таким образом, локальное климатическое оружие возможно, а значит, его обязательно придумают, ибо нет на свете такой подлости, которую не захотели бы использовать в своих целях люди. Но пока, укрываясь под зонтиком от теплого январского дождика, не беспокойтесь – третья мировая еще не началась».
Вот какими экологическими, историческими и прочими сенсациями потчуют доверчивую публику наши СМРАП.
