292 Хотя в то время связь Лоренца с нацизмом была широко известным фактом, после войны о ней постарались забыть, а Нобелевский комитет фактически изгладил память о ней. То, в какой мере Лоренц был предан нацистскому режиму, документировано лишь в последнее время. См. в особенности: Deichman. Biologists Under Hitler. Р. 178–205; из этой книги я взял очень многое для этого фрагмента. Дейхманн хочет закрепить связь между современным этологическим взглядом на инстинкт (восходящим к трудам Лоренца) и фашистской политикой. См. также: Kalikowa Theodora. Konrad Lorenz’s Ethological Theory: Explanation and Ideology, 1938–1943 // Journal of The History of Biology. 1983. Vol. 16, no. 1. Р. 39–73; Sax Boria. What is a «Jewish Dog»? Konrad Lorenz and The Cult of Wildness // Animals and Society. 1997. Vol. 5, no. 1 (доступна в интернете по адресу http://www.psyeta.org/sa/sa5.1/sax.html); а также: Burkhardt. Patterns of Behavior.
293 Sax Boria, Klopfer Peter H. Jakob von Uexküll and The Anticipation of Sociobiology // Semiotica. 2001. Vol. 134, nos. 1–4. Р. 767–778, 770; Haeckel Ernst. The Evolution of Man: A Popular Exposition of The Principal Points of Human Ontogeny and Phylogeny: 2 vols. New York: Appleton, 1879.
294 В таком случае еще более поразительно, что после войны фон Фриш и Тинберген не оставили его без поддержки. Тинберген, сидевший в концлагере и активно участвовавший в движении Сопротивления, в 1945 году писал одному американскому коллеге: «Неверно думать, что зверства совершались только меньшинством фанатиков из СС, СД или гестапо. Почти весь народ безнадежно отравлен». Лоренц тоже «довольно-таки заразился нацизмом», продолжал он, хотя «я лично пожалел бы, если бы [его] изгнали [из научного сообщества]. <…> Я всегда считал его честным и хорошим товарищем» (цит. по: Deichman. Biologists Under Hitler. Р. 203–204).
295 Единственный пример, который мне попался, – краткий и явно аномальный раздел книги The Dancing Bees под названием «Умственные способности пчелы». Фон Фриш (вероятно, потому, что он вынужден затрагивать этот вопрос напрямую) решительно отдаляется от той симпатии, которой нагружены его труды в целом. «Поскольку их рамки чрезвычайно узки, мы не можем составить очень высокое мнение об умственных способностях пчелы» (c. 162). И всё же он закрывает тему более амбивалентно: «Никто не может с уверенностью утверждать, сознают ли пчелы какое-либо из своих собственных действий» (с. 164). См. также: Griffin. Animal Minds. Р. 278–282.
296 Это также перекинуло мостик к влиятельной феноменологии Якоба фон Икскюля – теории Umwelt (чувственного мира, в котором живут все существа).
297 Von Frisch. A Biologist Remembers. Р. 174.
298 Griffin. Animal Minds. Р. 203–211. Свое описание роения и выбора места для гнезда я взял в основном из работы Гриффина, а также из: Lindauer. Communication; Gould and Gould. The Honey Bee; Seeley. Wisdom; Seeley et al. An Early Chapter.
299 Lindauer. Communication. Р. 35.
300 Ibid. Р. 38.
301 Ibid. Р. 39–40.
302 Gould and Gould. The Honey Bee. Р. 66–67.
303 Ibid. Р. 67.
304 Ibid. Р. 66.
305 Ibid. Р. 65–66; Griffin. Animal Minds. Р. 206–209.
306 Gould and Gould. The Honey Bee. Р. 65.
307 Griffin. Animal Minds. Р. 209.
308 Von Frisch Karl. Decoding The Language of The Bee // Science. 1974. Vol. 185. Р. 663–668.
309 Von Frisch. DLOB. Р. xxiii.
310 Ibid. Р. 105. Недоставало ответа на акустический сигнал «стоп», который подавали ей окружающие рабочие пчелы. С тех пор механические пчелы стали непременным атрибутом исследований пчел. См., например: Michelson et al. How Honeybees Perceive Communication Dances.
311 Wittgenstein Ludwig. Philosophical Investigations / trans. by I. E. Anscombe. New York: Macmillan, 1953. Р. 223. См. изложение в: Wolfe Cary. In The Shadow of Wittgenstein’s Lion: Language, Ethics, and The Question of The Animal // Zoontologies: The Question of The Animal / Cary Wolfe, ed. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. Р. 1–57. Вулф напоминает нам о замечании Викки Хёрн, что афоризм Витгенштейна – «самое интересное заблуждение относительно животных, которое мне когда-либо попадалось» (Hearne Vicki. Animal Happiness. New York: HarperCollins, 1994. Р. 167). Хёрн была философом и дрессировщицей, она блестяще писала о лошадях и собаках, а также других крупных млекопитающих, убедительно ратуя за коммуникативную практику «человек – нечеловек», которая формируется при чутье к несхожим сенсорным способностям (концепция, которая подспудно восходит к теории Umwelt у Якоба фон Иксюля). Об Уошо и семье Гарднер см.: Haraway Donna J. Primate Visions: Gender, Race and Nature in The World of Modern Science. New York: Routledge, 1989; Hearne. Adam’s Task. Р. 18–41.
312 Hearne. Animal Happiness. Р. 169.
313 Ibid. Р. 170.
314 Схожие оценки см.: Derrida Jacques. The Animal That Therefore I Am / trans. David Wills. New York: Fordham University Press, 2008; Calarco Matthew. Zoographies: The Question of The Animal from Heidegger to Derrida. New York: Columbia University Press, 2008; Wolfe. Wittgenstein’s Lion. Не столь унитарный взгляд см.: Hacking Ian. On Sympathy: With Other Creatures // Tijdschrift-voor-filosofie. 2001. Vol. 63, no. 4. Р. 685–717; он начинает свою обратную генеалогию с Дэвида Юма. Благодарю Энн Столер за то, что она указала мне на эту важную статью.
315 Lacan Jacques. Écrits: A Selection / trans. by Alan Sheridan. New York: W. W. Norton, 1977. Р. 84. Цит. по: Derrida. The Animal. Р. 123.
316 И см. также краткое описание общественного характера медоносной пчелы у Джеймса Л. Гулда в его учебнике «Этология»: «Всякий [sic!] должен быть устроен одинаковым с другими образом и жить по одному и тому же своду правил, иначе общественная жизнь превратилась бы в анархию» (c. 406).
317 Об этом различии см.: Derrida. And Say The Animal Responded?
318 Ingold. Evolution. Р. 304; цитируется C. F. Hockett.
319 Deacon. The Symbolic Species. Р. 22. Очевидно, о когнитивных способностях и языке животных имеется колоссальная литература. Обзор ситуации в этологии см.: The Cognitive Animal: Empirical and Theoretical Perspectives on Animal Cognition / Marc Bekoff, Colin Allen, and Gordon M. Burghardt, eds. Cambridge: MIT Press, 2002; инновационное междисциплинарное изложение словами биоантрополога см.: Deacon. Op. cit. Дикон утверждает, что овладение языком и его использование с легкостью – ключевое отличие людей от других животных, в том числе от приматов. На его взгляд, именно это отличие – залог достижений людей; люди, утверждает он, в биологическом смысле имеют преемственность с другими видами, но в ментальном смысле отличаются от них.
