Учет совещаний (которых будет множество)
Необходимо идентифицировать, оценить и включить в задачи совещания, связанные с проектом. При оценке совещания не забудьте учесть время всех участников, а также время, затраченное на его подготовку. Предположим, команда намечает провести совещание для обсуждения обратной связи от пользователей. На этом часовом совещании собираются присутствовать все семь членов команды, а аналитик планирует потратить два часа на его подготовку. Оценка для этой задачи составляет девять часов. Я обычно включаю такую оценку в план итерации в виде отдельной девятичасовой задачи, а не как отдельные задачи для каждого члена команды.
Программные ошибки
Agile-команды стремятся устранять все ошибки в той итерации, в которой они обнаруживаются. Это становится возможным с приобретением опыта работы в режиме коротких итераций, в частности в результате применения автоматического тестирования. Когда программист дает оценку задачи по кодированию чего-либо, он включает в нее время на устранение ошибок, выявленных в процессе реализации, или выделяет этот процесс и оценивает его как отдельную задачу («Устранение ошибок»). Я предпочитаю представлять это в виде отдельной задачи, но не считаю ее завершенной до тех пор, пока не будут выполнены все тесты.
С дефектом, обнаруженным позже (или не устраненным во время итерации, в которой он был выявлен), поступают точно так же, как и с пользовательской историей. Устранение дефекта следует приоритизировать в последующей итерации так, как приоритизируют любую другую пользовательскую историю. За пределами итерации идея дефекта в целом начинает сходить на нет. Устранение ошибки и добавление функции становятся двумя разновидностями описания одного и того же.
Подход к работе с взаимозависимостями
Нередко реализация одной пользовательской истории зависит от предварительной реализации другой. В большинстве случаев такие взаимозависимости не представляют значительной проблемы. Обычно существует то, что я считаю естественным порядком реализации пользовательских историй, т. е. имеется последовательность, которая выглядит разумной и для разработчиков, и для владельца продукта.
Проблем не возникает, когда взаимозависимые истории реализуются в естественном порядке. Естественным обычно является тот порядок, который команда принимает при оценке историй. Например, команда SwimStats, скорее всего, будет исходить из того, что добавление пловцов в систему должно реализовываться раньше, чем их удаление. Если истории реализуются в порядке, отличном от того, что был принят во время оценки, команде во время планирования итерации нередко приходится включать дополнительные задачи, позволяющие работать с историями в новом порядке.
В качестве примера допустим, что естественный порядок для веб-сайта SwimStats предполагает реализацию функций, которые позволяют пользователю добавлять новых пловцов в систему, а затем реализацию функций, позволяющих пользователю просматривать лучшие результаты каждого пловца в соревнованиях. Было бы странно выискивать лучшие результаты до получения окон для добавления пловцов в систему. Это, однако, может быть сделано, если владелец продукта и команда захотят разрабатывать функции в таком порядке. Для этого, конечно, необходимо в достаточной мере проработать базу данных так, чтобы она могла накапливать информацию по пловцам и их результатам. Команде также придется ввести в базу данных информацию как минимум об одном пловце и его результатах. Поскольку это часть функции, которую она не хочет разрабатывать в первую очередь, придется добавлять пловца (и его результаты) в базу данных напрямую, а не через пользовательский интерфейс и разработанную программу.
Чтобы команда SwimStats могла сделать это, во время планирования итерации ей необходимо идентифицировать несколько задач, которые не появились бы, если бы эти две истории реализовывались в естественном порядке. Например, если бы возможность добавлять пловцов уже существовала, команде не нужно было бы включать задачу «Разработка таблиц базы данных для информации об индивидуальных пловцах». Вместе с тем, поскольку истории реализуются не в естественном порядке, такую задачу включить придется.
Означает ли это, что работа не в естественном порядке увеличивает срок выполнения проекта? Ответов может быть два: «не обязательно» и «это не имеет значения».
Во-первых, проект не обязательно потребует больше времени — все, что мы делаем, это перемещаем некоторые задачи из одной пользовательской истории в другую. Разработку таблиц по пловцам в данном примере все равно придется выполнять, раньше или позже. Когда придет время заниматься историей по добавлению новых пловцов в систему, эта история будет реализована быстрее в результате того, что часть работы уже выполнена.
Беспокойство может вызывать влияние перемещения задачи на оценки, данные двум историям. Мы можем, например, переместить работу в один пункт или идеальный день из одной истории в другую. В большинстве случаев это не такое уж значимое событие, и различия сгладятся в ходе выполнения проекта. Если уж на то пошло, то я вижу здесь пессимистический сдвиг — превращение пятипунктовой истории в шестипунктовую. Однако из-за того, что команда намеревалась завершить только пять пунктов, она немного недооценивает свою скорость. Поскольку влияние небольшого пессимистического сдвига невелико, я обычно не учитываю его. Вместе с тем, если вас беспокоит такое влияние или если сдвиг задачи намного более значителен, переоцените истории, как только вы решите работать с ними в порядке, отличном от естественного.
Во-вторых, даже если работа с историями в таком порядке увеличивает срок выполнения проекта, это не имеет значения, поскольку, надо думать, для отказа от работы в естественном порядке была веская причина. Команда могла изменить порядок работы над историями с тем, чтобы быстрее устранить технический риск. Или владельцу продукта могла раньше потребоваться обратная связь от пользователей по истории, которая при естественном порядке работы была бы реализована позднее. Реализация историй в порядке, отличном от естественного, позволяет команде раньше получить обратную связь и потенциально сэкономить месяц-другой на переделках ближе к концу проекта (когда календарный график сложнее поддается таким изменениям).
Работа, которую трудно разбить
Некоторые функции очень трудно разбить на задачи. Так, недавно мне пришлось заниматься планированием совещания для обсуждения небольшого изменения устаревшей функции. Никто не может быть уверен в своей способности предвидеть все без исключения возможные последствия изменения. Мы знали некоторые фрагменты программы, которые будут затронуты, но у нас не было уверенности в том, что изменение не скажется на каких-либо других фрагментах. Изменения во фрагментах, о которых мы знали, были незначительными, поэтому их оценили в сумме в четыре часа. Если бы затрагивались другие фрагменты, то оценка могла бы быть значительно более высокой — вплоть до 20 часов. Без анализа кода мы ничего не могли сказать, однако прерывать совещание из-за этого не хотелось. В результате мы ввели следующие две задачи:
