Во многих ситуациях, особенно связанных с жизнью в обществе, мы вспоминаем прошлые или даже настоящие события, чтобы разобраться в правилах нынешней жизни. Однако часто наши размышления о социальных условиях связаны с предсказаниями будущего: как кто-то может отреагировать на ваше заявление о приеме на работу, что может произойти, если вы поменяете работу, попросите повышения, что будет, если вы не впишетесь в коллектив, или не добьетесь успеха, или вам не понравится вечеринка, на которую вас пригласят. Например, те реакции на угрозу подтверждения стереотипа, которые мы встречали ранее, можно считать упреждающим ответом. Ваша антенна, настроенная на определение своего места в группе, начинает вибрировать, потому что вы попали в ситуацию, опасную для вашего самоуважения, и можете совершить ошибку и разочаровать окружающих своим поведением.
Эта часть системы также может оказаться неисправной, и упреждение не совпадет с тем, что произойдет на самом деле. Падение давления не всегда указывает на дождь, так что вы вполне можете отправиться на прогулку без зонтика. Но если ваш измерительный прибор слишком осторожен и поэтому всегда настроен на ошибку, то к тормозящим предупреждениям будет привлечено больше внимания, чем это необходимо. И, конечно же, неудача в определении совпадения или несовпадения реальности будет подкреплять избегание, поскольку ошибка предсказания не обнаружена. Не ходите на улицу – и не промокнете. Кроме того, если говорить о стоимости предвосхищенных последствий (удар по самоуважению), то она намного превышает выгоду от игнорирования этих последствий. (Я могу перейти на другую работу и доказать, что все не правы.) И тогда наша дППК, выявляющая противоречия и ограничивающая поведение, получит главный приз.
Некоторых людей так сильно подавляет эта тревожность в предсказании будущего, что они с трудом переносят превратности повседневной жизни12. Это наводит на мысль, что предсказательная часть их социометра слишком активна и сосредоточена на негативных результатах. Мы говорим о той версии социометра, которая отнюдь не полезна для нашего социального мозга и его нейронных сетей. Это сверхчувствительная версия, она может без необходимости тормозить человека, потому что постоянно руководствуется одними и теми же результатами оценки «игра не стоит свеч». Как будто ваш ограничитель скорости установлен на слишком низкое значение, мозг действует в диапазоне, который находится еще ниже, и прибор ведет по сверхбезопасной внутренней полосе.
Таким образом, мы имеем внутренний ограничитель, который хорошо приспосабливается к окружению и контролирует социальный мозг. Однако его установки могут изменяться и слишком тормозить наши действия. Центр в модели социометра – дППК. Следовательно, последствиями нашего осторожного ограничителя будут проблемы с самоуважением, тревога и чересчур сдержанное поведение. Поэтому вполне можно охарактеризовать половые/гендерные различия социального мозга, исходя из чрезмерной активности дППК, и это может объяснить, откуда появляется гендерное неравенство во власти и успехе в жизни в целом.
Самоуважение
Когда мы обсуждали социальный мозг в Главе 6, то поставили в центр самоощущение и самоидентификацию. И то и другое помогает социальному мозгу сохранять позитивную самоидентификацию любой ценой и искать лучшие способы поддержания самоуважения. Чтобы избежать опасного отторжения обществом, социометр мозга будет контролировать уровень самоуважения, в случае его падения активируя те же самые механизмы боли, которые включаются, когда мы ломаем руку или ногу. Сохранение или повышение самоуважения могут быть столь же необходимы для благополучия, как хорошая еда и крыша над головой. Патологически низкие уровни самоуважения ассоциируются с рядом нарушений: депрессией и расстройствами пищевого поведения13. Поэтому не исключено, что самоуважение – это одна из наиболее изученных конструкций в современной социологии, и это подтвердило проведенное в 2016 году крупномасштабное международное исследование самоуважения, включавшее более 35 тысяч локальных экспериментов14.
Тысячи таких исследований принесли почти одинаковые результаты. Оказывается, всегда существует гендерное различие в самоуважении, и у мужчин его уровень выше15. Это наблюдается не только в развитых странах («западных», «образованных», «промышленно развитых», «богатых» и, естественно, «демократичных»). В крупном исследовании в онлайн-режиме участвовал почти миллион человек из сорока восьми стран – и гендерное неравенство было обнаружено в каждой стране. Повсюду женщины испытывали меньше уважения к себе, хотя, как можно предположить, величина эффекта в каждой стране была разной. И где же обнаружились наибольшие различия? В первую десятку вошли Аргентина, Мексика, Чили, Коста-Рика и Гватемала. (Это говорит о том, что в странах Центральной и Южной Америки женщины испытывают большие проблемы с самоуважением.) Затем следуют такие страны, как Великобритания, США, Канада, Австралия и Новая Зеландия (так что проблема не только в Южной Америке). Наименьшие различия были обнаружены в азиатских странах, таких как Таиланд, Индия, Индонезия, Китай, Малайзия, Филиппины, Гонконг, Сингапур и Южная Корея.
Ученых также интересовали такие показатели, как ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения, индекс развития человеческого потенциала (средняя продолжительность жизни, уровни грамотности и образованности) и индекс гендерного неравенства (гендерные различия роли в экономической деятельности, уровень образования, расширение политических прав и возможностей, здоровье и выживание). Все это ученые принимали во внимание, чтобы оценить вклад в обнаруженные различия в самоуважении. Повсеместное распространение низкой самооценки женщин можно объяснить биологическими факторами, которые здесь не измерялись, но диапазон различий наводит на мысль, что сюда могут вмешиваться защитные условия. Как ни парадоксально, но оказалось, что гендерное неравенство в среднем более выражено в благополучных странах с равными возможностями.
Авторы сравнили эти данные с результатами другого крупного исследования, на этот раз посвященного различиям качеств личности. Оказалось, что половые различия больше выражены в процветающих странах, где царило равноправие16. Это объяснялось тем, что врожденные различия могли «естественным образом расходиться» и «истинная биологическая природа» половых различий больше не скрывалась за социально-политическими ширмами. Как раз эта статья и поразила воображение Джеймса Дамора, сотрудника «Гугл» и автора манифеста, о котором я упоминала ранее, хотя Дэвид Шмитт, возглавлявший исследование, отметил, что Дамор недопонял и неверно интерпретировал его работу. Могло ли различие в уровнях самоуважения (или, вернее, сходство, поскольку в каждой стране его не хватало женщинам) объясняться одинаковыми факторами, или опять биология в них виновата? Проводилось не так много исследований биологических источников гендерных различий и их связи с самоуважением. Хотя можно было бы объяснить эти различия при помощи социометра, предложенного Либерманом и Эйзенбергер. Тем более что социометр может улавливать и изученные здесь социальные факторы.
Другое возможное объяснение относится к категории «социального сравнения». В отдельных обществах сравнение себя с членами группы, отличающейся от вашей собственной, является ключевым признаком самоидентификации, своего рода оправданием конкуренции. Это характерно для западной культуры. В культурах других стран вы чаще сравниваете себя с членами группы, к которой принадлежите. Наименьшие различия в самоуважении авторы упомянутого исследования обнаружили в азиатских странах, например в Таиланде. Поэтому ученые предположили, что женщины этих стран были «защищены» культурой от негативных последствий сравнения с противоположным полом.
