Ложная дихотомия
Гитлер сформулировал абсолютно четкое мировоззрение для Германии и неоднократно повторял его на публике. Он считал, что Германия имеет полное право на мировое господство, однако другие страны постоянно грозят узурпировать это право.
Когда вы предлагаете конкретный взгляд на любую тему, это значит, что люди либо за вас, либо против. К примеру, «только хлеб приносит пользу» означает, что ЛЮБАЯ другая еда не приносит пользу. И благодаря столь жесткому определению легко можно заявить: «нужно есть только хлеб, иначе вас ждет ожирение». Ваши слова превращаются в утверждение и данность.
Конечно, на самом деле это не так, но в этом преимущество определения вашего мнения предельно конкретными словами. Можно использовать черно-белый язык, чтобы создать сценарий «либо/либо», который, хоть и не выдерживает никакой критики, кажется разумным, если вы пропагандируете конкретную точку зрения.
Это называется ложной дихотомией: когда вы сводите выбор к черному или белому варианту, но вы контролируете формулировку этих вариантов и, таким образом, контролируете, какой выбор сделают люди.
К примеру, Гитлер определял Германию как высшую нацию, но притесненную в результате Первой мировой войны и Версальского договора, который связал страну по рукам и ногам, ограничив ее влияние и мощь. Затем он создал ложную дихотомию: якобы всё, что он предлагал, было призвано помочь Германии стать свободной и сильной: «Мы должны изолировать еврейский народ, иначе наша нация пострадает».
Итак, тут два момента: во-первых, нужно четко обозначить свою цель и, во-вторых, объявить всё, что выходит за рамки вашего предложения, злом. Вы предлагаете на выбор два варианта, один из которых ведет к катастрофе, то есть выбора как такового вообще нет. К примеру: «Нужно покупать у этой компании, иначе нам грозит банкротство».
Гитлер делал это постоянно и всегда представлял свои действия как благо для Германии, а всё остальное – как ее погибель.
Свои и чужие
Речи Гитлера строились по простой, повторяющейся структуре, отнюдь не случайной. Прежде всего, он часто подчеркивал общность немецкого народа и других людей, которые разделяли его принципы. Он говорил, что их объединяет, об их общих трудностях и победах и национальной идентичности.
Он взращивал групповую идентичность, построенную на триумфе, позитивных эмоциях и общем опыте. Так он выпестовал национальную гордость и воинствующий национализм, а вместе с ним и чувство превосходства над другими нациями.
Но главное, Гитлер создал менталитет «мы против всех».
Вы можете сделать то же самое, четко обозначив сходства между собой и человеком, которого хотите убедить. Так он почувствует, что у вас общие ценности и мышление и что вы печетесь о его интересах.
К тому же можно воспользоваться врожденной ленью людей и их желанием переложить груз принятия решений на кого-то другого. Если все похожи на вас и разделяют определенный образ мыслей, то вам, наверное, стоит присоединиться к ним.
Наконец, Гитлер и нацистская партия понимали эффект толпы, социального конформизма и группового мышления. Люди намного больше подвержены эмоциональному влиянию и давлению коллектива в группах, поэтому они постоянно проводили массовые мероприятия – парады и фестивали с обязательным посещением.
Преувеличение негативных эмоций
Далее в своих речах Гитлер переходил с восхваления немецкого народа к негативным эмоциям. Негативные эмоции – зачастую самые мощные мотиваторы, особенно желание избежать негативных эмоций. Помимо всего прочего, Гитлер стремился вызвать в людях такие чувства, как праведный гнев, страх, недовольство неравноправием и жажда мести. И эти эмоции оказывали на людей одинаковое влияние, как на сплоченную группу.
Гитлер вел людей по темной тропе и рисовал картину сурового, мрачного мира – каким он был и останется, если ничего не изменить. Он представил современное положение немцев верхом несправедливости и несчастья. Он оперировал абсолютными понятиями – массовая несправедливость, невыгодная ситуация, нестерпимое оскорбление.
Это вызывало в людях смятение и гнев, особенно когда их убеждали в том, что они – представители высшей расы. Оставалось только одно – действовать. Необходимы изменения, как можно быстрее, потому что жизнь стала невыносимой для данной группы людей.
И, как вы понимаете, это ведет к следующему шагу.
Изменения
На предыдущем этапе Гитлер убедил своих последователей в том, что мир – мрачное, зловещее место для немцев. Чтобы сделать его добрым и безопасным, необходимы изменения.
И Гитлер позиционировал себя тем самым человеком, который организует эти изменения. У него есть решения, пусть и жесткие, но они необходимы, чтобы создать лучший мир для немцев – а это главное. Он был инициатором изменений, призванных решить проблемы немецкой расы и преобразовать их унылое, беспомощное существование. Внушал, что только он обладает знаниями, волей и дисциплиной, чтобы сделать это.
Очень интересная последовательность действий, поскольку, пока добираешься до последнего этапа, проходишь через ряд отвлеченных измышлений, которые, если верить в их истинность, приводят только к одному выводу: это высшая форма убеждения.
Известно, что Гитлер и нацистская партия изучали труды их современника и исследователя Гюстава Лебона. Лебон утверждал, что «слова, лишенные четкого определения» – самый убедительный и эффективный стимул эмоциональной реакции.
Слова, лишенные четкого определения, – это справедливость, свобода, праведность, доминирование, сила и власть. Запутанные концепции, пренебрегающие простыми описаниями, эффективны именно по причине своей неконкретности. Люди не могут дать им четкого определения, по крайней мере, в традиционном понимании, поэтому мыслят шаблонно и привязывают к ним целый сонм позитивных свойств и эмоций.
Не удивительно, что, когда Гитлер регулярно «обрабатывал» толпы народа этими словами, лишенными конкретного смысла, люди, очарованные ими, хватались за каждое слово как за спасительную соломинку. Они жаждали слышать эти слова – непонятные, но сверхпозитивные, поэтому считали Гитлера единственным, кто знает, что делать.
Заключение
Мир, который открыла для меня моя учительница в третьем классе, оказался безграничным. Она повлияла на мой подход к убеждению и на отношения с людьми. Убеждение – умение вести за собой людей, управлять ими ради достижения цели.
Помните, что благополучное разрешение большинства ситуаций, к которому вы стремитесь, вряд ли станет результатом консенсуса. Вам придется самому убедить людей дать вам работу, купить вам дом, сходить с вами на свидание или внимательно рассмотреть ваше предложение.
Ваша повседневная задача – думать, как достучаться до людей с абсолютно разными мнениями.
