Результаты были ясны: второй сценарий два сработал. В этих вмешательствах стереотипные студенты получили последовательно текущие оценки лучше, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа с таким же результатом тестов или оценками. Они не только не отстали они – преуспели.
В науке нужно быть осторожным. Возможно, эти вмешательства каким-то образом дополнительно уменьшили угрозы подтверждения стереотипа, что привело к высокой успеваемости стереотипных студентов. Я не могу придумать, что это может быть – конечно, не то, что могло бы объяснить полную картину их результатов. Дальнейшие исследования, конечно, будут более глубокими.
Но при всей нашей осторожности несколько вещей в этих находках особенно впечатляют. Учитывая, насколько скромный характер носили мероприятия по вмешательству, их влияние было огромным. Они показали, что по крайней мере в этих выборках даже скромные попытки уменьшить эту угрозу полностью исключили классическую картину неуспеваемости учащихся из числа меньшинств – убедительный признак того, что отставание было вызвано угрозой подтверждения стереотипов. Также ранее принятые меры по оценке потенциала (например, АОТ на уровне колледжа и предыдущие оценки, используемые Джеффом, Хулио и Валери в средней школы), предположительно, были сами предвзяты; угроза подтверждения стереотипа подавила успеваемость стереотипных учеников, и, таким образом, оказался недооценен потенциал стереотипных студентов, потенциал, который раскрылся в более поздней школьной среде, которая уменьшила эту угрозу.
[25] Не эти проходящие находки. Исследования в анализе Грега и Стива включали учащихся разных возрастов – как школьного, так и студенческого, а также включали несколько различных стратегий для снижения угрозы подтверждения стереотипа и несколько сотен участников. Полученные данные свидетельствуют о кумулятивном эффекте угрозы подтверждения стереотипа на личную идентификацию, на интеллектуальное развитие в течение времени целой группы людей со стереотипами о способностях. И он показывает, если делать, что среды могут быть реально изменены, чтобы дать возможность стереотипным студентам незатрудненного участия в академической работе, необходимого для реализации их потенциала.
Этот исследовательский путь был долгим, и он далек от завершения. Но он достиг отметки. Преобладание доказательств убедительно свидетельствует, что неуспеваемость, если она не вызвана дискриминацией против группы в классах, вероятно, вызвана угрозами идентичности и подтверждения стереотипа и мешающими реакциями, которые они вызывают. Он также предполагает, что тесты, используемые для измерения потенциала студентов для некоторых последующих уровней образования, при общем наборе условий тестирования могут недооценивать реальный потенциал стереотипных учеников. Это влияние было трудно разглядеть потому, что последующая успеваемость этих студентов также подавлена стереотипом на этот раз – в самой учебной среде. Эти угрозы приводят к тому, что законно наблюдается в американском обществе, когда неуспевающий студент из меньшинства настолько же естественен, как трава, и встречается так же часто.
Тем не менее это исследование вселяет надежду. Если мы хотим преодолеть неэффективность, если мы хотим открыть дверь для многих стереотипных студентов, чтобы дать им возможность учиться и процветать в обществе, мы должны, кроме того, чтобы сосредоточить внимание на навыках и знаниях, также сосредоточиться на сокращении угрозы в школах, классах, на рабочих местах, даже в баскетболе и гимнастике. Вы должны сосредоточиться на том, чтобы сделать идентичность менее неудобной. И эта первая эра интервенционных исследований дает хорошее начало, чтобы показать вам, как это сделать.
Но для этого нужно, чтобы мы, американцы, собрались вместе наперекор идентичности. Мы должны задействовать интегрированное окружение для улучшения. Но для этого нам всем придется еще преодолеть еще одну форму угрозы идентификации – форму, которая, если ее проигнорировать, оставит понимание роли этих процессов в обществе неполной, форма, к которой наше исследование далее обращается.
