Глава 7
Шаг 2. Долой пластик!
Хозяйство без пакетов и контейнеров
Пластик давно проник во все уголки нашей жизни. Он притаился в автомобилях, компьютерах, игрушках, бутылках, одежде, кухонной утвари. Несмотря на то что я умоляю людей избавиться от него, я прекрасно понимаю, что это практически невозможно. В последнее десятилетие мы произвели больше пластика, чем за весь двадцатый век. Добрая половина пластиковых изделий используется только один раз и затем беззаботно выбрасывается. А страдают от этого наш организм и, конечно, окружающая среда, причем некоторые пагубные последствия не проходят очень и очень долго. Невозможно быть человеком в футляре, мы не должны ломать себя, пытаясь в одночасье изменить образ жизни и контролировать абсолютно все. В этой главе мы постараемся нащупать баланс между законными опасениями по поводу химических веществ, содержащихся в пластмассе, которые могут плохо влиять на здоровье, обмен веществ и массу тела, и удобством ее использования в повседневной жизни (по крайней мере, в некоторой степени). Давайте сначала поговорим о вреде пластика, а затем посмотрим, что можно сделать, чтобы обезопасить себя.
Проклятие бутылки
Пластиковые бутылки с водой – одно из самых сомнительных современных изобретений. Для их производства в количествах, удовлетворяющих потребности жителей одних только Соединенных Штатов, используется более семнадцати миллионов баррелей нефти в год, не считая энергозатрат на транспортировку. Среднестатистический американец покупает 160 пластиковых бутылок воды в год, из них лишь 38 отправляется на переработку
[53]. Пока я готовил эту главу, на необитаемом острове Хендерсон в южной части Тихого океана были обнаружены тридцать восемь миллионов единиц пластиковых отходов
[54]. Оставлять пластик на полигонах для захоронения отходов – мысль неплохая, но для переработки пластиковых контейнеров может потребоваться больше энергии, чем для создания новых изделий. Получается порочный круг, так что лучше не делать ни того, ни другого.
В сравнении с тем, сколько вы платите за бутилированную воду, стоимость водопроводной воды из крана очень и очень невысока. Это верно даже для засушливой Южной Калифорнии. Нас убеждают в том, что бутилированная вода чище и набирается из более качественных источников (вы наверняка сейчас представили заснеженные шапки гор и прохладные ручьи), но это не всегда так. Зачастую бутилированная вода – это хорошенько отфильтрованная вода из-под крана. Посмотрите на этикетку бутылки, что там указано? «Очищенная вода» – эвфемизм для водопроводной воды – или «родниковая вода» из определенного источника? Главная цель фильтрации – избавление от привкуса хлора и сомнительных и минералов, например железа, а не удаление опасных химических соединений. К тому же неважно, насколько чистая вода наливалась в пластиковую бутылку. Чем дольше она там хранится, тем больше в ней накапливается ядовитых веществ, выщелачивающихся из самой бутылки, особенно если она хранится или перевозится в тепле.
Жирогены в пластике
Из всех химических веществ в пластмассе, способствующих ожирению и отравляющих наше тело, больше всего меня волнуют ХВРЭС – соединения, разрушающие эндокринную систему. Я уже говорил, что воздействие ХВРЭС особенно опасно в период внутриутробного развития и в первые месяцы жизни. Это те самые «окна восприимчивости»: небольшая масса тела малышей делает их более восприимчивыми к малым концентрациям вредных веществ, чем взрослых. ХВРЭС могут легко проникать в организм при вдыхании бытовой пыли, употреблении пестицидных продуктов из пластиковых контейнеров для хранения и использования средств личной гигиены, содержащих фталаты, парабены и ароматизаторы. Национальная программа проверки здоровья и питания США отслеживает наличие лишь двухсот вредных веществ. Это означает, что большое количество химических соединений просто не проходит проверку (в том числе большинство известных ХВРЭС). Мы точно не знаем, сколько именно людей подвергались их воздействию и каковы были последствия. В нашей стране большинство родителей по понятным причинам не хотят, чтобы у их малышей брали даже анализы крови и мочи. Поэтому данных об исследованиях новорожденных и маленьких детей очень и очень немного. К тому же они дорого стоят и сопровождаются утомительными бюрократическими процедурами. Бисфенол А – один из наиболее распространенным ХВРЭС. Это исходный материал для изготовления поликарбонатных пластмасс, он широко используется в различных пластиковых изделиях, от бутылок и крышек до игрушек и водопроводных труб. Бисфенол выделяется в окружающую среду и регулярно попадает в организм, когда пластмасса начинает разлагаться. БФА может выщелачиваться из контейнеров и заражать их содержимое. Сторонники использования БФА часто утверждают, что он быстро разрушается в теле человека, и это делает его безвредным. Они также напоминают, что бисфенол не накапливается в организме, в отличие от других химических веществ
[55]. Эти аргументы имеют ряд недостатков, о которых должен знать каждый неравнодушный потребитель.
БФА не накапливается в организме, но мы подвергаемся его воздействию практически постоянно (так что вопрос о его безвредности остается открытым). И хотя БФА, содержащийся в пище и воде, может быстро привязываться к группе сахара в кишечнике и печени (БФА-глюкуронид), он также может попадать сразу в кровь через слизистую оболочку полости рта и кожу, когда вы касаетесь листов термобумаги (на ней печатаются фотографии и выбиваются чеки в магазинах), и через легкие, когда вы дышите пылью с частицами БФА от той же термобумаги. Попадая в организм таким путем, БФА участвует в обменных процессах в печени и кишечнике и вполне может нанести вред. Ученые из Министерства здравоохранения Канады недавно доказали, что так называемый продукт распада БФА – глюкуронид бисфенола А – является потенциальным жирогеном, который заставляет культивируемые клетки превращаться в жировые
[56]. Вспомните об этом в следующий раз, когда будете слушать, как представители промышленности рассказывают о том, что БФА безвреден и быстро выводится из организма.
По настоятельному требованию потребителей БФА не может входить в состав некоторых продуктов, особенно детских товаров, например кружек-непроливаек и бутылочек. Это яркий пример того, какой силой обладают голоса обеспокоенных мамаш. Полемику вокруг бисфенола А начал профессор биологии Университета Миссури Фредерик фон Заль. Вместе с коллегами он доказал, что воздействие БФА в малых дозах может нанести вред простате и вызвать ряд других неблагоприятных последствий
[89]. С тех пор было проведено немало других исследований и написано большое количество статей о связи воздействия малых доз бисфенола (значительно более низких, чем те, которые ранее считались безопасными) с гораздо бо́льшим количеством недугов, чем поражение предстательной железы. Лишь в 2007 году правительство США начало принимать меры и расследовать свои собственные проступки: оказалось, что у компании Sciences International, нанятой для проведения анализа токсичности бисфенола А, среди корпоративных клиентов были крупные производители этого вещества – Dow Chemical и BASF. Налицо конфликт интересов? Это мягко сказано. Только весной 2008 года под давлением Конгресса (и еще благодаря тому, что Министерство здравоохранения Канады объявило, что БФА токсичен и не должен содержаться в детских бутылочках) Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США признало, что бисфенол А может представлять опасность для человека. После этого продукты, содержащие БФА, стали исчезать с полок супермаркетов, и мы увидели рождение новой линейки товаров, не содержащих БФА. Несмотря на победу в этой войне, БФА по-прежнему присутствует в нашей жизни. Его дубликаты – бисфенол С (БФС) и бисфенол Ф (БФФ) – столь же опасны. Появление этих веществ – яркий пример того, что я называю индустрией игры в крота. Когда власти запрещают химическое вещество или оказывают давление на промышленность, требуя его ликвидации, его просто заменяют близким аналогом, о вреде которого имеется меньше данных (так же происходит в игре: вы ударяете по голове выскочившего крота, и тут же появляется другой). Предполагалось, что эти альтернативы БФА более устойчивы к выщелачиванию и менее токсичны, чем исходное вещество. Подчеркну, предполагалось! К сожалению, многие альтернативные химикаты не проходят всесторонних испытаний перед тем, как появляются на рынке. При этом они достаточно похожи на исходное вещество, поэтому разумно ожидать, что они будут вызывать примерно одинаковые эффекты. Именно так обстоит дело с БФС и БФФ. К сожалению, по закону США, опасность химического соединения обязаны подтверждать Агентство по охране окружающей среды и другие правительственные учреждения, при этом промышленные компании не должны доказывать, что вещество безопасно.
