За «общий интеллект», по-видимому, отвечают специфические области коры
Вопрос о том, состоит ли «интеллект» человека из ряда компонентов (таких, как математическая способность, вербальная способность и пространственная способность) или это общий фактор, вносящий свой вклад в успех при решении большинства когнитивных задач, был предметом горячих споров. В начале XX столетия понятие общего интеллекта (g-фактор) развивал Чарльз Спирмен. Однако в недавнем исследовании Джона Дункана и его коллег (Duncan, 2000) из Кембриджского университета убедительного доказательства существования g-фактора получено не было. В этих экспериментах было обнаружено, что определенные части латеральной лобной коры, очевидно, участвуют в выполнении разнообразных когнитивных задач, используемых для измерения интеллекта. В приведенной ниже задаче выберите элемент, который не соответствует остальным
[100]. В первой задаче измеряется пространственный интеллект, а во второй — вербальный.
Снимки мозга людей, решающих задачи такого типа, полученные с помощью ФОМР, показывают, что пространственная и вербальная обработка, как правило, локализованы в лобной части мозга. Это подтверждает гипотезу g-фактора, или общую теорию интеллекта (см. рисунок ниже). По-видимому, в пространственной обработке участвуют оба полушария. Эта работа является наиболее прогрессивным направлением нейрокогнитологии, исследования поднимают новые вопросы, например существуют ли в пределах областей мозга, ответственных за общий интеллект, специализированные области, которые отвечают за определенные интеллектуальные способности? И как эти области общего интеллекта связаны с другими частями мозга, которые (вероятно) вносят вклад в интеллектуальные процессы?
Дополнительные доказательства большей эффективности мозга у людей с высоким интеллектом получены в исследованиях размера мозга и СМГ у людей с умеренной умственной отсталостью и с синдромом Дауна. Эти исследования были проведены Хаиром и его коллегами (Haier et al., 1995) при помощи методов ПЭТ и ОМР. Результаты ОМР показали, что члены группы умственно отсталых и страдающих синдромом Дауна имели объем мозга, равный приблизительно 80% объема мозга испытуемых контрольной группы. ПЭТ данные показывают, что и в группе умственно отсталых, и в группе с синдромом Дауна СМГ по всей коре мозга была больше, чем у испытуемых из контрольной группы.
Интеллект или по крайней мере способность решать сложные задачи только сейчас становится предметом исследования генных инженеров, отстаивающих идею о том, что с помощью изменения генетической структуры мозга можно создать более разумных существ. Одна из таких попыток привлекла внимание — это работа Джо Цина (Tsien, 2000) из Принстонского университета, который изменил у мышей важный для научения и памяти белок. Эти генетически измененные мыши, получившие кличку Догги, были помещены в открытую коробку, откуда они могли исследовать два объекта в течение нескольких минут. Затем, несколько дней спустя, экспериментатор заменял один из объектов новым объектом. «Умные» мыши тратили больше времени, исследуя новый объект, в то время как «нормальные» мыши тратили одинаковое время на каждый из объектов; это указывает на то, что старый объект не был им более знаком, чем новый. Генетически измененные мыши помнили объекты в пять раз дольше, чем неизмененные мыши. Несколько последующих задач, включая изучение лабиринта, подтвердили более ранние наблюдения. Хотя эти мыши не смогут решить даже простую задачу по алгебре, они, очевидно, «действуют разумно».
Будущее генной инженерии (а также таких форм изменения психики, как химические вмешательства, связанные с попыткой сделать людей «разумнее») одним представляется как благо для плохо обучающихся людей, а другим — как серьезная угроза естественному интеллекту. «Прекрасный новый мир», создающийся в сегодняшних лабораториях, будет весьма интересен, но он может поставить некоторые нравственные проблемы, которые потребуют разумных решений.
У нас возникают многочисленные вопросы. Почему развитый мозг более эффективен, чем менее развитый? Не ошибочна ли посылка, на которой основан этот вопрос? Какой основной механизм ответствен за большую потребность в глюкозе? Связан ли этот феномен с разветвленностью нейронов? Как интеллект связан с развитием человека в раннем возрасте? Есть ли критический период в развитии новорожденного и в развитии мозга? Как стимуляция в раннем детстве влияет на эффективность мозга? Действительно ли умственное отставание можно предотвратить, и обратимо ли оно?
Исследования человеческого интеллекта только начинаются. Но тогда то же самое можно сказать об исследованиях восприятия, научении, памяти, решения задач и о несметном числе других проблем, которыми занимались когнитивные психологи XX века. Многие из разгадок этих тайн будут найдены в XXI столетии.
Резюме
1. Считается, что решение задач направлено на отыскание решения конкретной проблемы.
2. Некоторые модели предполагают, что в решении задач участвуют когнитивные сети. Одна из этих моделей (Эйзенштадт и Карив) рассматривает внутренние репрезентации, образующиеся в процессе решения задач, причем исследования в этой области показывают, что: 1) воспроизведение сведений, касающихся данной задачи, зависит от того, как сформулирована задача; 2) планирование на будущее незначительно; 3) схемы сканирования предметной области используют обработку по принципу «сверху вниз», то есть обработку, управляемую гипотезой.
3. Творчество — это вид когнитивной деятельности, приводящий к новому видению задачи и не ограниченный прагматическими результатами.
4. Одна из схем анализа творчества (Уоллес) предполагает, что этот процесс состоит из четырех фаз: подготовительной (формулируется задача, используются общие знания); инкубационной (не предпринимаются прямые попытки решения задачи, а мысль направляется на что-нибудь другое); фазы просветления (достигается понимание) и фазы проверки (испытываются результаты инсайта).
5. Анализ творчества включает как мнения, высказанные авторитетами в соответствующей области (например, олимпийскими чемпионами), так и применение психометрического инструментария, разработанного для измерения различных процессов мышления, которые определяются как способность генерировать множество абстрактных, гибких ответов на одну задачу (например, предложить несколько способов использования кирпича). В обоих случаях используются субъективные оценки.
6. Обучение может приводить к улучшению показателей при стандартном измерении творчества, но неизвестно, помогает ли такой опыт продуцировать тип деятельности, свойственный тем людям, которых обычно считают «творческими» (например, Ван Гог, Эйнштейн, Дикинсон).
