Невролог интересуется локализацией структурного зрения у обезьян. Более конкретно, его интересуют шесть кортикальных зон и их роль в структурном зрении. Он знает, что если все шесть зон не повреждены, то и структурное зрение сохранно. Если все шесть зон разрушены, то структурное зрение отсутствует. Его метод исследований — это удаление зон. Как он будет действовать, планируя такое исследование? Разрушать каждый раз по одной зоне? Или все, кроме одной? В каком порядке ему следует проводить эти последовательные эксперименты?
Главный вопрос: «Что мы ожидаем получить, выбирая ту или иную последовательность проведения испытаний?»
Конечно, в первую очередь нас интересует возможность получения информации, соответствующей целям этого исследования. Мы можем в любой момент выработки понятия выбирать тот вариант, который скажет нам более всего о том, что это за понятие... Короче говоря, управление последовательностью испытываемых вариантов должно повышать или понижать когнитивное напряжение, связанное с усвоением информации... Хорошо задуманный порядок выбора — хорошая «стратегия выбора» — облегчает отслеживание той гипотезы, которая была сочтена надежной или ненадежной на основе полученной информации... Третье преимущество не столь очевидно. Следуя определенному порядку в выборе вариантов для проверки, мы контролируем степень связанного с ней риска.
В типичном эксперименте Брунер и коллеги предъявляли испытуемым «всю вселенную» понятий (то есть все возможные варианты из набора параметров и свойств) и указывали на какой-либо пример того понятия, которое испытуемым предстояло освоить. Испытуемые должны были выбрать какой-нибудь другой пример этого же понятия, после чего им говорили, правильно они выбрали или нет, затем они выбирали еще один пример и т. д., пока не усваивали критерий (идентифицировали понятие).
В качестве стратегии формирования понятия испытуемые могли выбрать одну из двух — сканирование или сосредоточение; каждая из них подразделялась следующим образом.
Одновременное сканирование. Испытуемые начинают со всех возможных гипотез и отбрасывают не выдержавшие проверки.
Последовательное сканирование. Испытуемые начинают с одной гипотезы, придерживаются ее, пока она оправдывается, а затем меняют на другую с учетом всего предшествующего опыта.
Консервативное сосредоточение. Испытуемые формулируют гипотезу, выбирают для нее положительный пример в качестве главного, затем производят последовательные переформулировки (в каждой из которых меняется только один признак), определяя после каждой попытки, оказывается ли результат положительным или отрицательным.
Рискованное сосредоточение характеризуется изменением более чем одного признака за один раз. Хотя консервативное сосредоточение методологически обосновано и, вероятнее всего, приводит к формированию валидного понятия, испытуемые могут склониться к «риску», надеясь быстрее определить понятие.
Критические размышления: мышление, решение задач и фреймы
Попробуйте решить эти задачи (или предложите их другу и понаблюдайте за его действиями). На каждой из следующих карточек есть буква с одной стороны и число — с другой. Если на одной стороне карточки гласная буква, то на другой ее стороне четное число. Какую карточку (или карточки) вы должны перевернуть, чтобы проверить это правило?
Несколько лет назад на почте существовали два тарифа для корреспонденции первого и второго класса. Тариф первого класса был равен 29 центам, если письмо было запечатано, и 25 центам, если оно было не запечатано. Предположим, что вы — почтовый служащий, проверяющий письма, когда они двигаются по ленте конвейера, и что вам поручено придерживаться следующего правила: «Если письмо запечатано, то на нем должна быть марка за 29 центов». Какое из следующих писем вы должны перевернуть, чтобы проверить это правило.
Какая из этих двух задач была более легкой? Похожи ли эти задачи? Одинаковы ли? Первая задача была сформулирована в более абстрактных понятиях, чем вторая, которая была более реалистической.
Адаптировано из: Johnson-Laird & Wason, 1977; Johnson-Laird, Legrenzi, & Legrenzi, 1992.
Решения задач вы найдете в конце главы.
Из всех вышеописанных стратегий консервативное сосредоточение было наиболее эффективным (Bourne, 1963); прием сканирования давал только временный успех. Недостаток модели Брунера состоит в том, что она предполагает, будто испытуемые придерживаются одной стратегии, тогда как в действительности некоторые из них колеблются, переходя в процессе решения задачи от одной стратегии к другой.
Логика
Термины «мысль» и «мышление» означают общий процесс рассмотрения в уме какого-либо вопроса; логика — это наука о мышлении. Два человека могут думать об одном и том же, но их выводы, полученные в ходе размышления, могут отличаться: один будет «логичным», другой — «нелогичным».
В одном из газетных интервью с «людьми на улице» репортер спрашивал: «Поддерживаете ли вы смертную казнь?» Один человек дал такой ответ: «Я верующий и думаю, что каждый имеет право на жизнь. В Библии сказано "око за око", и если кто-то причиняет другому вред, он должен получить по заслугам. Кроме того, известно, что некоторые люди страдают болезнями мозга, которые нельзя излечить. Есть вещи похуже смерти, изнасилование например». Человек высказался за смертную казнь, но из его ответа понять это довольно трудно. Его вывод (в пользу смертной казни) прямо противоречит его открытому заявлению: «Я... думаю, что каждый имеет право на жизнь». Возможно, на самом деле он хотел сказать «Несмотря на то что всем людям дано право на жизнь, если они нарушают некоторые из законов общества, их следует казнить». Оправдание смертной казни поддерживается заветами из Библии, «здравым смыслом», медицинскими сведениями, относительной строгостью этого наказания и, возможно, влиянием эмоций на мышление. В приведенном примере возникают сомнения в надежности аргументов, и тем не менее это самый типичный пример того, как люди подкрепляют свои выводы, делая жизнь одновременно привлекательной и сложной.
Мышление и логика изучаются уже давно. Более двух тысячелетий назад Аристотель ввел систему рассуждения, или обоснования суждений, которую он назвал силлогизмом. Силлогизм состоит из трех частей: большой посылки, малой посылки и вывода, которые следуют в таком, например, порядке:
Вывод, полученный путем силлогистического рассуждения, считается достоверным, если все посылки истинны и верна его форма. Следовательно, силлогистическую логику можно использовать для обоснования аргументов. Можно определить «нелогичные» выводы и выделить их причину. Это краткое утверждение составляет теоретическую основу многих исследований логики и мышления.
