ЕСЛИ а — отец b и b — отец с,
ТО а — дедушка с.
Это правило продукции действовало бы, если бы мы заменили буквы именами. Так, если в рабочей памяти активны следующие пропозиции: «ЕСЛИ Эндрю — отец Фердинанда и Фердинанд — отец Роберта», то был бы возможен вывод: «ТАКИМ ОБРАЗОМ, Эндрю — дедушка Роберта».
Другие, немного более сложные формы правил продукции, можно показать в следующем примере на сложение:
В этом примере можно использовать следующие подцели:
ЕСЛИ цель состоит в том, чтобы решить задачу на сложение,
ТО подцель состоит в том, чтобы произвести итерацию (повторно применить математическую операцию) при сложении по колонкам.
ЕСЛИ цель состоит в том, чтобы произвести итерацию при сложении по колонкам, и самая правая колонка не обработана,
ТО подцель Состоит в том, чтобы произвести итерацию по рядам самой . правой колонки.
И так далее. В подобном примере Андерсон насчитывает 12 шагов, включенных в систему продукции. Сложность шагов увеличивается по мере усложнения задачи, например в задаче на деление 56:4 =__.
Репрезентация знаний в ACT*. Репрезентация знаний в ACT* занимает центральное место в этой теории. Андерсон предлагает трехкодовую теорию репрезентации знаний. Эти три кода включают:
* временную последовательность, которая кодирует порядок набора единиц, например «один, два, три и т. д.»;
* пространственный образ, который кодирует пространственные репрезентации, например кодирование квадрата или треугольника;
* абстрактную пропозицию, которое кодирует значение или семантическую информацию, например «Билл, Джон, удар»,
Свойства этих трех репрезентаций и соответствующих процессов приведены в табл. 9.3.
Таблица 9.3. Свойства трех репрезентаций Источник: Anderson, 1983a.
Декларативное знание и процедурное знание
До сих пор мы рассматривали понятие «знания» так, как если бы оно относилось только к информации о мире и его свойствах. Философы называют его декларативным знанием в том смысле, что у нас есть знание о достоверности декларативных высказываний. Если я спрошу вас о значении следующего предложения: «Я положил свою куртку в ванну, поскольку она была мокрой», то вы будете знать, то есть у вас есть знание, что «она» в этом предложении относится к куртке, а не к ванне. Вы знаете, к чему это относится, потому, что у вас есть обширные знания о мокрых куртках, ваннах, человеческом поведении и, возможно, о некоторых людях, не желающих, чтобы мокрые куртки оказывались на их драгоценной мебели. С другой стороны, если бы вы находились в горящем здании и готовились сделать сумасшедший рывок сквозь бушующее пламя к спасению, тогда слово она, вполне естественно, могло бы относиться к ванне. Однако традиционная эпистемология, область философии, изучающая природу, происхождение и пределы человеческого знания, проводит различие между знанием «что» (декларативным) и знанием «как» (процедурным). Похоже, что некоторые виды юмора основаны на том, чтобы «поймать» человека, заставив его сначала поверить в одно, а затем удивить истинным намерением. Один из наиболее известных примеров взят из Гручо Маркса, который сказал как-то: «Я подстрелил слона в своей пижаме... Что он там делал — я уже никогда не узнаю!» В примере с ванной мы знаем, что она используется для купания и иногда для сушки наших курток, но мы также знаем, как принимать ванну. Такое знание (процедурное) совершенно отлично от знания декларативного. Поэтому в любую всеобъемлющую теорию репрезентации знаний важно включать обе формы знания.
Первый из этих кодов, временная последовательность, записывает последовательную структуру событий. С его помощью мы можем вспомнить события нашей повседневной жизни. Например, последовательность событий в фильме, который мы недавно видели, или в футбольном матче. Мы обладаем меньшей способностью устанавливать абсолютное время этих событий.
Пространственные репрезентации, по-видимому, являлись для Андерсона проблемой
[62]. Однако в модели ЛСТ* пространственные репрезентации рассматриваются как один из основных способов кодировки информации. Считается, что информация кодируется в памяти в виде структуры, выраженной в фигуре, форме или даже букве, но размер этой структуры не так важен. Так, мы можем кодировать букву Z в правильной ориентации, но мы не можем закодировать ее размер. Мы можем опознать вдвое меньшую или большую по размеру букву Z, но если повернуть ее на 90°, она может напоминать букву N.
Кодирование пропозициональных репрезентаций более абстрактно, чем другие типы кодирования, так как оно независимо от порядка следования информации. Пропозиция «Билл, Джон, удар» не определяет, кто — нападающий, а кто — объект нападения. Кодируется, что Джон и Билл участвуют в нанесении удара.
Репрезентация пропозиционального знания подобна уже обсуждавшейся нами модели НАМ. Рассмотрим, как следующее предложение было бы представлено в ACT*: «Высокий адвокат полагал, что эти люди прибыли с Марса» (рис. 9.6). На этом рисунке пропозициональные репрезентации включают структуру, категорию и информацию об атрибутах. Центральный узел обозначает пропозициональную структуру, а линии, которые проведены от него, указывают на различные элементы, например отношения («полагал»), объект («человек с Марса») и агенс
[63] («высокий адвокат»).
Рис. 9.6. Кодирование в модели ACT* пропозиции «Высокий адвокат полагал, что эти люди прибыли с Марса». Источник: Anderson, 1983
В дополнение к общим особенностям ACT*, описанным в этом разделе, Андерсон применил эту систему к широкому диапазону других условий и когнитивных задач, включая управление познанием, память на факты, овладение языком и распространение активации. Мы не можем обсудить эти темы, все из которых важны, из-за ограниченного объема данной книги. (Однако никто не запрещает вам обратиться к первоисточникам.)
