Однажды Михаил Васильевич (друзья и хорошие знакомые называли его просто Михвас) предложил мне написать вместе с ним книгу о русском религиозном мыслителе и космисте Николае Федоровиче Федорове (1828–1903).
Работая над книгой, мы часто встречались и беседовали о многих вещах, иногда совсем не относившихся к теме нашей книги… В один из вечеров разговор зашел о египетских пирамидах. Тогда я и высказал Михвасу свое мнение: в плане пирамиды должны представлять созвездие, этот план был оставлен для нас, как обратный адрес, «пришельцами из космоса». Михвас внимательно посмотрел на меня и протянул мне книгу, из которой прочел свое стихотворение, где была высказана такая же мысль… А лет через двадцать англичанин Роберт Бьювэл опубликовал свою книгу о том, что расположение пирамид в Гизе соответствует созвездию Ориона…
А у Михаила Васильевича Хвастунова была своя «лунная гипотеза». Он рассказал о ней в статье «Луна — искусственный спутник!», написанной в соавторстве с инженером ЦНИИмаша Р. Щербаковым и опубликованной 10 января 1968 года в газете «Комсомольская правда».
«…Несколько лет назад мне захотелось найти общее объяснение многочисленным «странностям» и «загадкам» Луны. То что говорили селенологи, казалось мне неубедительным, а иногда просто противоречивым.
Наиболее подходящее представление об «устройстве» Луны совпадало с представлением об устройстве искусственного спутника или искусственного космического корабля. Эта «гипотеза» давала возможность рассмотреть все особенности Луны, отталкиваясь только от ее строения и происхождения. И чем больше я думал над этим, тем больше появлялось новых «доказательств».
Лишь значительно позже, анализируя новые данные, полученные при исследовании Луны самоходными аппаратами и американскими экспедициями, я понял, что Луна слишком сложно устроена, чтобы было принципиально возможно найти ее «загадкам» одно универсальное объяснение.
Ну, а насколько убедительными были первые прикидочные доказательства «искусственного» происхождения Луны, судите сами…»
Более детально и обстоятельно «лунная гипотеза» была изложена в книге М. В. Васильева (псевдоним М. В. Хвастунова) «Векторы будущего», увидевшей свет в 1971 году. За прошедшие несколько лет в связи с новыми данными о Луне многие доводы и доказательства авторов гипотезы несколько потускнели и кажутся не столь убедительными, как прежде. Однако и сегодня они представляют определенный интерес.
Хвастунов считал, что ни одна из современных гипотез не дает научного объяснения возникновению системы «Земля-Луна», и пришел к такому выводу:
«…Луна возникла далеко от Земли, может быть, даже далеко от Солнечной системы, и была захвачена Землей, когда она пролетала близко. Но это совсем не так просто, превратить в свой спутник свободно летящее тело, особенно такое большое, как Луна.
Практически в пространстве, если пренебречь воздействием третьих тел, два тела могут или столкнуться, или разойтись навсегда. Однако, чтобы такой захват мог произойти, для этого нужны совершенно специфические условия…
…Трудно сказать, как выглядела планета в те далекие времена, когда космический корабль «Луна» (здесь и дальше курсив мой. — А. Л.) оказался на ее орбите… Есть ли что-нибудь, что мы знаем о Луне и что может быть расценено как аргумент против гипотезы ее «неестественного» происхождения? Форма, чрезвычайно близкая к Шару? Ну, а почему космический корабль не может быть шарообразным? Наоборот, это самая экономная форма, позволяющая изолировать максимальный объем минимальной поверхностью.
Величина Луны? Да, космический «корабль» достаточно велик, его диаметр 3476 километров. Но чтобы представить его нагляднее, «наложим» его на Европейскую равнину: один полюс будет над Скандинавией, другой — над Средиземным морем. Инженерный объект такой протяженности уже по плечу человечеству…
Но ведь разумные существа, которые создали космический корабль «Луна», судя по всему, далеко обогнали нас. Их корабль был предназначен для того, чтобы пересечь необозримые пространства космоса и пройти через миллиарды лет времени. Будь он меньшей величины, выдержал бы он яростные удары метеоритов и просуществовал бы столь огромный срок?»
Авторы гипотезы не ставили перед собой задачу ответить на следующие вопросы: «Откуда прибыло наше ночное светило?», «Кем и с какой целью оно было создано?» и «Зачем оно «причалило» именно к нашей планете?». Оставался за пределами гипотезы и вопрос о существовании в настоящее время «экипажа» корабля «Луна» или ее населения. Возможно, что в «космической гробнице» сейчас функционируют только автоматические устройства?
С точки зрения наших сегодняшних знаний, рассуждает Хвастунов, космический суперкорабль должен быть жестким металлическим сооружением. Вероятная толщина его стенок может достигать двух или двух с половиной десятков километров. Однако нам известно, что металлы обладают большой теплопроводностью. Чтобы предохранить корабль от излишних потерь тепла, его поверхность должна быть покрыта специальной теплозащитной обмазкой толщиной не менее нескольких километров. Это в ней метеориты образовали бесчисленные кратеры, а удары планетоидов — ложа лунных морей, заполненные впоследствии членами экипажа корабля вторичной теплозащитной массой.
Внутри Луны, под металлическим корпусом, находится помещение для механизмов, обслуживающих движение и ремонт космического суперкорабля; устройства для внешних наблюдений; некоторые конструкции, обеспечивающие соединение броневой обшивки с внутренним содержанием Луны. Возможно, 70–80 процентов общей массы Луны, находящиеся где-то в ее глубинах за «поясом обслуживания», и есть «полезный груз» космического корабля? Догадки о его содержании и предназначении, вполне понятно, выходят за пределы наших разумных допущений.
Хвастунов пишет:
«…Надо ли было создателям космического корабля «Луна» маскировать его под естественное небесное тело? Очевидно, такая необходимость перед ними не вставала. Если они и «причалили» к Земле, то уже тогда хотели бы сообщить ее жителям, когда те достигнут определенного уровня развития, что над ними встает ежесуточно в ночном небе творение разума.
Сегодня человечество твердо стоит на пороге мироздания. Уже несколько землян отпечатали на Луне следы своих ног… Наверное, именно это время и считали бы создатели космического корабля «Луна» подходящим для возникновения истинной догадки о природе их «подарка»…»
А есть ли на поверхности Луны какие-либо объекты, подтверждающие или опровергающие выдвинутую гипотезу?
«…Ко второй половине XX века большинство астрофизиков пришли к выводу, что лунные кратеры имеют в основном метеорное происхождение. Впрочем, часть небольших кратеров, возможно, и вулканические. Работы советского профессора К. П. Станюковича, начатые еще в 1937 году, подвели под эту точку зрения математическое обоснование… Поэтому он не обратил должного внимания на несовпадение некоторых выводов его теории с тем, что мы видим на Луне.
